Sau đó, ông nhìn về phía các chuyên gia, khách mời và phóng viên truyền thông dưới sân khấu, tiếp tục nói: “Nhưng việc thử nghiệm cũng đã phơi bày ra một số vấn đề. Khi giải pháp được AI đề xuất yêu cầu hy sinh một tàu mồi, 90% các chỉ huy sẽ theo bản năng con người mà chọn giữ lại toàn bộ lực lượng, điều này cuối cùng dẫn đến sự diệt vong của toàn bộ hạm đội.

Điều này khiến chúng ta nhận ra rằng, việc tranh luận về ‘nên nghe theo ai’ chỉ là một câu hỏi giả tạo.”

“Vậy giải pháp của công ty Hao Yu Technology là gì?” Tiếng hỏi của Giáo sư Sun vang lên từ phía bên trái, tạo ra những âm vang nhẹ trong không gian hội trường có hiệu ứng âm thanh rất tốt.

Ngô Hoà nhẹ gật đầu về phía nguồn tiếng nói và nói: “Chúng tôi đang phát triển ‘hệ thống quyết định động’. Nói một cách đơn giản, hệ thống này sẽ tự động điều chỉnh tỷ lệ quyết định giữa con người và máy tính dựa trên 27 yếu tố như mức độ phức tạp của chiến trường, độ tin cậy của thông tin, mức độ rủi ro về mặt đạo đức, v.v.

Ví dụ, trong các nhiệm vụ tuần tra thông thường, tỷ lệ quyết định do AI đưa ra có thể lên đến 70%; nhưng khi phát hiện ra mối đe dọa ở khu vực dân cư, quyền kiểm duyệt của con người sẽ tự động tăng lên thành 100%.”

Các phóng viên ở hàng sau đang vội vàng ghi chép, trong khi các sĩ quan hải quân ở hàng trước thì thầm trao đổi với nhau.

Ngô Hoà dừng lại một chút, rồi tiếp tục: “Tuy nhiên, điều khiến tôi lo lắng hơn là một vấn đề khác – liệu khi chúng ta quá phụ thuộc vào ‘sự tính toán lý trí’ của AI, liệu chúng ta có dần mất đi khả năng bắt gặp ‘trực giác’ trong những chiến trường hỗn loạn hay không?”

Ông mở lại thiết bị màn hình trong suốt, phát ra đoạn video trong đó một vị tướng đã nghỉ hưu đã dự đoán được vị trí phục kích chỉ dựa vào những dấu hiệu bất thường từ dòng nước đuôi tàu ngầm địch trong cuộc mô phỏng chiến trận.

“Cơ sở để vị tướng già này đưa ra quyết định đó thậm chí còn vượt qua khả năng phân tích của AI hiện đại nhất, nhưng thực tế chiến đấu đã chứng minh rằng quyết định đó đã cứu sống cả hạm đội.”

Không gian hội trường chìm vào sự yên lặng sâu thẳm, chỉ còn tiếng ron rén nhẹ từ các ổ thông gió điều hòa.

Cuối cùng, Ngô Hoà tổng kết: “Hình thức hoàn hảo của sự kết hợp giữa con người và máy móc không nên là cuộc đấu tranh quyền lực giữa con người và máy móc, mà là sự kết hợp giữa độ chính xác của thuật toán và sự sáng tạo của con người, tạo nên những hiệu ứng tích cực.

Giống như những kiếm sĩ thời xưa và những thanh kiếm danh tiếng – không

Lớp trung gian chính là “mô-đun mô phỏng hậu quả”. Khi sự đánh giá của AI và con người xảy ra sự khác biệt, hệ thống sẽ trong vòng 0,5 giây tạo ra báo cáo suy luận ba chiều: Tỷ lệ thành công chiến thuật, chỉ số rủi ro đạo đức và tác động chính trị ngoại giao.

Trong cuộc tập trận chung tháng trước, chỉ huy một tàu khu trục đã sử dụng mô-đun này để nhận ra rằng kế hoạch tấn công được AI đề xuất có thể kích hoạt khu vực nhận diện phòng không của nước láng giềng, và ông ta đã kịp thời điều chỉnh lộ trình chiến đấu.”

Các sĩ quan hải quân ở hàng trước lần lượt mở sổ ghi chép, trong khi các phóng viên ở hàng sau thì máy ghi âm của họ liên tục phát ra ánh sáng đỏ.

Ngô Hoà nhẹ nhàng chạm vào màn hình tablet, hình ảnh chuyển sang cảnh một vị chỉ huy đang đeo mũ đội kết nối thần kinh trong quá trình huấn luyện, sau đó tiếp tục nói: “Nhưng điều chúng tôi quan tâm hơn là làm thế nào để công nghệ thực sự trở thành ‘những cố vấn đầy tính nhân văn’.”

AI truyền thống chỉ cung cấp những dữ liệu lạnh lùng về tỷ lệ thắng, nhưng hệ thống của chúng tôi sẽ học hỏi thói quen ra quyết định của các chỉ huy và tạo ra “bản đồ phong cách chỉ huy” riêng biệt cho từng người.

Giống như vị đại tá này, hệ thống đã phân tích hồ sơ chiến đấu của ông trong 32 cuộc tập trận thực tế trước đây và nhận ra rằng ông ta thường dựa vào dữ liệu thủy văn trong các tình huống biển phức tạp; vì vậy, khi đề xuất kế hoạch, hệ thống sẽ ưu tiên hiển thị các thông số liên quan.

Giáo sư Sun ngẩng tay đặt câu hỏi: “Việc cá nhân hóa như vậy có thể dẫn đến thiên lệch trong quá trình ra quyết định không?”

“Câu hỏi rất hay.”

Ngô Hoà chuyển hình ảnh sang mô hình cân bằng động và tiếp tục nói: “Mỗi ‘bản đồ phong cách chỉ huy’ đều được thiết lập với một ‘giá trị ngưỡng lý trí’ cụ thể.”

Khi hệ thống phát hiện ra rằng một chỉ huy đang đưa ra quyết định có rủi ro cao do biến động cảm xúc hoặc thiếu kinh nghiệm, nó sẽ kích hoạt “cơ chế kiểm tra hai mặt”.

Hệ thống không phủ nhận trực tiếp quyết định đó, cũng không thực hiện một cách mù quáng, mà sẽ đưa quyết định đó cùng với kế hoạch do AI đề xuất ra cho các chỉ huy tàu chiến khác để bỏ phiếu một cách bí mật.

Trong cuộc đối đầu mô phỏng năm ngoái, cơ chế này đã giúp sửa đổi được 17% các quyết định phi lý trí.

Không khí trong hội trường trở nên yên tĩnh trong chốc lát, chỉ còn tiếng ồn ào thấp thoáng phát ra từ các ổ thông gió điều hòa.

Ánh mắt Ngô Hoà lướt qua những khuôn mặt cau có dưới ghế, và anh bỗng nhớ đến một câu mà cha

Chưa kịp nói hết, phía sau bỗng nhiên vang lên tiếng kim loại va chạm – có một sĩ quan trẻ vô tình làm đổ cốc nước.

Tiếng động bất ngờ này đã phá vỡ không khí trầm mặc, và hội trường bùng nổ những tiếng cười nhẹ nhõm.

Ngô Hoà nhìn xuống dãy đèn flash sáng rực dưới sân khấu, bỗng nghĩ rằng cuộc tranh luận này chính là biểu tượng hoàn hảo cho sự kết hợp giữa con người và công nghệ: Những suy nghĩ của con người tạo ra những tia lửa, và công nghệ lại biến những tia lửa ấy thành ánh sáng soi chiếu tương lai.

Tiếng vỗ tay như sóng lớn lan tỏa khắp hội trường; các lãnh đạo Hải quân ở hàng ghế trước mỉm cười gật đầu, trong khi đèn flash của các phóng viên truyền thông phía sau tạo nên một dải “dải ngân hà”.

Giáo sư Tôn nghiêng người ra, bắt tay Ngô Hoà và thì thầm: “Cậu bé ơi, câu trả lời của cậu thậm chí còn mang tính tham vọng hơn cả những gì tôi mong đợi.”

Ngô Hoà nắm chặt tay giáo sư Tôn, ánh mắt đầy kính trọng và chân thành: “Thưa giáo sư Tôn, chẳng dám nói là tham vọng… Chỉ là tôi muốn tìm kiếm thêm nhiều khả năng mới cho chiến tranh tương lai mà thôi. Những câu hỏi của giáo sư chính là những tấm gương, giúp chúng ta liên tục kiểm tra những thiếu sót và hạn chế trong việc phát triển công nghệ.”

Lúc này, giáo sư Lâm, chuyên nghiên cứu về đạo đức quân sự, bước lên và khen ngợi: “Ông Ngô đã hiểu rất sâu sắc về sự kết hợp giữa công nghệ và nhân văn. Đặc biệt là việc đặt ra ‘quy tắc cơ bản’, điều này vừa đảm bảo tính thực tiễn của công nghệ, vừa giữ vững các nguyên tắc đạo đức quân sự.”

“Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện, việc đảm bảo rằng ‘quy tắc cơ bản’ không bị sửa đổi hay lách qua vẫn cần những biện pháp bảo vệ kỹ thuật chặt chẽ hơn,” giáo sư Lâm tiếp tục.

Ngô Hoà ngay lập tức đáp lại: “Điều giáo sư Lâm nói rất đúng. Chúng tôi đã áp dụng công nghệ mã hóa lượng tử và blockchain ở tầng lớp cơ bản của hệ thống; mọi thay đổi đối với các quy tắc đều phải được xác minh bởi nhiều node, và hành động thao tác đó sẽ được ghi lại thành những bản ghi không thể sửa đổi được. Đồng thời, chúng tôi cũng đã thiết lập một mô-đun kiểm tra đạo đức độc lập; mỗi khi hệ thống phát hiện ra rằng việc thực hiện các quy tắc có thể vi phạm các nguyên tắc đạo đức cơ bản, nó sẽ tự động kích hoạt cảnh báo cấp cao nhất.”

Giáo sư Chu, chuyên gia về trí tuệ nhân tạo, đẩy đôi kính lên và nói với vẻ hứng thú: “‘Bản đồ phong cách chỉ huy’ và ‘cơ chế kiểm