Ngoài ra, còn có loại kính thủy tinh trong suốt của công ty Hao Yu Khoa học Công nghệ, trợ lý giọng nói thông minh, công nghệ điều khiển nhóm, và quan trọng nhất là công nghệ pin lithium mới và công nghệ pin rắn siêu mạnh, v.v.

Chỉ xét về mặt công nghệ, Hao Yu Khoa học Công nghệ đã đạt đến tầm cao hàng đầu thế giới trong những lĩnh vực này. Những công nghệ tiếp theo chắc chắn sẽ bị ảnh hưởng hoặc liên quan đến những công nghệ này.

Tất nhiên, đây không chỉ là vấn đề về công nghệ mà còn liên quan đến luật pháp của các quốc gia và nhiều yếu tố khác nữa. Vì vậy, việc Hao Yu Khoa học Công nghệ muốn giành chiến thắng trong những vụ kiện này sẽ rất khó khăn.

Nghe lời các chuyên gia, người dẫn chương trình không khỏi hỏi: “Có vẻ như các chuyên gia đều không mấy lạc quan về hành động này của Hao Yu Khoa học Công nghệ… Vậy…”

Người dẫn chương trình chưa kịp nói hết thì giáo sư Vương bên cạnh đã ngắt lời: “Không, không phải là không lạc quan, chỉ là cảm thấy hành động này của Hao Yu Khoa học Công nghệ có phần đột ngột. Những vụ án liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ ở bất kỳ quốc gia nào cũng rất phức tạp và cần một quá trình kiện tụng kéo dài.

Vì vậy, tôi cho rằng kết quả cuối cùng có lẽ sẽ là hai bên đồng ý hòa giải, và vụ án sẽ không được tiếp tục. Nếu không, bất kỳ bên nào thua kiện cũng sẽ gặp rất nhiều phiền toái.”

Tôi đồng ý với quan điểm của giáo sư Vương, quả thực là như vậy. Nhưng tiến sĩ Dương lại nói: “Mục đích của việc khởi kiện chắc chắn là để bảo vệ quyền lợi, ngăn chặn hành vi xâm phạm và bù đắp thiệt hại. Vì vậy, miễn là đối phương sẵn lòng hòa giải và thể hiện sự thành thật đủ lớn, thì chúng ta chắc chắn sẽ đồng ý.”

Tôi không nghĩ mọi chuyện đơn giản như vậy. Việc Hao Yu Khoa học Công nghệ đột ngột đưa ra hành động này chứng tỏ rằng Ngô Hoà và nhóm của anh ấy chắc chắn đã lên kế hoạch từ lâu, và có thể có những mục đích khác đằng sau đó. Giáo sư Vương nói một cách điềm tĩnh.

Những vấn đề như thế này chỉ nên được đề cập một cách ngắn gọn, không nên phân tích quá sâu, nếu không rất dễ đi ra ngoài chủ đề và gây ra những phản ứng tiêu cực. Đặc biệt là đối với những chương trình thảo luận như thế này, càng cần phải thận trọng hơn.

Ngoài các phương tiện truyền thông trong nước, các phương tiện truyền thông nước ngoài cũng đang tích cực đưa tin về sự việc này. Trong khi một số phương tiện truyền thông đưa tin một cách khách quan, thì đa số các phương tiện truyền thông phương Tây đều mang theo những định kiến sâu sắc khi đ

Bài viết này đã kể lại toàn bộ sự việc một cách phóng đại và thêm thắt, sau đó phân tích các công nghệ bằng sáng chế liên quan đến hành vi vi phạm bản quyền, đồng thời tìm ra “nguồn gốc” cho những công nghệ này ở phương Tây.

Ý nghĩa của điều này rất đơn giản: đó là tìm ra một công nghệ tương tự nhưng xuất hiện sớm hơn ở phương Tây, sau đó buộc tội rằng công nghệ của Ngô Hoà và nhóm người của ông ta được lấy cảm hứng từ công nghệ đó, và họ mới là những người trộm cắp nó.

Một số phương tiện truyền thông thậm chí còn nói thẳng rằng những công nghệ bằng sáng chế này đều thuộc về những công nghệ tiên tiến trong lĩnh vực liên quan. Nếu cáo buộc vi phạm bản quyền được xác nhận, thì bảy công ty này sẽ phải trả một khoản tiền bồi thường khổng lồ cho Công ty Khoa học và Công nghệ Hao Yu. Nhưng điều nghiêm trọng hơn nữa là những sản phẩm và thiết bị do bảy công ty này sản xuất sẽ có nguy cơ bị thu hồi, điều này sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống hàng ngày của hàng triệu người. Các quốc gia liên quan nên ngăn chặn đơn kiện bảo vệ bản quyền mà Công ty Khoa học và Công nghệ Hao Yu đưa ra, và thực sự bảo vệ lợi ích của chính mình. Đồng thời, các quốc gia này cần đưa ra một loạt biện pháp ứng phó, coi những công nghệ này là tài sản an ninh quốc gia, tịch thu chúng và từ chối công nhận quyền sở hữu bằng sáng chế của Công ty Khoa học và Công nghệ Hao Yu.

Bài viết này nói lên điều một cách sắc bén và trúng vào trọng tâm vấn đề, vì vậy nó nhanh chóng được các phương tiện truyền thông phương Tây tái bản. Một số phương tiện truyền thông thậm chí còn cảnh báo thẳng thắn một số quốc gia rằng nếu để Công ty Khoa học và Công nghệ Hao Yu áp bức các doanh nghiệp phương Tây như vậy, điều đó sẽ ảnh hưởng đến vị thế thống trị và lãnh đạo của phương Tây trên thế giới.

Còn quốc gia xấu xa kia cũng đã nhanh chóng reag lại, họ công bố thông báo cho biết sẽ tiếp tục đánh giá những tác động tiêu cực do sự việc này gây ra, và không loại trừ khả năng sẽ có những hành động tiếp theo nhằm bảo vệ lợi ích của quốc gia và các doanh nghiệp của mình.

Khi quốc gia xấu xa đưa ra tuyên bố như vậy, một số phe phái khác cũng nhanh chóng lên tiếng. Một số trong số họ thẳng thắn tuyên bố rằng họ sẽ không bao giờ cho phép những hành vi lừa đảo như vậy xảy ra, và sẽ kiên quyết bảo vệ lợi ích của một số doanh nghiệp.

Trước những lời phát biểu của các phương tiện truyền thông và những kẻ lừa đảo này, Ngô Hoà không hề lùi bước, mà thay vào đó ông đã đăng bài trên tài khoản mạng xã h

Chúng tôi sẽ nỗ lực hết sức để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình. Đồng thời, chúng tôi cũng sẽ yêu cầu các tòa án liên quan công khai toàn bộ quá trình xét xử vụ án này, để mọi người có thể nhìn thấy rõ ràng ai mới là kẻ trộm thật sự.

Thông tin này của Ngô Hoà nhanh chóng được mọi người chia sẻ và trở thành tin tức được các phương tiện truyền thông đưa tin rầm rộ. Mọi người đều không ngờ rằng lần này Ngô Hoà lại quyết đoán đến thế, không hề có ý định nhượng bộ chút nào. Hơn nữa, việc anh ấy yêu cầu công khai toàn bộ quá trình xét xử vụ án thực sự rất táo bạo, khiến cho toàn thế giới có thể cùng nhau “làm thẩm phán” và xác định ra ai mới là kẻ trộm!

Trong thời gian ngắn, câu hỏi “Ai mới là kẻ trộm?” đã trở thành chủ đề được mọi người bàn tán sôi nổi. Tự nhiên, mọi người cũng chia thành hai phe: một phe ủng hộ Ngô Hoà và nhóm người còn lại ủng hộ bảy công ty đó. Theo quan điểm của phe ủng hộ Ngô Hoà, tất cả các công nghệ này đều do Công ty Khoa học và Công nghệ Hoa Vũ tiên phong phát triển, vì vậy họ hoàn toàn có quyền sở hữu bằng sáng chế đối với chúng. Việc các công ty khác sử dụng những công nghệ này trong sản phẩm của mình chính là hành vi vi phạm bản quyền, và họ cần phải ngừng ngay hành vi đó cũng như bồi thường thiệt hại.

Mọi người đều đồng tình với quan điểm của Ngô Hoà; chỉ cần công khai vụ án để mọi người được chứng kiến, thì rõ ràng ai mới là kẻ trộm thật sự.

Trong khi đó, phe ủng hộ bảy công ty đó lại có cái nhìn thiên vị, cho rằng một công ty xuất thân từ một quốc gia đầy rẫy sản phẩm giả mạo, làm sao có thể sở hữu những công nghệ riêng? Chắc chắn những công nghệ đó đều là do họ đánh cắp từ người khác. Bây giờ họ lại đảo ngược tình thế, thật là đáng ghét. Còn việc yêu cầu công khai quá trình xét xử vụ án thì chính là hành động ép buộc tòa án, ép buộc các thẩm phán, và còn là việc ép buộc người dân, nhằm đạt được mục đích riêng của họ.