Phương Vận Tiếp Tục nói: “Trong tất cả các chủng tộc lạ mà tôi từng nghe nói đến, có một chủng tộc tên là Hy Lạp thật sự rất đặc biệt. Chủng tộc này cũng được đề cập đến trong cuốn *Chính trị học*. Ban đầu, họ không có vị thánh hay tổ tiên thánh; tuy nhiên, giống như chủng tộc trước đó, họ đã tạo ra rất nhiều vị tổ tiên thánh và vị trí thánh thông qua những câu chuyện. Điểm khác biệt so với chủng tộc trước đó là những vị thánh của họ hoàn toàn giống như con người bình thường – có kẻ tham lam, có kẻ dâm đãng, có kẻ ghen tuông, có kẻ độc ác, có kẻ kiêu ngạo… Tất nhiên, ngoài những tính xấu đó, họ cũng có những đức tính tốt. Họ cho rằng, dù là tổ tiên thánh hay vị trí thánh, thì cũng chỉ là những người có quyền lực mạnh mẽ mà thôi, chứ không phải những sinh vật hoàn hảo.”

“Chính vì có thể chế giễu thậm chí làm xấu đi hình ảnh của những vị tổ tiên thánh trong lòng mình, nên chủng tộc Hy Lạp đã phát triển một sức mạnh vô cùng mạnh mẽ – đó là sự tự do tuyệt đối! Họ có thể thất bại, nhưng không có gì có thể giam cầm được những linh hồn luôn theo đuổi tự do!”

“Quả thực, quan điểm này khiến xã hội của họ tương đối hỗn loạn và khó có thể ổn định, và cuối cùng họ đã bị các chủng tộc khác đánh bại. Nhưng chính nhờ vào quan điểm này mà họ có điểm chung với nền văn minh Hoa Hạ của chúng ta – đó là ngay cả khi thua trận, họ vẫn có thể ảnh hưởng và thậm chí là hòa nhập với những người chiến thắng. Đây chính là một trong những dấu hiệu cho thấy một nền văn minh thực sự vĩ đại.”

“Thực tế, dù có những thay đổi về mặt dòng máu, nhưng tinh thần của chủng tộc Hy Lạp vẫn không bao giờ mai một, mà luôn được truyền lại từ đời này sang đời khác. Họ không hề khuất phục trước những vị tổ tiên thánh giả tạo, cũng không để bản thân trở thành nô lệ của chúng; họ sống khiêm tốn nhưng không hề tự ti. Dưới ảnh hưởng của tinh thần này, ngay cả khi con cháu của họ bị chinh phục, họ vẫn có thể phá vỡ sự kiểm soát của những chủng tộc mạnh mẽ hơn và khiến những nền văn minh sau này sẵn lòng trở thành người kế thừa của họ. Điều này thực sự khiến tôi ngưỡng mộ.”

“Họ có ánh sáng riêng của mình, chúng ta cũng có vẻ vĩ đại của mình; không ai có thể che giấu vẻ rực rỡ của đối phương. Nhưng nếu chúng ta muốn trở nên vĩ đại hơn, chúng ta phải công nhận vẻ rực rỡ của người khác và khiêm tốn học hỏi mọi thứ có thể giúp chúng ta trở nên tốt đẹp hơn – kể cả cách tránh những sai lầm của họ.”

Diễn Thánh Công Đạo nói: “Vậy th

Vì vậy, kể từ Khổng Thánh, Nho giáo đã mở ra con đường giáo dục bền vững cho loài người, giúp chúng ta nhận ra rằng việc học hỏi, thay đổi và tiến bộ quan trọng hơn tất cả mọi thứ. Nhưng con đường giáo dục này – con đường của Khổng Tử – lại đã bị những học giả thiếu hiểu biết làm sai lệch!”

“Tại sao vậy?” Đức Hiến Thánh Công hỏi.

Phương Vận nói: “Kể từ Khổng Thánh, có câu nói rằng khi thấy người hiền thì nên noi gương họ; khi thấy kẻ không hiền thì phải tự kiểm điểm bản thân. Hầu hết các môn đồ Nho giáo đều chỉ tập trung vào bốn chữ ‘khi thấy người hiền thì nên noi gương họ’, cứ như những con dế trong lồng vậy, suốt đời cũng không thể thoát khỏi vòng luẩn quẩn đó! Mọi người đều quên mất rằng có một câu nói khác còn quan trọng hơn nhiều: khi thấy kẻ không hiền thì phải tự kiểm điểm bản thân!”

“Xin ông Phương chỉ giáo thêm.” Đức Hiến Thánh Công nhìn ông Phương với ánh mắt sáng lên, dường như đã nhận ra điều gì đó, nhưng vẫn giữ thái độ nghiêm túc, hơi cúi đầu, tỏ thái độ tôn trọng.

Phương Vận tiếp tục: “Trước Phong Thánh, tôi cũng giống như mọi người, cho rằng trong câu này, ‘người hiền’ là những người có tài năng, còn ‘kẻ không hiền’ là những kẻ kém cỏi. Ý nghĩa của câu này là khi thấy người hiền thì nên học hỏi họ; khi thấy kẻ không hiền thì cần tự xem xét liệu mình có mắc phải những sai lầm tương tự hay không. Quan điểm này không hề gây tranh cãi. Dù sao thì trong Kinh Lễ Ngôn, đoạn trước câu này cũng nói rằng ‘Quân tử hiểu biết về đạo đức, kẻ tiểu nhân chỉ biết đến lợi ích’, hai điều này có mối liên hệ với nhau: ‘Người hiền’ tương ứng với ‘quân tử’, còn ‘kẻ không hiền’ tương ứng với ‘kẻ tiểu nhân’. Nhưng sau Phong Thánh, tôi mới nhận ra rằng góc độ mà chúng ta sử dụng để hiểu Kinh Lễ Ngôn trước đây quá hẹp hòi.”

“Góc độ?” Đức Hiến Thánh Công nhạy bén nhận ra điểm then chốt của vấn đề.

Phương Vận mỉm cười và nói: “Đúng vậy, chính là góc độ. Nếu chúng ta sử dụng một góc độ hẹp hòi để đánh giá, thì bối cảnh của câu này chỉ giới hạn trong số những người đang xuất hiện trước mắt chúng ta – có người hiền, có kẻ không hiền. Nhưng nếu chúng ta mở rộng góc độ đó, ví dụ như xem xét trong khoảng thời gian và không gian lớn hơn, chúng ta có thể so sánh hai người hoàn toàn không quen biết nhau trong lịch sử. Chẳng hạn, tôi và Khổng Thánh; Khổng Thánh là người hiền, còn tôi thì không. Ngay cả như vậy, sự khác biệt vẫn không lớn lắm.”

Đức Hiến Thánh Công g

Chúng ta cần bao gồm trong đó tất cả những người hiền triết và kẻ không hiền triết thuộc mọi tộc thể qua các thời đại! Chúng ta sẽ khám phá ra điều gì? Thực ra, chúng ta không thể xác định chính xác từng cá nhân; vậy chúng ta phải làm thế nào? Điều chúng ta cần học không phải là từng người hiền triết riêng lẻ, mà là những phẩm chất xuất sắc chung mà tất cả họ đều sở hữu. Chúng ta cũng không nên tự kiểm điểm chỉ những kẻ tiêu cực, mà nên suy ngẫm về những sai lầm của tất cả mọi người.

“Điều này được gọi là…” Diễn Thánh Công cảm thấy mình đã hiểu điều gì đó, nhưng lại không thể diễn đạt thành lời.

“Việc rút ra những yếu tố chung, bản chất từ các hiện tượng được gọi là trừu tượng hóa,” Phương Vận nói.

“Thật tuyệt vời!” Diễn Thánh Công vỗ tay khen ngợi.

Phương Vận Tiếp Tục tiếp tục: “Khi chúng ta bỏ qua cá nhân riêng lẻ, khi chúng ta tổng hợp những người hiền triết thuộc các thời đại khác nhau để phân tích, chúng ta sẽ nhận ra rằng đa số những người có tài năng đều học hỏi – dù là từ sách vở hay từ kinh nghiệm thực tế – và những người này luôn tiến bộ thông qua việc học hỏi. Vì vậy, chúng ta có thể kết luận rằng con đường giáo dục và học tập của họ là bất biến qua hàng ngàn năm, và đó chính là nền tảng vững chắc cho mọi thời đại.”

Diễn Thánh Công gật đầu mạnh mẽ.

Phương Vận lại nói: “Nhưng nếu chúng ta so sánh những người hiền triết, những vị quan tài ba thực sự đã giúp các quốc gia phát triển với những người khác, chúng ta sẽ thấy điều gì? Những vị quan tài ba ấy không áp dụng những nguyên tắc nhân đạo, lễ nghĩa mà Khổng Thánh và Mạnh Thánh đã đề xuất, nhưng họ vẫn đạt được những thành công lớn. Vậy làm sao tôi có thể tin rằng quan điểm quản lý đất nước của Khổng Thánh là đúng đắn?”

Diễn Thánh Công đáp: “Thưa ngài, Khổng Thánh cũng đã sử dụng phương pháp trừu tượng hóa của ngài để rút ra những nguyên tắc lễ nghĩa và nhân đạo từ thời đại Chu.”

Trong đôi mắt Diễn Thánh Công, ánh sáng trong trẻo và thông minh lấp lánh.

Phương Vận cười ha hả và nói: “Bởi vì những gì ông ấy rút ra không chắc đã phản ánh được bản chất thực sự, và việc so sánh chỉ dựa vào một vài triều đại như Chu là quá hạn hẹp. Diễn Thánh Công, nếu bây giờ chúng ta muốn tổng kết lý do tại sao triều đại Chu đã thành công, chúng ta có nên tiếp tục sử dụng những phương pháp mà Khổng Thánh đã để lại, từ góc độ của Khổng Thánh, theo hệ thống của Khổng Thánh và theo tiêu chuẩn của thời kỳ Xuân Thu