“Hãy lấy một ví dụ đơn giản: Trong sách ‘Chính sử’, hệ thống chính trị dựa trên nguyên tắc quyền lực thuộc về nhân dân bắt nguồn từ Athens – một quốc gia của người ngoại tộc. Tuy nhiên, ở đó về cơ bản có ba tầng lớp: quý tộc, công dân và người dân thường. Các công dân thông qua chiến tranh và nỗ lực cá nhân để giành được quyền lực, nhưng họ lại coi người dân thường như nô lệ, giống như quý tộc vậy. Thực ra, đó là một quốc gia giả vờ tuân theo nguyên tắc dân chủ. Những bậc hiền triết lớn như Aristotle đã nỗ lực phản đối việc người dân thường nắm quyền; họ cho rằng ngay cả khi quý tộc hoặc những kẻ độc tài nắm quyền cũng vẫn tốt hơn so với việc người dân thường làm chủ đất nước. Người được coi là người sáng lập nền dân chủ Athens chính là vị hiền triết nổi tiếng Pericles; ông ta xem phụ nữ như hàng hóa, đánh giá họ rất thấp kém. Người như vậy, tôi không thể tin rằng trong lòng họ thực sự có tinh thần dân chủ.”

“Sau Athens, còn có một vị triết gia khác tên Rousseau. Nếu những thành tựu của ông ấy ở nơi khác được áp dụng trên lục địa Thánh Nguyên, chắc chắn ông ấy sẽ được tôn vinh cao, và địa vị của ông ấy cũng sẽ rất lớn. Nhưng ông ấy đã nói ra điều mà tôi không thích nhưng buộc phải đồng ý: trên thực tế, nguyên tắc dân chủ chỉ tồn tại trong lý thuyết mà thôi, nó không thể thực hiện được. Việc đa số người cai trị và thiểu số người bị cai trị là đi ngược lại với quy luật tự nhiên; chúng ta không thể tưởng tượng rằng người dân sẽ liên tục tổ chức các cuộc họp để thảo luận về các vấn đề công cộng.”

“Khi đầu tiên tôi đọc những lời này của vị triết gia này, tôi cảm thấy khá không thoải mái, nhưng khi suy nghĩ về lịch sử loài người và các tộc người khác trên thế giới, tôi buộc phải thừa nhận rằng những lời ông ấy nói không thể bác bỏ được. Hơn nữa, khi đọc những lời đó, tôi liên tưởng đến một câu nói khác: “Người dân có thể được chỉ đạo làm điều gì đó, nhưng không nên được biết lý do tại sao phải làm như vậy.” Tất nhiên, sau này khi tìm hiểu lịch sử, chúng tôi phát hiện ra rằng câu nói đó thực chất là do người sau truyền tụng sai lệch; câu gốc là “Người dân có thể được chỉ dẫn con đường phải đi, nhưng không nên được trang bị kiến thức sâu rộng về nó”. Dù là phiên bản nào đi nữa, ý nghĩa cơ bản vẫn giống nhau: Khổng Thánh cho rằng các quan chức chỉ cần chỉ đạo người dân làm những gì cần làm, mà không cần phải giải thích lý do tại sao phải làm như vậy.”

“Vào thời điểm Khổng Thánh chưa Phong Thánh, có người cho rằng

Phương Vận nói: “Vì vậy, từ góc độ thực dụng mà nói, câu này hoàn toàn đúng. Nếu chúng ta xét về tình hình hiện tại, tôi muốn hỏi mọi người: nếu mỗi người dân trên lục địa Thánh Nguyên đều có quyền quyết định mọi chính sách, thế thì thế giới sẽ ra sao?”

Wei Xu gần như không suy nghĩ gì đã trả lời: “Thế giới sẽ rơi vào hỗn loạn.”

Phương Vận gật đầu và nói: “Đúng vậy. Tôi và Khổng Thánh có cùng quan điểm. Chúng tôi không cho rằng người dân là ngu dốt; chỉ là với trình độ giáo dục hiện tại, với khả năng tư duy và thể chất của con người, chúng ta chưa đủ điều kiện để sở hữu những đức tính lý tưởng như công bằng, bình đẳng, cao thượng, tỉnh táo… Hành động, suy nghĩ và quyết định của chúng ta thường bị cảm xúc cá nhân chi phối, chứ không phải lý trí. Các bậc hiền triết của các dân tộc khác cũng đã từng nói điều tương tự.”

Lần này, gần như tất cả các quan lại đều gật đầu đồng ý. Kể cả những người luôn phản đối Phương Vận, họ cũng phải thừa nhận rằng những gì Phương Vận nói là sự thật. Hơn nữa, khi Phương Vận nói “chúng ta”, ông ấy không ám chỉ người dân nói chung, mà là tất cả các quan lại, kể cả bản thân Văn Vị. Dù mình có đức hạnh cao cả đến đâu, dù mình vượt trội hơn người dân bình thường trong mọi mặt, chúng ta vẫn không sở hữu những đức tính đạo đức hoàn hảo đó, và vẫn thường xuyên bị cảm xúc chi phối trong việc đưa ra quyết định.

Phương Vận tiếp tục: “Vì vậy, về bề ngoài, một quốc gia dựa trên nguyên tắc ‘dân chủ’ có vẻ như quyền lực thuộc về người dân, nhưng thực tế, ngay từ khoảnh khắc các quan lại nắm quyền, họ đã trở thành những kẻ bảo vệ lợi ích của bản thân và tầng lớp quan liêu. Vì quyền lực, họ không hề cố gắng làm hài lòng người dân; thay vào đó, họ sử dụng tài năng và trí tuệ của mình để lừa đảo người dân, sau đó củng cố quyền lực của mình, và cuối cùng khiến người dân không thể thực sự tước đoạt quyền lực đó. Nhìn lại lịch sử, có bao vị vua hay người lãnh đạo nào thực sự bị người dân lật đổ? Chưa bao giờ có! Khi một người lãnh đạo của một tộc người bị đánh bại, người chiến thắng thường là những người xuất sắc trong cùng tộc người đó, hoặc là người lãnh đạo của một tộc người khác.” Tất cả các quan lại đều bắt đầu cố gắng nhớ lại lịch sử, nhớ về những nhân vật lịch sử nổi tiếng.

Tào Đức An thở dài và nói: “Ngay từ khi nhà Tần bắt đầu sụp đổ, mặc dù ban đầu là do sự nổi dậy của Chen Sheng và Wu Guang

Hán Thái Tổ xuất thân bình thường, chỉ là một đứa trẻ trong gia đình nông dân bình thường; nhưng trước khi khởi nghĩa, ông đã giữ chức vụ quan lại cấp cao, hoàn toàn khác biệt so với Trần Thắng và Ngô Quảng.”

Phương Vận nhìn Vũ Hựu và hỏi: “Tôi chỉ muốn hỏi một điều: ở thời điểm hiện tại, và ngay cả trong hai trăm năm tới, liệu có điều kiện nào để các hệ thống dân chủ và việc bầu cử công khai được phát triển không?”

Vũ Hựu ngập ngừng một lúc lâu, rồi mới từ từ trả lời: “Không, và cũng không thể có.”

Phương Vận nói: “Dựa vào các tác phẩm của nhiều bậc hiền triết cùng những sự kiện lịch sử, tôi đã tổng kết ra ba hình thức cải cách. Một là cải cách từ từ thông qua thỏa hiệp, hai là cải cách bảo thủ, và ba là cách mạng cấp tiến. Đối với xã hội này, việc áp dụng hệ thống dân chủ và nguyên tắc dân quyền chắc chắn thuộc về hình thức cải cách cấp tiến. Nhưng trong bối cảnh nội bộ đầy mâu thuẫn và ngoại bang đang dòm ngó, kết quả của những cuộc cải cách cấp tiến sẽ là gì?”

Vũ Hựu thành thật trả lời: “Đất nước sẽ rơi vào hỗn loạn, thậm chí có thể tan rã.”

Phương Vận nói: “Vì vậy, chúng ta – những quan chức của xã hội này – phải đoàn kết lại với nhau, thông qua những bước cải cách từ từ để cải thiện tình hình. Xã hội này không thể chịu đựng được những biến động lớn.”

Trong căn phòng, tiếng thở dài vang lên liên hồi.

Đây không phải là lựa chọn hoàn hảo, nhưng chắc chắn là lựa chọn tốt nhất.

Tuy nhiên, những lời này không thể được công bố rộng rãi, bởi vì chắc chắn sẽ bị coi là những lời lẽ dối trá, nhằm lừa gạt người dân.

Phương Vận nói: “Nguyên tắc điều hành quốc gia sẽ được tôi trình bày chi tiết trong thời gian tới. Nhưng bây giờ, điều chúng ta cần làm là cải thiện xã hội này. Bộ Lục bộ là cơ quan đứng đầu tất cả các bộ phận, vì vậy hôm nay, chúng ta sẽ bắt đầu từ Bộ Lục bộ!”

Thượng thư Bộ Lục bộ Hoàng Tông Dụ hỏi: “Xin hỏi Phương Tượng, bước đầu tiên trong việc cải cách Bộ Lục bộ nên bắt đầu như thế nào?”

Phương Vận trả lời: “Việc đánh giá công việc của các quan chức cần tuân theo bốn tiêu chuẩn và hai mươi bảy yếu tố then chốt. Bốn tiêu chuẩn đó là đức độ và danh tiếng tốt, tính cẩn thận và minh bạch, sự công bằng và đáng tin cậy, cùng với sự chăm chỉ và không ngừng nỗ lực. Tuy nhiên, cách đánh giá này quá mơ hồ; đặc biệt là việc đặt đức độ lên hàng đầu trong việc đánh giá các quan chức, nhưng điều này không thể thực sự phản ánh năng lực

Nếu muốn mang lại lợi ích cho mọi người, thì tất nhiên phải dựa vào thành tích công việc để đánh giá; điều quan trọng nhất là phải xây dựng trên nền tảng của 27 tiêu chí then chốt này, và từ đó tiến hành những thay đổi tốt hơn nữa.”

Cái gọi là “27 tiêu chí then chốt” chính là việc đánh giá các quan chức dựa trên chức vụ hoặc năng lực của họ. Ví dụ, những quan chức thuộc Bộ Hành chính nếu làm tốt công việc, sẽ được đánh giá cao vì đã có khả năng đánh giá đúng người và tuyển chọn những nhân tài xuất sắc.

Huang Zongyu tỏ vẻ do dự và nói: “Việc yêu cầu các quan chức phải mang lại lợi ích cho mọi người e rằng sẽ khó thể thực hiện được.”

Phương Vận nói: “Tôi có một câu hỏi: Nếu việc làm đó giúp người dân, đất nước và loài người được hưởng lợi, liệu đó có phải là hành động mang lại lợi ích không?”

Huang Zongyu trả lời: “Đó chính là việc thực hiện những điều nhân ái và công bằng.”

Phương Vận nói: “Tốt lắm! Việc làm lợi cho người dân, cho đất nước, chính là hành động mang lại lợi ích, đồng thời cũng là việc thực hiện những điều nhân ái và công bằng. Ví dụ, một viên quan huyện nếu có thể khiến người dân giàu có, mỗi gia đình đều dư thừa lương thực và tiền bạc, gia súc phát triển tốt, các xưởng thủ công phát triển mạnh mẽ, thương mại diễn ra thuận lợi và ngân sách thuế tăng lên, thì đó chính là một viên quan xuất sắc. Những viên quan chỉ biết tuân thủ đạo đức và làm việc chăm chỉ nhưng không thể làm cho người dân giàu có, thì không xứng đáng được thăng chức!”

“Việc tìm cách mang lại lợi ích cho người dân và đất nước, chính là cốt lõi của sự cải cách!”

Giọng nói của Phương Vận rất quyết đoán.

Lúc này, các quan chức mới thở phào nhẹ nhõm; hóa ra họ lo rằng những gì Phương Vận nói về việc mang lại lợi ích sẽ quá cực đoan, giống như việc tôn sùng lễ nghi và hồi sinh các truyền thống cổ xưa. Nhưng bây giờ họ nhận ra rằng đó chỉ là việc thay đổi trọng tâm trong việc đánh giá các quan chức mà thôi, và điều này hoàn toàn có thể được chấp nhận.