“Thực ra, những gia tộc khác đều đang ghen tị với phái Pháp gia,” Diện Dự Không nói.

Mọi người đều gật đầu đồng ý.

Sau khi mọi người bàn luận một hồi, Phương Vận Tiếp Tục tiếp tục: “Tôi muốn nói rằng, lý lẽ này ai cũng hiểu, nhưng mọi người đều muốn chờ người khác nói ra trước, và thế là cứ chờ mãi không hết. Hôm nay, tôi sẽ nói ra lý lẽ này. Từ nay về sau, khi các bạn nói về điều này nữa, các bạn sẽ không cần lo sợ bị mọi người chỉ trích nữa; hãy để họ đến chất vấn tôi Phương Vận.”

Nhiều người nở nụ cười thiện chí.

Phương Vận nói: “Chúng ta có thể suy nghĩ một cách đơn giản: Chúng ta đều là con người, và con người luôn có lòng ích kỷ. Những người khác nhau chắc chắn sẽ có những quan niệm sống khác nhau, cách nhìn nhận thế giới cũng khác nhau, và cách đánh giá mọi thứ cũng khác nhau. Ngay cả những vị thánh, họ cũng có những mong muốn riêng của mình. Vì vậy, trên thế giới này, thực sự không tồn tại một bộ luật hoàn toàn công bằng và chính đáng. Điều này, ngay cả những người thuộc phái Pháp gia cũng sẽ không phản đối, phải không?”

Hàng triệu người đồng loạt gật đầu; đây là điều hiển nhiên.

Phương Vận tiếp tục: “Vì vậy, trong việc xây dựng luật pháp, hay trong bất kỳ công việc chính trị nào, đều tồn tại hai thái cực: sự công bằng tuyệt đối và sự ích kỷ tuyệt đối. Nhưng sự công bằng tuyệt đối nghe có vẻ tốt đẹp, nhưng lại không chắc đã hoàn hảo. Bởi vì nhiều trường hợp mà người ta cho là vì lợi ích chung, thực chất lại gây tổn hại cho cá nhân. Chẳng hạn, trong xã hội nguyên thủy, việc phân phát thức ăn được thực hiện theo nguyên tắc: để phục vụ sự phát triển của cộng đồng, người trẻ tuổi và người lao động nên được cung cấp nhiều thức ăn hơn, trong khi người già và trẻ em thì được cung cấp ít hơn. Đối với toàn bộ cộng đồng, đây là điều tốt, nhưng đối với những người yếu thế như người già và trẻ em, điều này lại không hề tốt. Chúng ta không thể nói rằng cách phân phát thức ăn này là sai, mà chỉ có thể nói rằng phương pháp này chưa hoàn hảo.”

“Có bộ luật nào hoàn hảo không? Có thể là có, nhưng chúng ta không cần bàn luận về điều đó, bởi vì nếu nó đã hoàn hảo, thì cũng không còn giá trị để thảo luận nữa. Có người thuộc phái Pháp gia nào hoàn hảo không? Có thể là có, nhưng đa số họ đều không phải vậy. Vì vậy, chúng ta – những con người không hoàn hảo này – cần phân loại những bộ luật không hoàn hảo thành hai nhóm: nhóm luật tương đối công

Nếu một đạo luật gần gũi với các tiêu chuẩn đạo đức của đại chúng, thì theo quan điểm của đa số mọi người, đạo luật đó là công bằng. Vì vậy, chúng ta cho rằng đó là những đạo luật tốt, có thể được gọi là “luật lành”.

Vậy thì đạo luật nào được coi là không công bằng? Theo lập luận trước đây, đó chính là những đạo luật xa rời các tiêu chuẩn đạo đức của đại chúng.

Chúng ta hãy lấy một ví dụ đơn giản: Trong một số luật pháp thời cổ đại, tất cả tài sản của người hầu thuộc về chủ nhà; chủ nhà có thể tự do đánh đập hoặc giết họ mà không phải chịu trách nhiệm gì. Theo quan điểm hiện đại của chúng ta, loại luật này vi phạm đạo đức, là xấu xa và không công bằng; chúng ta có thể gọi đó là “luật ác”.

Nhiều người lần đầu tiên nghe đến quan điểm này đều cảm thấy thú vị. Ngược lại, những người theo trường phái Pháp gia lại tỏ ra ghét bỏ nó; trong suy nghĩ của họ, chỉ có những tiêu chuẩn do các bậc thánh nhân Pháp gia đặt ra mới là đúng đắn; bất kỳ quan điểm nào khác đều được coi là sai lầm và lạc hậu. Họ cực kỳ ghét bỏ việc các quan chức thuộc các trường phái khác đối xử theo cách này với người Pháp gia, nhưng chính họ lại áp dụng cùng một thái độ đối với Phương Vận.

Phương Vận Tiếp Tục nói: “Thực tế, khi sử dụng những tiêu chuẩn luật pháp khác nhau, ý nghĩa của “luật lành” và “luật ác” cũng sẽ khác nhau. Hiện tại, chúng ta chỉ đang thảo luận dựa trên các tiêu chuẩn chung của đại chúng trên lục địa Thánh Nguyên. Chúng ta đã từng nói về việc ai nên đặt ra luật pháp; câu trả lời đã rõ ràng: vì những người biết đọc sách giỏi hơn, nên chính họ mới nên quyết định, đặc biệt là những người Pháp gia chuyên nghiệp về luật pháp. Tuy nhiên, vì người Pháp gia chỉ chiếm một tỷ lệ nhỏ trong số nhân loại, chúng ta cũng cần xem xét đến ý kiến của đại đa số mọi người. Vì vậy, thực tế là luật pháp của nhân loại nên được cùng nhau soạn thảo bởi tất cả mọi người, chỉ là quyền lực quyết định sẽ nhiều hơn thuộc về những người biết đọc sách so với những người không biết đọc sách. Ít nhất điều này, mọi người ở đây đều đồng ý.”

Phương Vận cười sau khi nói xong, và mọi người trong hội trường cũng cùng cười theo. Bởi vì tất cả mọi người ở đây đều là những người biết đọc sách, và không ai sẵn lòng từ bỏ quyền lực mình đang nắm giữ.

Sau khi cười xong, khuôn mặt Phương Vận nhanh chóng trở nên lạnh lùng, và anh ta hỏi: “Tại sao lúc nãy không ai cố gắng phản đối tôi?” Nhiều người đứng đó, nụ cười trên mặt họ đều đông cứng lại

Tất cả những người có mặt ở đây đều cho rằng, một khi đã trở thành người học vấn, chúng ta tự nhiên sẽ nắm giữ quyền lực và có những đặc quyền khác biệt so với những người không học vấn; không ai cảm thấy điều này là sai trái cả. Thực tế, nếu chúng ta nhìn ra khắp các thế giới, chúng ta sẽ nhận ra một sự thật: dù là con người, yêu ma, chủng tộc ngoại lai, Thủy Tộc hay các loài chim thú, hoa cỏ, cá tôm… tất cả đều mang bản chất ích kỷ trong xương sốt của mình. Ngoại trừ một số người thuộc gia tộc Cổ Mạc, ngay cả phe Nho giáo cũng phân biệt địa vị cao thấp, mức độ quan trọng khác nhau. Đó là bản tính thông thường của con người, cũng là bản năng tiên thiên của tất cả các sinh vật.”

Nhiều người không hiểu được mục đích tại sao Phương Vận lại đột nhiên nói ra những lời này.

“Vậy thì, những người soạn thảo luật pháp, trong quá trình xây dựng luật pháp, thường sẽ bị ảnh hưởng bởi bản năng ích kỷ này, dẫn đến việc luật pháp bị chi phối. Những ngày gần đây, tôi nghiên cứu về luật pháp và phát hiện ra một xu hướng thú vị trong các luật pháp của loài người trong những năm qua: khi người soạn thảo luật pháp là vua chúa, những quan lại tham ô tiền bạc thường phải chịu những hình phạt rất nặng, thậm chí có thể bị tử hình. Nhưng khi những người học vấn dần dần nắm giữ nhiều quyền lực hơn và bắt đầu ảnh hưởng đến việc soạn thảo luật pháp, mức độ hình phạt đối với các tội danh tham ô tiền bạc lại ngày càng giảm xuống.”

“Ít nhất là cho đến nay, hầu hết các hình phạt theo luật Pháp gia đều nhằm mục đích trừng phạt kẻ phạm tội. Nhưng tại sao đối với cùng một tội ác, mức hình phạt ngày nay lại nhẹ hơn? Người ta thường nói rằng chỉ có việc giết người mới là tội ác ghê gớm nhất; nếu không giết người, thì không nên bị kết án tử hình. Tuy nhiên, những quan lại tham ô tiền bạc ấy chắc chắn sẽ khiến nhiều gia đình tan vỡ, khiến nhiều người dân sống trong cảnh nghèo đói và giảm tuổi thọ của họ. Những gì họ làm để giành lợi ích riêng, những mánh khóe và hành động tàn ác của họ, đều vượt xa một kẻ giết người. Sự phá hoại mà họ gây ra cho xã hội còn lớn hơn nhiều so với một kẻ giết người; vậy tại sao hình phạt dành cho họ lại thường rất nhẹ?”

“Thậm chí, tất cả chúng ta đều biết rằng, đối với những quan lại cấp trung và cấp cao, việc tham ô tiền bạc không bao giờ là lý do chính khiến họ bị kết án. Có thể bạn sẽ nghĩ rằng tôi đang chỉ trích họ, nhưng không, tôi chỉ muốn dùng những