Giải Cây cọ Vàng thật sao?

“Thôi đi, chỉ là những kẻ nịnh hót An Sơn đang nói lung tung thôi.”

“Không hề sánh được với Haneke chút nào.”

“Chỉ là nhờ vào lượng người theo dõi của An Sơn mà thôi.”

“Đừng so sánh vô lý với Haneke; việc đặt chúng ngang hàng là sự xúc phạm đối với ông ấy.”

“Thực ra, cũng chỉ tầm thường thôi.”

Mọi người đều thở dài.

Người hâm mộ Cannes bỗng nhiên hoảng sợ: Chuyện này không ổn rồi, là sao vậy?

Một quan điểm nhanh chóng nhận được sự ủng hộ rộng rãi:

“Đi cùng âm nhạc” chỉ là một bộ phim tiểu sử chuẩn mực trong mùa Oscar, thiếu tính mới mẻ và điểm nhấn, và cũng không xứng đáng được đề cập trong danh sách các tác phẩm Oscar. Nó hoàn toàn không thể sánh được với “Hồn đẹp” hay bộ phim mở màn năm nay là “Cuối trận đấu”. Việc một tác phẩm như vậy có thể lọt vào vòng chính cuộc thi Cannes hoàn toàn chỉ là nhờ vào lượng người theo dõi của An Sơn; thực sự không có gì đáng để hoang mang cả.

Như thể có một xô nước lạnh được đổ xuống, khiến mọi người cảm thấy lạnh sốt.

Dựa trên quan điểm này, nhiều ý kiến khác nhau đã được đưa ra từ nhiều góc độ khác nhau, từ đó hé lộ những điểm yếu thực sự của “Đi cùng âm nhạc”.

Vấn đề đầu tiên phải đề cập đến chính là cốt truyện.

Việc ca ngợi mối tình giữa Johnny Cash và Joan Carter không phải là điều mới mẻ; nhiều bộ phim tiểu sử khác như “Tiểu sử Mozart”, “Hồn đẹp”… cũng đều đã sáng tạo lại các tình tiết có thật theo cách nghệ thuật, thậm chí là biến đổi sự thật. Điều thực sự đáng lo ngại là sự phát triển của các nhân vật trong câu chuyện.

Trong trường hợp của Johnny Cash, các tuyến truyện phụ như Jack, Ray, Vivian, các thành viên trong ban nhạc… đều chưa được kết thúc một cách đầy đủ. Điều đáng tiếc nhất là không có nhân vật nào có một hành trình phát triển rõ ràng trong câu chuyện. Bộ phim đã thể hiện được hành trình cứu rỗi tình yêu của hai nhân vật chính, nhưng lại không hoàn thiện được các tuyến truyện liên quan đến gia đình và niềm tin cá nhân của họ.

Tương tự như Joan Carter; để tránh gây phản cảm cho khán giả, cả hai người chồng cũ của cô đều không xuất hiện trong phim. Điều này vốn dĩ không phải là vấn đề, nhưng lại trở thành một chiêu trò kể chuyện. Vấn đề thực sự nằm ở những khó khăn mà cô phải đối mặt trong hôn nhân, những tình huống khó xử trong dư luận, và cách cô đã tự cứu rỗi bản thân thông qua việc giúp đỡ Johnny Cash. Những tình tiết này chỉ được đề cập một cách sơ lược trong phim, khiến Joan Carter trở thành một hình ảnh “thánh nữ” hoàn hảo – chỉ tồn tại vì mục đích cứu rỗi Johnny Cash…

Về cơ bản, cô chỉ là một công cụ được sử dụng trong câu chuyện mà thôi.

T

Nhưng nói rằng tác phẩm này xuất sắc thì cũng chưa đúng; huống chi là được coi là kiệt tác.

Điểm tiếp theo là việc khai thác các nhân vật trong phim – mặc dù cũng được thực hiện một cách bình thường, không có gì đặc biệt.

Vốn dĩ, mối quan hệ giữa Johnny và Jack sau đó được chuyển sangQuỳnh-Carder, tạo thành một cốt truyện rõ ràng và hoàn chỉnh. Với những cám dỗ kỳ lạ và bóng tối của ngành giải trí làm điều kiện thử thách, câu chuyện hoàn toàn có khả năng được khai thác sâu sắc hơn.

Thật đáng tiếc, Mankode chỉ là một “học sinh ngoan”, chỉ dừng lại ở mức độ cơ bản, không hề đi sâu vào việc khám phá bản chất con người một cách sâu sắc, như những “camera ẩn” vậy. Ngay cả trong những tình huống mang tính giải trí cao như “Cuối cuộc đua”, việc ông ta đề cập đến bản chất con người vẫn còn thiếu sự sâu sắc và chuyên nghiệp; thậm chí, hiệu quả giải trí mà tác phẩm mang lại cũng không hề bằng những tác phẩm khác.

Cuối cùng, còn có vấn đề liên quan đến cách quay phim của đạo diễn. Việc sắp xếp cảnh quay, chỉnh sửa video, bố cục hình ảnh… tất cả đều quá chuẩn mực, đến mức cả cách kết thúc phim cũng rất gọn gàng, ngăn nắp.

Nói một cách đơn giản, đây chỉ là một bài thi “ngoan ngoãn” với điểm số khoảng 70%; tuy không tồi, nhưng vẫn còn kém xa mức độ xuất sắc.

Có thể hiểu như this: “Đi cùng âm nhạc” là một ví dụ điển hình cho những tác phẩm được sản xuất chỉ để phục vụ mục đích tranh giải; từ đầu đến cuối, mọi chi tiết đều nhằm mục đích tạo ra sự trung dung và ổn định.

Tuy nhiên, khi đem những tác phẩm như vậy ra Liên hoan phim Cannes, chúng lại trở nên tầm thường.

Trong hai năm gần đây, một xu hướng mới đã bắt đầu xuất hiện tại Liên hoan phim Venice: để thu hút sự chú ý của công chúng, họ ngày càng nhập khẩu nhiều tác phẩm từ Hollywood dành cho mùa trao giải, và điều này đã biến Liên hoan phim Venice thành một “chiến trường tiền trận” cho mùa trao giải.

Xét từ góc độ sinh tồn, điều này cũng không có gì sai trái; Venice thực sự đã thu hút được rất nhiều ngôi sao hàng đầu của Hollywood. Điều quan trọng hơn là, thuật ngữ “phim dành cho mùa trao giải” không hề mang ý nghĩa tiêu cực; trong số đó vẫn có rất nhiều tác phẩm xuất sắc, và không cần phải tránh né chúng như thể chúng là những thứ nguy hiểm hay đáng sợ.

Vậy thì vấn đề nằm ở đâu?

Chính là ở “bộ phim”.

Quả thật, Oscar cũng là một giải thưởng rất quan trọng trong lịch sử điện ảnh; trong suốt quá trình phát triển của nó, đã có vô số tác phẩm kinh điển được tạo ra. Tuy nhiên, trong năm năm gần đây, đặc biệt là kể từ khi “Lịch sử tình

Về bản chất, các tiêu chuẩn thẩm mỹ và đặc điểm của các tác phẩm tại ba liên hoan phim lớn ở Châu Âu cùng với Oscar là không giống nhau.

Tại Berlin, Cannes và Venice, hàng năm luôn có những bộ phim thuộc dòng phim Oscar được đưa vào vòng thi chính; điều này không hề lạ. Vấn đề nằm ở việc Berlin và Cannes kiên trì với nguyên tắc của mình – dù đó là những bộ phim theo đề tài được đặt ra sẵn, họ vẫn chọn những tác phẩm thể hiện rõ ràng phong cách riêng của đạo diễn. Nhưng Venice thì không làm vậy.

Do đó, vấn đề của Venice không nằm ở việc chấp nhận những bộ phim trong mùa trao giải, mà là việc họ quá sa đà trong việc đón nhận tất cả những bộ phim đó, đến mức làm mất đi bản sắc và đặc trưng riêng của chính liên hoan phim, và dần trở thành một phần của mùa trao giải. Điều này mới thực sự là một vấn đề nghiêm trọng.

Và bây giờ, khi “Đi cùng với âm nhạc” xuất hiện tại Cannes, liệu điều này có nghĩa là Cannes cũng đã sa vào tình trạng tương tự như Venice?

Đối với những người hâm mộ cuồng nhiệt các liên hoan phim, điều này khiến họ rất đau lòng…

“Tất cả đều là lỗi của An Sơn.”

Nếu không phải vì An Sơn, làm sao “Đi cùng với âm nhạc” có thể được đưa vào vòng thi chính của Cannes? Phải chăng giờ đây Cannes cũng đã rơi vào tình trạng tương tự như Venice?

Đặc biệt là khi nghe những cuộc thảo luận xoay quanh giải Cành cọ Vàng, hay việc so sánh Mängold với Haneke… Điều đó thực sự là một sự đau khổ đối với họ.

Nhưng liệu thật sự chỉ có vậy thôi sao? Hay còn có lý do khác nữa?

Nếu chỉ đơn giản là vì vậy, thì suy nghĩ của mọi người sẽ đồng thuận một cách đơn giản, và “Đi cùng với âm nhạc” sẽ không thể nào trở thành tâm điểm của những tranh cãi, bởi vì khi mọi người đồng ý với một điều gì đó, thì sẽ không còn tranh cãi nữa, và khi không còn tranh cãi, thì cũng sẽ không còn sự quan tâm hay sự lan truyền rộng rãi nữa.

Quan trọng hơn, sau buổi công bố thông tin, điều gì đã xảy ra tại Hội trường Lumière?

Chỉ vì An Sơn sao?

Dù là An Sơn, hay Mängold, Reese Witherspoon… Sức ảnh hưởng của họ trên lục địa Châu Âu và trong ngành công nghiệp điện ảnh vẫn chưa đủ lớn để khiến khán giả tại Cannes đứng dậy vỗ tay kéo dài đến mười bốn phút.

Nếu đó là tại Venice hay Toronto, thì không sao cả; không chỉ mười bốn phút, mà có thể cả hai mươi bốn phút cũng hoàn toàn có thể xảy ra. Nhưng tại Cannes thì điều đó là không thể.

Vậy liệu điều này có nghĩa là “Đi cùng với âm nhạc” cũng không hề… tầm thường như mọi người nghĩ, và bộ phim này vẫn còn những điểm đáng để người ta mong