23% tỷ lệ chia lợi nhuận từ doanh thu bán vé, điều này thực sự có ý nghĩa gì?

Đây là một ví dụ đơn giản về toán học: Giả sử một bộ phim thu về tổng doanh thu 100 triệu đô la tại Bắc Mỹ, thì lợi nhuận sẽ được chia như thế nào?

Rạp chiếu phim nhận được 30 triệu đô la, tương đương 30%.

Công ty sản xuất nhận được 40 triệu đô la, tương đương 40%.

Công ty phân phối nhận được 30 triệu đô la, cũng tương đương 30%.

Tất nhiên, đây chỉ là một cách chia lợi nhuận đơn giản và thô sơ; trong thực tế, tỷ lệ chia lợi nhuận có thể thay đổi tùy theo từng trường hợp cụ thể. Tuy nhiên, tỷ lệ này khá phổ biến.

Trong quá trình chia lợi nhuận, còn nhiều chi tiết cần lưu ý. Ví dụ, các rạp chiếu phim khác nhau có thể có tỷ lệ chia lợi nhuận khác nhau; hơn nữa, các chuỗi rạp chiếu phim còn phải chi trả cho việc vận hành và quản lý các cửa hàng của mình, nên lợi nhuận cuối cùng có thể rất ít. Vì vậy, thứ thực sự mang lại lợi nhuận không phải là doanh thu từ bán vé, mà là các hoạt động liên quan đến bán DVD, bản quyền phát sóng trên truyền hình cáp, cũng như các sản phẩm phụ trợ liên quan đến bộ phim đó.

Với công ty phân phối, họ cần trừ đi các chi phí quảng cáo, tiếp thị, cũng như chi phí nhân viên nội bộ, nên lợi nhuận của họ có thể cao hơn một chút; tuy nhiên, hiện nay chi phí quảng bá cho các bộ phim ngày càng tăng – chi phí quảng bá cho bộ phim “Tôi, robot” đã lên tới hơn 30 triệu đô la.

Đối với công ty sản xuất, chi phí sản xuất là yếu tố then chốt. Nếu chi phí sản xuất của một bộ phim vượt quá 40 triệu đô la, thì theo tính toán trên giấy tờ, họ không chỉ không kiếm được lợi nhuận, mà còn phải chịu lỗ. Vì vậy, nguồn lợi nhuận thực sự của các công ty sản xuất phim đến từ các hoạt động sau này như bán DVD, bản quyền phát sóng trên các hãng hàng không và truyền hình cáp, cũng như các sản phẩm phụ trợ liên quan đến bộ phim đó.

Nói cách khác, đó chính là việc bán các sản phẩm liên quan đến bộ phim, giống như cách Disney làm.

Tất nhiên, các công ty sản xuất phim hàng đầu tại Hollywood thường vừa đóng vai trò là công ty sản xuất vừa là công ty phân phối, tự sản xuất và tự phân phối sản phẩm của mình, vì vậy họ gặp ít rủi ro hơn và việc đạt được lợi nhuận cũng trở nên dễ dàng hơn. Đây cũng là một trong những lý do quan trọng giúp họ luôn duy trì vị trí dẫn đầu trong ngành.

Vậy còn về tiền thù lao của các diễn viên, đạo diễn và nhà sản xuất hàng đầu thì sao?

Nếu tiền thù lao được thanh toán dưới hình thức séc, thì công ty sản xuất sẽ chịu trách nhiệm chi trả; vì vậy, các công ty sản xuất luôn cố gắng kiểm soát chặt chẽ số lượng những

Đây, chính là lịch sử.

Tất nhiên, những tập đoàn hàng đầu như Columbia không chỉ sở hữu các công ty sản xuất và phát hành phim, mà còn nắm giữ những kênh phân phối DVD hàng đầu trong ngành. Họ rõ ràng biết cách tạo ra lợi nhuận cho mình, và không cần lo lắng về vấn đề vốn đầu tư.

Tuy nhiên, bản hợp đồng này đã hoàn toàn thay đổi cả ngành điện ảnh, mở ra một con đường mới.

Nói cách khác, nếu doanh thu phòng vé của “Spider-Man 3” tại Bắc Mỹ vượt qua 100 triệu đô la, thì An Sơn sẽ nhận được 23 triệu đô la.

Và nếu doanh thu phòng vé của “Spider-Man 3” cuối cùng đạt mức 50 triệu đô la, giống như phần hai của loạt phim này, thì An Sơn sẽ trở thành diễn viên đầu tiên – thậm chí có thể là duy nhất – nhận được khoản thù lao lớn hơn 100 triệu đô la từ một bộ phim duy nhất.

Đây, quả thực là một khoảnh khắc lịch sử.

Ông trời!

Ông trời ơi!

Cả ngành điện ảnh đều choáng váng; cả Hollywood như đang quay cuồng. Không ai dám tin vào những gì mình vừa nghe. Làm thế nào mà An Sơn có thể thuyết phục được Columbia ký kết bản hợp đồng hợp tác này, khiến tất cả các thỏa thuận hiện hành tại Hollywood đều bị lật đổ và một thế giới mới được mở ra?

Không lạ gì khi cả Columbia lẫn Nghệ sĩ sáng tạo đều không công bố con số cụ thể – dù sao đây cũng là thông tin mật của ngành.

Trong khi cả Hollywood đang theo đuổi mục tiêu “vào nhóm 20 triệu đô la”, thì An Sơn lại đi theo một hướng khác, hoàn toàn thay đổi các điều kiện hợp tác, đóng vai trò người tiên phong.

Trước đây, An Sơn và từng đã từng hợp tác trong các dự án dựa trên tỷ lệ chia lợi nhuận từ doanh thu phòng vé, bao gồm cả “Spider-Man 2”. Nhưng lần này thì khác:

Không có mức thù lao cố định, chỉ có việc chia lợi nhuận từ doanh thu phòng vé mà thôi.

Tình huống này không phải là hiếm gặp ở Hollywood, nhưng tất cả đều là những dự án có chi phí sản xuất thấp, ví dụ như bộ phim “The Sixth Sense” với sự tham gia của Bruce Willis hay “Lowball” với John Travolta… Chắc chắn không thể so sánh với “Spider-Man 3” – đây mới chính là điều đáng ngạc nhiên nhất. Đây là lần đầu tiên trong lịch sử xảy ra điều này.

Nói cách khác, An Sơn đã hoàn toàn từ bỏ ý định theo đuổi danh hiệu “diễn viên kiếm được hai mươi triệu đô la mỗi năm”, từ bỏ cơ hội giành lấy vị trí cao quý của một “ngôi sao hạng A” tại Hollywood. Thay vào đó, anh ta đã chọn một con đường khác để chứng minh sức hút của mình trên thị trường phim ảnh.

Hãy tưởng tượng xem: Mặc dù các công ty sản xuất phim sẽ phải chia sẻ lợi nhuận từ doanh thu bán vé, điều này thực sự rất đáng tiếc, nhưng điều đó có nghĩa là gì?

Khi An Sơn cùng các công ty sản xuất chia sẻ rủi ro, nếu doanh thu không thành công, họ sẽ cùng nhau gánh chịu thiệt hại; còn nếu thành công, thì chỉ là kiếm ít tiền hơn mà thôi. Hơn nữa, vì An Sơn không nhận mức lương cố định nào, việc này thậm chí còn giúp các công ty sản xuất tiết kiệm chi phí sản xuất, tức là một nguồn lợi nhuận khác.

Quan trọng nhất là, An Sơn đã thể hiện sự tự tin của mình, đồng hành cùng đoàn làm phim trong mọi giai đoạn, và thực sự tạo nên “thương hiệu” An Sơn – Ngũ Đức:

“Sản phẩm của An Sơn luôn là những tác phẩm chất lượng cao.”

Đây là một đòn tấn công mạnh mẽ, không chỉ đối với các công ty sản xuất phim mà còn đối với cả thị trường doanh thu phim ảnh.

Một sự đột phá khiến mọi người phải run sợ.

Nói một cách nghiêm túc, đây thực sự là một điều tốt cho các công ty sản xuất phim. Mặc dù Soni Columbia phải chịu tổn thất lớn, nhưng đối với các diễn viên hàng đầu tại Hollywood như Kim tự tháp, họ thật sự không thể hiểu nổi tại sao An Sơn lại từ bỏ cái “chắc chắn” của mình để liều lĩnh với danh tiếng và uy tín của mình.

Những ý kiến phê bình đã lan truyền nhanh chóng trong giới Hollywood: Có người cho rằng An Sơn thật ngu ngốc, không biết cách tranh đấu để giành lấy danh hiệu “diễn viên kiếm được hai mươi triệu đô la mỗi năm”; cũng có người nói rằng không lạ gì khi William-Morris lại rời bỏ An Sơn– một người có gia đình giàu có và sự nghiệp vững chắc như Nghệ sĩ sáng tạo lại dám chấp nhận một rủi ro lớn như vậy.

Còn có người lại cho rằng An Sơn đã mất đi sự tỉnh táo, bởi vì thành công vang dội của “Spider-Man 2” khiến anh ta trở nên mê muội và không biết phải làm gì nữa.

Phê bình… Chế giễu… Nhạo mai…

Tất cả những điều đó đều có mặt.

“Thật là, vẫn chỉ là một đứa trẻ, tin rằng mình có thể lay chuyển cả thế giới,” đó là lời chế giễu nhẹ nhàng nhất.

Những người có quan điểm cứng rắn thì không hề che giấu sự khinh thường và chán ghét của mình, gọi họ là “những chiếc vại hoa làm từ rơm”, sau đó thì không muốn tiếp tục bàn luận nữa, như thể toàn bộ sự việc này không đáng để quan tâm chút nào.

Dù sao thì, đối với các diễn viên mà nói, nếu không được trả lương cố định, việc làm công việc đó cũng chẳng khác gì là làm việc không công ích phải không?

Nếu doanh thu phòng vé của “Người Nhện 3” tại Bắc Mỹ chỉ đạt mười triệu đô la thì sao? Tất nhiên, không phải là nói rằng doanh thu phòng vé của bộ phim chắc chắn sẽ thất bại, mà là việc từ bỏ lương cố định và giao toàn bộ số phận của mình cho thị trường phòng vé thực sự là một ý tưởng non nớt, thậm chí là ngu ngốc trong ngành điện ảnh.

Nhưng nếu nhìn từ một góc độ khác thì sao?

Nếu các diễn viên đều coi thường điều này, vậy còn các hãng phim thì sao? Việc các diễn viên từ bỏ lương cố định thực chất là giúp các hãng phim tiết kiệm được hai mươi triệu đô la chi phí sản xuất – nếu dựa vào những tin đồn gần đây, các diễn viên này đã giúp hãng Columbia tiết kiệm ít nhất bốn mươi triệu đô la chi phí sản xuất; vậy thì các hãng phim lẽ ra nên vỗ tay khen ngợi mới đúng.

Tuy nhiên, thực tế lại không như vậy.

Hầu hết các hãng phim khác đều cho rằng con số 23% tiền lợi nhuận từ doanh thu phòng vé… thật là vô lý!

Vào năm 2004, ngay cả khi Steven Spielberg, Tom Hanks và hãng Paramount hợp tác sản xuất “Chiến Tranh Thế Giới”, tổng số tiền lợi nhuận từ doanh thu phòng vé mà hai ngôi sao hàng đầu trong ngành này nhận được cũng không vượt quá 20%; nhưng bây giờ, chỉ với một diễn viên duy nhất, con số đó đã vượt qua mức đó.

Theo họ, hãng Columbia thực sự đã điên rồ… Điều này có nghĩa là các hãng phim đang làm việc miễn phí cho những diễn viên này mà thôi.