Chu Cáp Kinh gần như nhớ lại được những câu hỏi trong bài kiểm tra mà Vương Lang đã đặt ra, cũng như những điểm khó trong đó.

Sau đó, ông mở những tờ giấy thi mà các thuộc cấp đã gửi đến, muốn xem liệu những bài viết nào có thể khiến người chấm thi cảm thấy cần phải cho Sở Thú xem qua.

Đến lúc này, những tờ giấy thi vẫn còn dính máu, vì vậy Chu Cáp Kinh không biết ai là tác giả của chúng; chỉ thấy nét chữ khá ngay ngắn, nhưng lại hơi vội vàng và nhanh chóng, có vẻ như người viết không thực sự bình tĩnh và không quan tâm đến tính chuẩn xác của từng chữ.

Tuy nhiên, Chu Cáp Kinh không vì thế mà có thành kiến gì; ông chỉ quan tâm đến nội dung của bài viết có đáng tin cậy hay không.

Ở thời đại này, không còn quy tắc viết văn kiểu “bát cổ văn”; những bài luận cũng không thể được viết theo kiểu câu từng câu gồm bốn chữ. Nội dung của các bài viết rất tự do, người viết có thể viết theo ý muốn của mình.

Nếu muốn theo đuổi phong cách đối xứng, thì cùng lắm cũng chỉ có thể viết như bài “Vì Viên Thiệu Lệ Dục Châu” của Trần Lâm mà thôi. Nhưng trên đời này, có bao nhiêu người như Trần Lâm đâu? Vì vậy, tài năng văn chương chắc chắn không quá quan trọng, và cũng không thể quá xuất sắc.

Quan trọng nhất vẫn là nội dung và lập luận.

Bài viết này, phần mở đầu vẫn là những lời nói quen thuộc, bắt đầu từ “thiên hạ định ở một”, giải thích rằng việc định danh là mục tiêu cuối cùng, còn chính “một” thì không phải là mục tiêu – hơn một nửa số thí sinh lần này đều đề cập đến điểm này, vì vậy không có gì đặc biệt.

Tuy nhiên, ở phần sau, bài viết bắt đầu chuyển hướng sang so sánh lịch sử.

Vì đang thảo luận về Mạnh Tử và vấn đề thống nhất đất nước, người thí sinh này đã quay trở lại thời kỳ Chiến Quốc, để phân tích sự thay đổi giữa các quốc gia thời Chiến Quốc và thời Tần-Hán.

Trong bài viết, có đề cập đến việc vào thời kỳ Chiến Quốc, những người hiệp sĩ và nhà triết học đi khắp các quốc gia, những người có tài năng đều tìm cách để được các vua chúa công nhận; ngay cả khi vua chúa mù quáng và không biết chọn người tài giỏi, họ cũng sẽ bị những quốc gia láng giềng giàu mạnh và coi trọng tài năng tiêu diệt.

Do đó, không chỉ vua chúa chọn quan lại, mà quan lại cũng chọn vua chúa; những con chim tốt sẽ chọn cái cây để làm tổ, những quan lại tốt sẽ chọn vị vua để phục vụ.

Trong thời đại thống nhất sau này, nhiều người tài giỏi than phiền rằng ngựa tốt thường có, nhưng người biết nhận ra tài năng thì ít; còn

Bởi vì trên thế giới này, chỉ còn lại một vị vua duy nhất; việc ông ta sử dụng người tài giỏi hay không tốt đều không gây ra những nguy cơ sinh tử như trong thời kỳ Chiến Quốc hỗn loạn nữa.

Hơn nữa, không chỉ những người tài giỏi mà ngay cả người dân bình thường cũng vậy.

Bài viết này tiếp tục trích dẫn lời của Mạnh Tử, cụ thể là từ “Mạnh Tử – Lương Huệ Vương”:

“Với đất nước của ta, ta chỉ cần dành hết tâm huyết mà thôi. Nếu khu vực Hà Nội gặp nạn, ta sẽ chuyển dân cư từ Hà Nội sang Hà Đông và chuyển lương thực từ Hà Đông về Hà Nội; nếu khu vực Hà Đông gặp nạn, cũng vậy… Dân số của các quốc gia láng giềng không giảm đi, dân số của ta cũng không tăng lên, tại sao vậy?”

Từ đó có thể thấy rằng, trong thời kỳ Chiến Quốc, các vua chúa cũng phải cố gắng làm hài lòng người dân bình thường, tránh để họ bỏ trốn sang các quốc gia láng giềng, miễn là không vì thuế mái và lao động quá nặng mà khiến đất nước suy yếu.

Tại sao Lương Huệ Vương lại phải đối xử tốt với người dân ở Hà Đông và Hà Nội?

Các độc giả sau này khi đọc các kinh điển Nho giáo, chỉ thấy Mạnh Tử mô tả Lương Huệ Vương là “người cười nhạo người khác từ khoảng cách 50 bước”, cho rằng những biện pháp “giảm bớt gánh nặng” của Lương Huệ Vương thực chất vẫn là hình thức bóc lột, vì vậy người dân các quốc gia láng giềng sẽ không bỏ trốn sang nước Vệ.

Nhưng bài viết này lại chỉ ra một điểm quan trọng: ít nhất là vào thời kỳ Chiến Quốc, các vua chúa vẫn cần phải tìm cách làm hài lòng người dân, thu hút dân cư; điều này chứng tỏ rằng vào thời điểm đó, người dân hoàn toàn có thể bỏ trốn sang các quốc gia khác vì thuế mái và lao động quá nặng.

Sau đó, bài viết chuyển hướng sang nói về thời kỳ Văn Khánh Trị trong đầu triều đại nhà Hán. Bài viết viết rằng: “Dưới thời Văn Đế, ban đầu thuế được áp dụng ở mức 1/15, sau đó thậm chí nhiều năm liền không thu thuế, nhưng ngân sách quốc gia vẫn đủ dùng; người ta thường tăng thêm các danh hiệu quý tộc để thu thập lương thực.”

Mọi người đều nói rằng Văn Đế là một vị vua nhân đức, hiếm có trong lịch sử; tuy nhiên, vào thời đó, các vương gia họ Lưu vẫn còn tồn tại, và bảy quốc gia Wuchu cũng đã bắt đầu gây rối. Sau khi cuộc hỗn loạn cuối thời nhà Tần kết thúc, tổng dân số cả nước mới chỉ khoảng mười triệu người; lúc đó, dân số ít mà đất đai thì nhiều.

Vào đầu nhà Hán, hệ thống quận huyện và chế độ phong kiến vẫn còn tồn tại; việc loại bỏ quyền lực của các vương gia chỉ bắt đầu vào thời kỳ của V

Vì vậy, việc thống nhất vừa có lợi vừa có hại. Khi đã thống nhất, các nhà cai trị sẽ không cần phải tranh đấu lẫn nhau nữa, nhưng người dân vẫn phải tiếp tục sống trong tình trạng xung đột. Tuy nhiên, lợi ích của sự thống nhất là giúp đất nước tránh khỏi chiến tranh nội bộ, người dân phải chịu ít gánh nặng quân sự và lao động công ích hơn, đồng thời cũng phải trả ít tiền hơn. Vì vậy, để xác định liệu một cuộc đổi ngôi có “đức” hay không, điều then chốt là xem sau khi thay đổi, lợi ích có lớn hơn hại hay không.

Những khoản tiền và nguồn lực được tiết kiệm nhờ sự thống nhất so với những khoản tiền và nguồn lực bị tiêu hao do sự kiêu ngạo và lãng phí của các nhà cai trị sau khi thống nhất, cái nào lớn hơn, cái nào nhỏ hơn?

Những khoản tiền bị tiêu hao do sự lơ là và kiêu ngạo của các nhà cai trị khi họ không còn phải tranh đấu lẫn nhau, phải ít hơn rõ ràng so với những khoản tiền quân sự được tiết kiệm nhờ sự thống nhất; chỉ khi như vậy, triều đại đó mới có “đức” để tồn tại.

Bài viết này thậm chí còn đưa ra một ví dụ toán học: Giả sử ban đầu có hai quốc gia A và B; trước khi thống nhất, người dân phải nộp 30% thu nhập và lao động của mình cho chi phí quân sự và lao động công ích, đồng thời còn phải nộp thêm 10% cho hoạt động xa xỉ của các nhà cai trị.

Nếu sau khi thống nhất, chi phí quân sự giảm xuống còn 10% tổng thu nhập quốc gia, trong khi số tiền tiêu xài cho hoạt động xa xỉ của các nhà cai trị tăng lên thành 20%, nhưng tổng cộng vẫn chỉ chiếm 30% tổng thu nhập quốc gia – tức là ít hơn 10% so với tổng số tiền quân sự và chi phí xa xỉ trước khi thống nhất – thì quốc gia đó vẫn đáng để tồn tại và được coi là có “đức”.

Ngược lại, nếu sau khi thống nhất, chi phí quân sự vẫn giữ nguyên 10% tổng thu nhập quốc gia, nhưng do không còn đối thủ cạnh tranh, các nhà cai trị tiêu xài phung phí quá mức, khiến tổng chi phí quốc gia tăng cao hơn so với trước khi thống nhất, thì quốc gia đó không có “đức” và nên bị diệt vong.

Bài viết này liên tục đưa ra các ví dụ để chứng minh điểm này, từ thời kỳ Chiến Quốc khi chưa có hoàng đế, đến thời kỳ đầu nhà Hán khi hoàng đế vẫn phải cạnh tranh với các vương gia để xem ai có chính sách tốt hơn đối với người dân và từ đó thu hút được nhiều dân cư hơn, cho đến khi hoàng đế không cần phải cạnh tranh với ai nữa.

Cuối cùng, bài viết đã đưa ra một kết luận rất chắc chắn, và hy vọng sẽ có một mô hình toán học để tính toán xem sau mỗi cuộc đổi ngôi, tổng chi phí của người dân có tăng lên hay giảm xuống.

Chu Cáp Kinh đọc xong mà ngạc nhiên đến mức không thể tin n

Sau khi hoàn thành đoạn văn này, người này đã chứng minh rõ ràng vấn đề liên quan đến việc có đức hay không có đức, sau đó bắt đầu thảo luận về quan điểm của Mạnh Tử cho rằng việc áp dụng thuế nhẹ và lao dịch ít là hành động “bá đạo”.

Người này viết như sau: Mạnh Tử luôn chủ trương coi dân quý hơn vua, luôn nghĩ đến việc phục vụ lợi ích của nhân dân. Nhưng với lòng nhân từ của Mạnh Tử, ông lại cho rằng mức thuế 20% là hành động bá đạo; trong khi đó, kể từ thời Văn Đế và Cảnh Đế của nước Hán, mức thuế 30% được áp dụng. Theo quan điểm của mọi người, điều này chẳng phải còn tồi tệ hơn sao?

Nhưng thực tế không phải vậy. Vào thời kỳ Chiến Quốc, mức thuế 20% được áp dụng vì lúc đó thiên hạ chưa thống nhất, các chư hầu liên tục giao tranh, và các quốc gia không có những rào cản địa lý rõ ràng để phân chia lãnh thổ. Vùng đồng bằng Trung Nguyên rộng lớn nhưng lại bị chia thành nhiều quốc gia; việc thống nhất sẽ mang lại nhiều lợi ích hơn so với việc mỗi quốc gia tự cai quản riêng biệt. Khi thống nhất, chỉ cần duy trì một hoàng gia; còn nếu chia thành nhiều quốc gia, thì sẽ phải nuôi dưỡng nhiều hoàng gia khác nhau.

Vì vậy, các quốc gia chắc chắn sẽ tiếp tục chiến tranh cho đến khi thống nhất. Nếu lúc đó chỉ thu thuế 20%, ngân sách quân sự chắc chắn sẽ không đủ, dẫn đến sự diệt vong của quốc gia, hoặc quốc gia buộc phải dựa vào sự giúp đỡ của người khác trong việc phòng thủ, hoặc giống như các dân tộc man rợ, sử dụng lợi ích từ việc cướp bóc sau chiến tranh để thúc đẩy người dân tham gia chiến đấu, thay vì kêu gọi họ chiến đấu vì lý do bảo vệ tổ quốc. Như vậy, chẳng phải đó là hành động bá đạo sao?

Khi nước Hán mới được thành lập, mặc dù có sự uy hiếp từ người Hung Nô, nhưng Hung Nô vẫn ở quá xa; với sức mạnh của Hán lúc bấy giờ, không thể tiến xa đến các vùng thảo nguyên để triệt phá hoàn toàn Hung Nô. Văn Đế áp dụng chính sách thuế nhẹ và lao dịch ít, điều này đã đủ để đảm bảo an ninh cho đất nước khi không xảy ra nội chiến; vì vậy, điều này không được coi là hành động bá đạo.

Do đó, việc quyết định thu bao nhiêu thuế, áp dụng bao nhiêu lao dịch, liệu có được coi là hành động bá đạo hay không, phụ thuộc vào hoàn cảnh của quốc gia đó, liệu họ có đạt được trạng thái tối ưu trong việc quản lý lãnh thổ dựa trên điều kiện địa lý tự nhiên hay không.

Nếu nằm trên những vùng đồng bằng, không có những rào cản địa lý để phòng thủ, và có thể dễ dàng mở rộng lãnh thổ, thì việc tăng thu

Tương tự như vậy, việc Tần Thủy Hoàng xây dựng các tuyến đường lớn, hay những sự kiện như “năm người đàn ông mở đường qua núi” để thông suốt con đường tới Tứ Xuyên vào thời kỳ Chiến Quốc, cũng đều đã làm thay đổi phạm vi và mức độ mà các nhà cai trị ở Trung Nguyên cần phải thống nhất trong giai đoạn trước và sau đó.

Mencius cho rằng việc nên chi tiêu nhiều hay ít tiền của, liệu có nên chịu khó tạm thời vì mục đích thống nhất và ổn định lâu dài hơn hay không, tất cả đều phụ thuộc vào điều kiện thực tế.

Thật đáng tiếc là người này không thể sử dụng những thuật ngữ chuyên môn kinh tế hiện đại như “cơ sở hạ tầng giao thông” hay “hiệu quả biên giảm của chi phí cai trị”, mà chỉ có thể dùng các ví dụ cụ thể; những ví dụ đó có phần lộn xộn và thiếu tính hệ thống. Hơn nữa, quan điểm của người này lại quá lý tưởng hóa và mang tính lý thuyết hóa, giống như những cuộc thảo luận trừu tượng và máy móc.

Nhưng Chu Cáp Kinh có thể nhận ra rằng người này thực sự rất giỏi trong việc biện hộ và suy luận; tuy nhiên, nếu để anh ta thực sự đảm nhận vai trò quản lý, có lẽ anh ta sẽ trở nên cứng nhắc, thiếu thực tế và chỉ biết nói suông mà không làm được gì cụ thể.

Đặc biệt là khi đọc đến phần nói về “thời kỳ Chiến Quốc, các quan lại cũng lựa chọn chủ nhân để phục vụ”, có một số câu khiến Chu Cáp Kinh cảm thấy như đang đọc phiên bản đối lập của bài “Về ngựa” của Hán Dụ. Trong thời đại khoa cử sau này, khi xuất hiện một cơ hội, Hán Dụ mới phải than thở rằng “không phải lúc nào cũng có người biết đánh giá tài năng người khác”; nhưng trong thời đại mà người này đề cập đến, các vua chúa cũng đang cạnh tranh lẫn nhau; vậy thì lẽ ra không phải lúc nào cũng có người biết đánh giá tài năng người khác sao? Chỉ vì điều này mà Chu Cáp Kinh cũng cảm thấy có chút thông cảm với người này.

Sau khi đọc xong bài viết này, khi đọc những bài viết khác, Chu Cáp Kinh không còn cảm thấy chúng quá ấn tượng hay đáng ngạc nhiên nữa; nhiều bài viết khác có phong cách viết tốt hơn, hoặc quan điểm của chúng cũng chín chắn và ổn định hơn.

Sau khi đọc hết tất cả, Chu Cáp Kinh quyết định yêu cầu gửi lại bài thi. Bởi vì vẫn chưa đánh giá, nên danh sách những người tham gia vẫn chưa được mở ra.

Không lâu sau đó, Đặng Chí lại đến xin ý kiến, hy vọng Sở Thú cũng có thể đưa ra đề xuất về việc đánh giá.

Chu Cáp Kinh suy nghĩ một lát rồi nói: “Có thể đánh giá được, nhưng tôi vẫn không muốn can thiệp vào ý kiến thực sự của các bạn. Để th

Nếu xử lý các công việc chính trị một cách quá máy móc và cứng nhắc, rất dễ gặp phải vấn đề.

Nhưng không thể nói ra điều này ngay lập tức; nếu làm vậy chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến điểm số của những người khác.

Trong kỳ thi khoa cử lần đầu tiên, cũng không có quy tắc “kết quả cuối cùng phải do hoàng đế quyết định”; điều này cũng không phù hợp với thông lệ của triều đại Hán – trước đây, trong hệ thống tuyển chọn qua kiểm tra, hay trong cuộc cải cách thi cử thời Yang Jia, cũng không phải hoàng đế là người đánh giá kết quả.

Trong lịch sử, việc hoàng đế trực tiếp tham gia kỳ thi tại cung điện và quyết định ai được nhận vào triều chỉ bắt đầu từ năm thứ sáu niên hiệu Kaibao của triều đại Song, do Zhao Kuangyin thực hiện. (Triều đại Đường đã có kỳ thi tại cung điện, nhưng hoàng đế không trực tiếp đọc và quyết định điểm số.)

Vì vậy, Chu Cáp Kinh cũng không thể tự ý làm điều gì có thể gây ảnh hưởng xấu đến quyền lực tập trung; nếu không, ông ta cũng sẽ bị các học giả khắp nơi ghét bỏ. Lưu Bị cũng không am hiểu về văn chương, vì vậy tạm thời cũng không muốn đọc hết tất cả các bài thi. Việc liệu các hoàng đế sau này có cần phải tự mình đọc và đánh giá bài thi hay không, thì đó là chuyện của tương lai; hiện tại, Lưu Bị đã có đủ quyền lực, ông ta không cần phải dựa vào chiêu trò “học trò của thiên tử” để ban ân cho các học giả.

Nếu cần, Chu Cáp Kinh và các giám khảo có thể đưa ra ý kiến của mình riêng, sau đó Chu Cáp Kinh mới báo cáo lại với hoàng đế; như vậy cả hai bên đều được cân nhắc đầy đủ.

Đặng Chí nhận lệnh và nhanh chóng thu thập được ý kiến đánh giá của Trọng Giác huynh cùng các giám khảo khác; họ cũng đã thảo luận và đưa ra một điểm số chung, sau đó mới mở ra xem ý kiến của Chu Cáp Kinh và Chu Gia Lượng.

Cuối cùng, họ nhận thấy rằng điểm số mà Trọng Giác huynh đưa ra cho bài viết đặc biệt đó cao hơn so với các giám khảo khác, nhưng cũng coi đó là điều bình thường. Các bài thi khác cũng có sự chênh lệch về điểm số, nhưng ý kiến của mọi người không quá khác biệt lớn.

Sau khi có điểm số, các giám khảo mới bắt đầu tính điểm cho các môn thi khác và tổng hợp kết quả.

Cuối cùng, họ phát hiện ra rằng tác giả của bài viết đặc biệt đó cũng có điểm số rất cao trong các môn thi khách quan; sau khi tổng hợp, Đặng Chí đã báo cáo lại cho Chu Cáp Kinh.

“Sở Thú, đã được tính toán rồi; người có tổng điểm cao nhất trong kỳ thi này chính là tác giả của bài viết đặc biệt đó. Mặc dù điểm số của anh ta trong các môn luận về chiến lược và kinh học không cao nhất, nhưng điểm số trong môn toán c