Mặc dù những tiếng phản đối gay gắt đã lan truyền khắp mọi nơi ở khu Tây, tòa án vẫn tiến hành phiên xét xử Russell. Tuy nhiên, ngày xét xử đã được ấn định sơ bộ; Russell đã mời Mark Arthur làm luật sư bào chữa cho mình, chỉ có Chelsea Lever là vẫn chưa tìm được luật sư. Bạch Ni đã nhiều lần khuyên cô ấy, nhưng cô ấy vẫn không hề muốn tự bào chữa cho mình. Trong lòng cô ấy chỉ nghĩ đến việc thú nhận tội lỗi; những điều khác, cô ấy hoàn toàn không quan tâm đến, chứ đừng nói đến việc bào chữa. Không hiểu tại sao, Bạch Ni lại rất thương cảm cho người phụ nữ trung niên này; cô ấy tin rằng cô ấy xứng đáng được hưởng quyền được bào chữa một cách công bằng. Vì vậy, Bạch Ni đã tự ý liên hệ với Xinposkaf.

“Cô muốn tôi bào chữa cho cô ấy ư?” Con gái của Xinposkaf đang vẽ tranh; gần đây, bé chuẩn bị đi học.

“Đúng vậy. Mặc dù tôi biết khả năng thắng kiện rất thấp, nhưng tôi vẫn mong rằng cô có thể giúp cô ấy, dù chỉ là một phần nhỏ thôi cũng sẽ rất hữu ích.” Ánh mắt của Bạch Ni rất chân thành.

Xinposkaf hôn lên má con gái mình, sau đó cùng Bạch Ni vào phòng khách, để đứa bé ở lại trong phòng. Thực ra, để đứa trẻ ở một mình là rất nguy hiểm, nhưng khoảng cách giữa phòng khách và phòng của đứa bé không quá xa, và tai của cô ấy rất nhạy bén, nên cô ấy vẫn có thể nghe thấy mọi tiếng động từ phía đó.

“Tôi có thể bào chữa cho cô ấy, nhưng chính cô ấy cũng không muốn tìm cách bảo vệ bản thân, càng không vội vàng chứng minh mình vô tội… Tôi e rằng cô ấy sẽ không biết ơn tôi đâu.” Xinposkaf bày tỏ sự lo lắng của mình.

Bạch Ni thở dài: Tôi cũng cảm thấy như vậy. Giúp đỡ cô ấy có thể khiến tôi gặp rủi ro, nhưng tôi sẽ cố gắng thuyết phục cô ấy hãy cố gắng lên.

Xinposkaf đành đồng ý. Gần đây, cô ấy luôn ở nhà và cảm thấy buồn chán; cô hoàn toàn không biết Bạch Ni đang làm gì bên ngoài. Hơn nữa, con gái cô sắp phải đến trường học, vì vậy cô không còn gánh nặng gì nữa và có thể tập trung làm việc. Cô ấy đã nghĩ đến một ý định không tốt…

Cô ấy là người đầu tiên gặp Chelsea và tự giới thiệu: “Tôi là luật sư Xinposkaf Heiseiming, là người đại diện phụ trách việc bào chữa cho bạn. Trong thời gian tới, tôi sẽ luôn ở bên cạnh bạn để bào chữa cho bạn.”

Chelsea nói với vẻ buồn bã: “Tôi thực sự không cần ai bào chữa cho tôi cả. Tôi chỉ muốn thú nhận tội lỗi thôi.”

Cô ấy chỉ

Chelsea không kìm được mà bật cười: Các bạn thực sự là những kẻ điên rồ.

“Tất cả chúng tôi đều vậy,” cô tiếp tục nói, “Nhưng cứ yên tâm đi, khả năng anh được minh oan trong vụ án này rất thấp, anh không cần phải buồn đâu. Bản thân tôi cũng không mấy tin tưởng vào điều đó.”

“Nếu anh không tin tưởng thì càng tốt… Tôi cũng không muốn được minh oan đâu; điều đó thật sự quá trớ trêu.”

“Hãy gặp nhau ở tòa án nhé.” Nói xong, cô liền rời đi.

Vừa ra ngoài, Bạch Ni đã đang chờ đợi cô. Với giọng không hài lòng, người đó nói: Anh nói đúng… Cô ấy thực sự không có ý muốn sống nữa; ánh mắt đầy tuyệt vọng của cô ấy hoàn toàn không hề lộ ra chút hy vọng nào cả… Ngay cả khi không phải ngồi tù, cũng rất khó để đảm bảo rằng cô ấy sẽ trở lại cuộc sống bình thường mà không tự tử. Thôi thì, có lẽ nên để cô ấy nhận tội mới đúng…

“Điều đó tuyệt đối không thể!”

Phiên tòa xét xử bắt đầu chính thức. Vụ án đốt phá do Chelsea gây ra được xét xử tại Phòng xét xử Số Hai; trong khi vụ án giết người bằng súng trên đường thì được xét xử tại Phòng xét xử Số Một.

Heisei Mishima và Zbigniew Siniszczyk đảm nhận vai trò luật sư bào chữa, và họ đã gặp nhau trên một hành lang. Cô không hề ngạc nhiên khi gặp anh ta, nhưng anh ta thì rất bất ngờ; anh ta vội vàng kéo cô vào một góc khuất và hạ giọng xuống: Sao em lại ở đây?

Zbigniew Siniszczyk cũng hạ giọng đáp lại: Hôm nay là ngày con gái em đi học lần đầu tiên mà… Anh không nhớ sao? Làm cha mà không biết điều này à?

Anh ta tức giận và kiên nhẫn giải thích: Tất nhiên tôi biết con bé sẽ đi học hôm nay… Nhưng ai sẽ chăm sóc con bé đây? Hơn nữa, em không lẽ đã đảm nhận việc bào chữa cho vụ án đốt phá đó sao? Vụ án đó rất phức tạp, sẽ mất rất nhiều thời gian để xét xử… Nếu em bận rộn với công việc pháp lý, ai sẽ chăm sóc con gái em đây?

Cô phản bác: Tại sao chỉ có mẹ mới có thể chăm sóc con cái? Đàn ông không thể làm được sao? Khi nào thì phụ nữ mới có thể đứng dậy và tự lập được?!

Anh ta nhắc nhở cô: Nếu thiếu sự giám sát và chăm sóc cho con cái, tòa án có thể tước quyền nuôi dưỡng con của em đấy… Hơn nữa, ban đầu tôi cũng chỉ làm việc tại văn phòng luật sư mà thôi… Bây giờ là em mới vi phạm quy định!

Cô không nhịn được mà bật cười: Em đã tìm người khác để chăm sóc con rồi… Sau giờ học, sẽ có người đến đón con về nhà… Anh định em là loại mẹ vô trách nhiệm sao?

Anh ta ngẩn ngơ và mới nhận ra mình đã bị lừa.

Hai

Hơn nữa, đại đa số người da trắng thuộc phe cánh tả, họ luôn có lòng trắc ẩn quá mức, chỉ chú trọng đến sự nhân ái và tình thương mà thường xuyên bỏ qua tinh thần pháp quyền.

Khi Bạch Ni phát hiện ra rằng đa số thành viên trong bồi thẩm đoàn là người cánh tả da trắng, cô ấy đã thốt lên với sự đồng cảm: Có vẻ như chiêu trò dùng lòng trắc ẩn vẫn còn hiệu quả.

Thẩm phán phụ trách xét xử vụ án này là Michelle Julia, một thẩm phán da đen; có vẻ như phe cánh tả da trắng sẽ gặp không ít khó khăn khi đối đầu với một thẩm phán da đen.

Hai bị cáo đều ngồi ở hàng bị cáo; họ có mối quan hệ công nhân và người sử dụng lao động, nhưng dù ngồi cạnh nhau, họ hoàn toàn không hề trao đổi gì với nhau. Người dân ngồi trong khán đài còn tưởng rằng hai người sẽ xung đột với nhau, bởi vì mọi người đều nghĩ rằng họ có mâu thuẫn sâu sắc. Tuy nhiên, điều mà mọi người mong đợi lại không xảy ra, và đó chính là lý do tại sao ánh mắt của mọi người luôn dõi theo họ.

Thư ký tòa đọc nội dung vụ án:

Số vụ án: 00202405015 – Vụ đốt phá căn hộ Obis. Bị cáo chính, Russell Parker, bị buộc tội đã chỉ đạo bị cáo phụ, Chelsea Lever, đốt phá một căn hộ trong tòa nhà Obis vào đêm ngày 15 tháng 5 năm 2024, khiến 3 người thiệt mạng, trong đó có 2 trẻ em. Bị cáo phụ, Chelsea Lever, bị buộc tội đã theo lời khuyên của bị cáo chính để thực hiện hành vi đốt phá và còn sử dụng xích để chặn một cánh cửa tại hiện trường vụ án, khiến con đường thoát hiểm duy nhất bị chặn lại; những hành động này đã cấu thành tội giết người có chủ đích và phá hoại tài sản. Bị cáo chính cũng bị kết án vì tội khuyến khích người khác thực hiện hành vi đốt phá.

Michelle Julia: Đại diện luật sư của bên công tố.

Helen: Thưa các bạn, vụ án này khá đơn giản. Bị cáo chính đã phải đối mặt với những rắc rối tài chính do những quyết định sai lầm trong lĩnh vực đầu tư; anh ta nợ nần chồng chất và cần một khoản tiền lớn từ nước ngoài để cứu vãn tình hình. Khi không thể vay được tiền từ bất kỳ nguồn nào, anh ta đã nghĩ đến chế độ bảo hiểm nhân thọ mà gia đình mình đã mua trước đó – nếu gia đình anh ta gặp tai nạn và tử vong, anh ta sẽ nhận được một khoản tiền bồi thường lớn, lên đến hơn 200 triệu đô la Mỹ. Để nhận được khoản tiền bồi thường đó, bị cáo chính đã khuyến khích bị cáo phụ đốt phá căn hộ của mình, khiến con cái và vợ anh ta thiệt mạng; sau bi kịch đó, anh ta vẫn nhận được khoản tiền bồi thường lớn, giải quyết được nỗi nợ và thoát khỏi tình cảnh nguy nan.

Hai bị cáo đều có tội phạm chung. Hành vi hủy hoại mạng sống vì lợi ích riêng là điều chúng ta tuyệt đối không thể khoan nhượng.

Arthur tiếp tục nói: Thân chủ của tôi trong vụ án này hoàn toàn là nạn nhân. Anh ấy trước đây đã có sự nghiệp thành công, sở hữu một công ty đầu tư tư nhân, gia đình hạnh phúc, vợ chồng hòa thuận, con cái khỏe mạnh và năng động. Ai lại không ghen tị với cuộc sống như vậy chứ? Nhưng chỉ vì lòng oán giận không rõ nguyên nhân từ phía người giúp việc, cả gia đình anh ấy đã bị hủy diệt, mọi thứ tốt đẹp đều biến mất. Thân chủ của tôi phải đối mặt với biến cố lớn trong gia đình, và bây giờ anh ấy chỉ còn một mình, không còn gì cả. Anh ấy đã quá đủ đau khổ rồi; có lẽ đó chính là số phận của anh ấy, anh ấy chỉ có thể chấp nhận như vậy mà thôi. Nhưng trong tình huống như thế này, bên công tố lại cố gắng đặt thân chủ của tôi vào vị trí kẻ chủ mưu gây ra vụ hỏa hoạn. Tôi cho rằng họ không cần phải đi đường vòng như vậy để bôi nhọ thân chủ của tôi. Từ đầu đến cuối, tôi luôn tin chắc rằng thân chủ của tôi vô tội. Anh ấy yêu thương gia đình mình một cách hết mực, và anh ấy cũng là một chuyên gia đầu tư đáng tin cậy – Đã từng – đã giúp hàng chục nghìn nhà đầu tư kiếm được lợi nhuận. Đạo đức cá nhân của anh ấy không hề có điểm gì đáng chê trách. Trong tình huống này, tôi thật sự không hiểu logic của việc bên công tố đưa ra các cáo buộc đó là gì. Điều này Trường án chưa từng có tiền lệ; nạn nhân lại trở thành bị cáo. Nếu các cáo buộc của bên công tố là đáng tin cậy, thì pháp luật của chúng ta thực sự đang đi ngược lại hướng phát triển, chúng ta đang đi ngược dòng lịch sử. Không ai muốn chứng kiến hiện tượng như vậy xảy ra cả.

Xinposkaf: Thân chủ của tôi có mối quan hệ rất tốt với gia đình nạn nhân; bà ấy rất yêu thích trẻ em và coi chúng như con ruột của mình. Bà ấy không hề có nợ nần hay bất kỳ rắc rối tài chính nào. Bà ấy hoàn toàn không có động cơ giết người nào đáng tin cậy cả. Nếu không có động cơ, tại sao bà ấy lại đi gây ra vụ hỏa hoạn giết người đó chứ? Rốt cuộc đã có chuyện gì xảy ra khiến bà ấy làm như vậy? Tôi nghĩ rằng chắc chắn bà ấy đã bị ảnh hưởng bởi yếu tố bên ngoài mới nảy sinh ý định đó; phía sau vụ án này chắc chắn còn có những kẻ đứng sau đang điều khiển mọi thứ. Điều chúng ta thực sự cần truy cứu trách nhiệm là những kẻ đứng sau đó, chứ không đơn giản chỉ là kẻ thực hiện hành vi phạm tội trên mặt trận.

Michelle Julia: Các thẩm phán, theo lời

Tôi đồng ý.

  Helen: Xin hỏi ông đã phát hiện được điều gì tại hiện trường vụ hỏa hoạn?

  Roman: Tại hiện trường, chúng tôi tìm thấy một thùng dầu trống rỗng; thành phần chất lỏng bên trong đã được kiểm nghiệm và xác nhận là chất dễ cháy. Trên thùng dầu có dấu vân tay của bị cáo; ngoài ra, trên một sợi xích gần như bị gỉ cũng có dấu vân tay của bị cáo, và còn có sợi tóc thuộc về bị cáo nữa.

  Helen: Vị trí chủ yếu bị cháy là ở đâu?

  Roman: Dựa vào mức độ bị thiêu rụi tại hiện trường, căn phòng là nơi bị đốt đầu tiên, sau đó mới đến phòng khách.

  Helen: Nghĩa là việc chọn để căn phòng bị đốt trước đã là hành động giết người có chủ đích rồi.

  Roman. Có thể nói như vậy. Người lớn có thể còn cơ hội thoát ra ngoài, nhưng trẻ em thì không thể.

  Helen: Cảm ơn ông. Pháp Quan Các Bây giờ, tôi không còn câu hỏi nào khác nữa.

  Michel Julia: Luật sư bào chữa cho bị cáo số một, ông có thể bắt đầu đặt câu hỏi.

  Arthur: Pháp Quan Các Bây giờ, tôi không có câu hỏi nào khác.

  Sinposkaf: Pháp Quan Các Bây giờ, tôi không có câu hỏi nào khác.

  Michel Julia: Phiên tòa hôm nay kết thúc ở đây.

  Ở một nơi khác, Lanjiali lại tỏ ra rất lo lắng; cô ấy buộc phải đảm nhận công việc truy tố này. Ban đầu, Văn phòng Công tố Hoàng gia không có ý định truy tố cô ấy, nhưng trong phiên điều trần về nguyên nhân tử vong, họ đã đưa ra kết luận rằng những tên cướp đó đã chết do bị sát hại, vì vậy phải có người chịu trách nhiệm. Và thế là phiên tòa hôm nay đã diễn ra.

  Thư ký: Số vụ án 0020240520 – Vụ xả súng trên đường công nghiệp. Bị cáo Lise · Aiko đã đột nhiên phanh gấp khi đang lái xe, sử dụng khẩu súng tự chế để bắn chết 12 tên cướp, bao gồm cả những người đang ở hiện trường. Sau khi điều tra, được xác nhận rằng những tên cướp chết tại hiện trường là những kẻ cướp xe chở tù nhân; hành động của bị cáo xuất phát từ ý muốn bảo vệ công lý, nhưng vẫn được coi là tội giết người.

Bên công tố.

Lan Gali: Thưa mọi người, vụ án này có vẻ rất hấp dẫn và thực sự xứng đáng để giới trẻ tham gia vào. Đó là việc đấu tranh chống lại cái ác, tiêu diệt kẻ phạm tội và dũng cảm bảo vệ công lý. Đúng vậy, bị cáo trong vụ án này đã nổ súng giết chết hơn 12 tên cướp chỉ để cứu người; nếu chỉ nghe qua thì điều đó hoàn toàn không có gì sai trái. Nhưng liệu chúng ta có thể tin được rằng bị cáo chỉ có thể nổ súng vào những kẻ khác trong tình huống đó? Liệu cô ấy có phải chỉ buộc phải bắn vào những vị trí quan trọng của con người sau khi đã cố gắng hết sức, hay thực ra cô ấy có ý định giết người từ đầu? Điều này thật sự đáng để chúng ta suy ngẫm. Hơn nữa, tại sao trong cốp xe của bị cáo lại có súng, và tại sao cô ấy lại xuất hiện đúng lúc trên con đường xảy ra vụ án – một con đường vô cùng hẻo lánh và thiếu thiết bị giám sát? Chúng ta không biết chuyện gì đã xảy ra vào ngày hôm đó. Ngoài những tên cướp vẫn đang lẩn trốn và những người sống sót vẫn đang trong tình trạng hôn mê, chúng ta hoàn toàn không biết gì về những gì đã xảy ra. Phải chăng chúng ta thực sự nên tin rằng bị cáo chỉ bị buộc phải nổ súng? Tôi thì không nghĩ vậy.

Heisei Mishima: 12 tên cướp trong vụ án này ban đầu đã lên kế hoạch cướp tài sản trên xe. Họ thậm chí còn điên rồ đến mức muốn giết chết nhân viên bảo vệ trên xe; trong số đó, 4 người đã chết, và một người khác vẫn đang nằm trong phòng bệnh viện, vẫn chưa tỉnh lại. Tại sao anh ta lại sống sót? Chỉ vì bị cáo của tôi đã dũng cảm nổ súng vào những tên cướp đó. Hãy nhớ rằng, đối phương có tới 12 người, trong khi bà ấy chỉ có một mình – đó thực sự là một cuộc chiến đơn độc. Bà ấy rõ ràng biết rằng mình sẽ không có ai hỗ trợ, và phải một mình đối đầu với 12 kẻ cướp vô nhân đạo đó. Tôi nghĩ rằng, trong tình huống đó, không ai có thể giữ được sự bình tĩnh để suy nghĩ về lòng trắc ẩn hay đạo đức. Tôi cho rằng bà ấy đã kiểm soát tình hình rất tốt; ít nhất thì bà ấy cũng đã cứu được một mạng người và tiêu diệt một nhóm tội phạm xứng đáng bị trừng phạt. Nhiệm vụ của cảnh sát cũng chính là như vậy. À, không… Có lẽ ngay cả cảnh sát cũng có thể bị truy tố. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nếu bị cáo của tôi có giấy phép hành nghề của cảnh sát liên bang, thì hôm nay bà ấy sẽ không ngồi ở đây để bị truy tố.

Thẩm phán Harding Os: Các thành viên bồi thẩm đoàn, theo lời thề của các bạn lúc nãy, các bạn sẽ phải xét xử dựa trên những lời

Vậy tại hiện trường đã tìm thấy bao nhiêu loại đạn?

  Paul: Tổng cộng có ba loại. Một loại là đạn kiểu Anh, một loại khác được sản xuất ở Mỹ, và loại cuối cùng chính là loại đạn thường được sử dụng trong huấn luyện; loại này có sức công phá nhẹ hơn so với đạn thông thường và thường chỉ được dùng cho mục đích huấn luyện, không bao giờ được sử dụng trong chiến đấu thực tế.

  Lan Gia Lệ: Có tìm thấy đạn trên người các nạn nhân tại hiện trường không?

  Paul: Có. Trung bình mỗi nạn nhân có từ 3 đến 4 viên đạn, tất cả đều được bắn trúng người họ một cách chính xác. Loại đạn này chính là loại được sử dụng riêng cho mục đích huấn luyện. Chúng tôi đã tiến hành các thử nghiệm đạn đạo đối với từng loại đạn và tìm ra thông tin phù hợp dựa trên thiết kế và đường kính của chúng. Cuối cùng, chúng tôi xác nhận rằng người đăng ký sở hữu loại đạn này chính là bị cáo trong vụ án này. Bởi vì các thành viên của tổ chức bắn súng này đều có giấy phép hợp pháp để sở hữu vũ khí, và tất cả thông tin cá nhân của họ đều được ghi chép lại. Mọi việc mua đạn hay súng đều được ghi chép cẩn thận; họ chỉ được phép mua những loại đạn được phép lưu hành trên thị trường mà thôi. Sau đó, chúng tôi tìm thấy vũ khí của bị cáo tại hiện trường và xác nhận rằng những viên đạn được bắn tại đó đều đến từ khẩu súng của bị cáo.

  Lan Gia Lệ lấy ra một bản đồ minh họa cấu tạo cơ thể con người, trên đó mọi bộ phận đều được đánh dấu bằng những điểm đỏ rõ ràng.

  “Các bạn, những vị trí được đánh dấu trên bản đồ này chính là nơi 12 nạn nhân bị bắn. Tôi tin rằng các bạn đều có thể nhìn thấy rõ ràng rằng tất cả các vị trí bị bắn đều là những điểm then chốt trên cơ thể con người, như động mạch cảnh, trán, gáy sau, thậm chí là tim.”

  Lan Gia Lệ: Các bạn đã tiến hành thử nghiệm đạn đạo và mô phỏng vị trí của bị cáo và các nạn nhân vào thời điểm xảy ra vụ án. Theo bạn, liệu khoảng cách có ảnh hưởng đến việc bị cáo nhắm bắn không?

  Paul: Dựa trên những vị trí mà chúng tôi đã mô phỏng, quả thật có một khoảng cách nhất định; ngay cả khi bị cáo muốn ngăn chặn hành động giết người của họ, khoảng cách đó cũng hoàn toàn có thể giúp tránh việc bắn trúng những điểm then chốt.

  Lan Gia Lệ: Nhưng bị cáo lại cố tình bắn vào những điểm then chốt… Điều này có phải chứng tỏ rằng lúc đó bà ấy không hề có ý định cứu người, mà chỉ đang thưởng thức niềm vui khi bắn người khác sao?

  Heisei Mishima: Phản đối! __