Sau khi bà Sinposkafer kết thúc phần lời bào chữa cuối cùng của mình, thẩm phán bắt đầu thúc giục ông Kurosawa: “Luật sư bên bào chữa, quý vị có thể tiến hành phần lời bào chữa cuối cùng của mình.”

Ông Kurosawa nghiêng người sang một bên, tay đặt lên cổ áo, vẻ mặt trở nên nghiêm túc:

“Thưa thẩm phán và các thành viên bồi thẩm đoàn, đúng vậy, tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm mà bên công tố đã trình bày. Đây là một vụ án giết người vô cùng tàn nhẫn; tôi thực sự chưa từng gặp trường hợp nào tương tự trước đây. Tôi cũng tin chắc rằng trong vụ án này, vẫn có người phải chịu trách nhiệm, nhưng không phải là tội danh giết người như bên công tố cáo buộc. Chúng ta hãy cùng suy nghĩ lại một cách logic: trước hết, chúng ta cần hiểu rõ định nghĩa của tội giết người là gì. Giết người có nghĩa là một người có âm mưu, mục đích và động cơ cụ thể để tước đi mạng sống của người khác, dẫn đến cái chết của họ – đó mới được coi là giết người. Tôi tin rằng bất kỳ sinh viên năm nhất luật nào cũng nên biết định nghĩa này. Vậy thì, nếu áp dụng định nghĩa giết người vào vụ án này, kết quả sẽ ra sao? Trong vụ án này, nạn nhân và ba bị cáo đã cùng nhau đi leo núi. Có người ban đầu không muốn đi, nhưng sau khi được mọi người thuyết phục, họ vẫn theo đoàn đi cùng. Họ đi leo núi với tâm trạng vui vẻ, nhưng sau đó bị lạc đường. Họ đã thử nhiều cách nhưng vẫn không tìm được đường ra ngoài. Nhiều người đã từng trải qua tình huống bị lạc đường; có thể các bạn cho rằng việc bị lạc chỉ là chuyện nhỏ, nhiều nhất cũng chỉ khiến mình trễ giờ hoặc bỏ lỡ những điều tốt đẹp… Nhưng đối với họ, nếu không tìm được đường ra ngoài, họ sẽ đối mặt không chỉ với việc bỏ lỡ những điều tốt đẹp, mà còn là mất đi mạng sống quý giá của mình. Lúc đó, họ đã không còn thức ăn, đang đói bụng… Có thể bên công tố nói đúng: trong điều kiện bình thường, con người có thể sống sót được khoảng ba ngày nếu không ăn uống, nhất là khi không có thức ăn, thậm chí có thể sống được đến bốn ngày… Tình hình của họ không hề tồi tệ như bên công tố mô tả. Hành động liều lĩnh của họ khi hy sinh đồng đội quả thực là đáng lên án và đáng sợ… Nhưng tôi mong các bạn lưu ý một điều: việc không ăn uống trong ba ngày không gây ra hậu quả nghiêm trọng chỉ là một lập luận khoa học mà thôi. Lập luận dù sao cũng chỉ là lập luận, không thể so sánh trực tiếp với thực tế. Chúng ta không thể cảm nhận được nỗi đói khát mà họ đã trải qua; chúng ta không thể đơn thuần đánh giá tình hình

Vậy thì hôm nay chúng ta đứng ở đây có lẽ không phải để thẩm vấn, mà là để tổ chức phiên điều trần về nguyên nhân cái chết. Điều chúng ta cần thảo luận là: Ai mới là người chịu trách nhiệm cho cái chết của bốn người trẻ tuổi này? Họ đã chết vì sự không may hay do tai nạn? Làm thế nào chúng ta có thể đưa ra kết luận? Tôi nghĩ cũng không cần phải đánh giá nữa, bởi vì bốn người trẻ tuổi đó, vì tôn trọng cuộc sống và khao khát được sống, đã tự quyết định, giống như việc bỏ phiếu công khai vậy, để chọn ra người sẽ hy sinh… Dĩ nhiên, ở một số quốc gia, người dân không có thói quen bỏ phiếu; họ làm theo ý muốn của mình mà thôi. Nhưng điều đó không quan trọng, bởi vì vấn đề chúng ta cần thảo luận hôm nay không phải là điều đó. Mặc dù chúng ta không rõ họ đã quyết định như thế nào để chọn ra người sẽ hy sinh, nhưng vấn đề này đã không còn quan trọng nữa, bởi vì quyết định tự phát và có vẻ ích kỷ của họ lại vô tình cứu sống chính họ, chỉ tiếc là họ buộc phải hy sinh bạn đồng đội của mình. Đó là trường hợp một mạng người được đánh đổi lấy ba mạng người khác; nếu xét từ góc độ pháp lý và logic, đây chính là một chiến thắng ba bên, bởi vì họ đã đạt được lợi ích gấp ba lần với chi phí thấp nhất. Nhưng từ góc độ pháp luật, điều đó là không thể chấp nhận được, bởi vì đó là một mạng người thực sự, không phải là hàng hóa; con người không phải là vật phẩm, và chúng ta không nên nhìn nhận cuộc sống như những thứ hàng hóa. Chúa trời không cho phép điều đó. Nhưng chúng ta cần suy nghĩ kỹ: Liệu chúng ta có thực sự không coi con người như những thứ hàng hóa không? Người bình thường, từ khi sinh ra cho đến khi chết, từ khi còn trẻ cho đến khi già, dần dần sẽ bị xã hội loại bỏ. Khi họ già đi, họ sẽ nhận ra rằng mình không thể tìm được công việc phù hợp hoặc cần thiết; không có công việc, họ sẽ mất hoàn toàn nguồn thu nhập và dần dần bị xã hội lãng quên và bỏ rơi. Cuối cùng, họ sẽ chọn một góc yên tĩnh để chết dần, và có thể không ai phát hiện ra họ đã qua đời. Cuộc đời con người thật sự rất bi thảm, đầy bất lực và mất tự trọng; họ chỉ có thể nhìn thấy thời gian trôi qua và cơ thể mình già đi, nhưng không thể làm gì để ngăn chặn điều đó. Con người cũng giống như các loại hàng hóa, đều có hạn sử dụng; một số hàng hóa có thể kéo dài trong thời gian dài, nhưng một số khác thì chỉ có thể sử dụng trong thời gian ngắn; khi hạn sử dụng hết, chúng sẽ bị vứt bỏ mà không hề do dự. Xét ở một khía cạnh nào đó, con người cũng chỉ là một loại hàng hóa mà thôi; khi hàng hóa đó không còn gi

Ăn thịt người? Có ai trong số các bạn đã từng thử làm điều đó chưa? Nhưng họ đã làm rồi… Họ có cảm thấy vui vẻ hay tự hào không? Có vẻ như không phải vậy. Thực ra, họ coi việc ăn thịt người là một điều vô cùng vô lý và kinh tởm; trong lòng họ, đó là một hành động đáng ghê tởm và đầy tội ác. Nhưng họ vẫn làm điều đó… Tại sao họ lại ép bản thân mình phải làm những việc tội lỗi như vậy? Rất đơn giản: họ muốn sống sót, mong chờ đến lúc có người đến cứu họ. Cuối cùng, quyết tâm kiên định của họ đã được đền đáp khi đội cứu hộ đến… Họ được cứu rỗi, nhận được sự tha thứ của Chúa, và cuộc đời họ được cứu vãn. Nếu câu chuyện này dừng lại ở đây, nó có vẻ khá hay – đó là một câu chuyện về niềm tin kiên định… Nhưng họ vẫn không thể tránh khỏi sự trừng phạt của pháp luật… Sau bao nỗ lực để thoát khỏi hoàn cảnh tuyệt vọng, liệu họ có phải chịu đựng thêm nhiều khổ đau nữa không? Không thể để câu chuyện này lại tiếp diễn như trong Sách Xuất Ê-díp-tô được… Về việc liệu họ có nên chịu trách nhiệm cho cái chết của những người xấu số đó hay không, tôi nghĩ chúng ta không chỉ nên xem xét từ góc độ pháp luật mà còn từ nhiều khía cạnh khác nữa… Ngay cả khi họ không hy sinh những người trong vụ án này, vẫn sẽ có người khác phải hy sinh; những người chết có thể trở thành bị cáo, và những bị cáo cũng có thể trở thành nạn nhân… Cuối cùng, đây là một vấn đề liên quan đến nhân tính con người… Chúng ta không thể buộc người khác phải tuân theo những chuẩn mực đạo đức nào đó, trừ khi điều đó giúp chúng ta bảo đảm an toàn cho bản thân… Nếu không, điều đó sẽ trở nên vô lý và tàn nhẫn… Đối với họ, việc hy sinh đồng đội là cách duy nhất để sống sót… Có thể còn những cách khác nữa, nhưng hoàn cảnh lúc đó không cho phép họ dành thêm thời gian để suy nghĩ… Ngay cả khi họ thực sự chết đói, cũng sẽ có người phải chết đầu tiên… Xác người đó cũng sẽ bị ăn thịt… Liệu cái chết có thực sự có thể được tránh khỏi hoàn toàn không? Tôi không dám chắc… Tôi không thể tưởng tượng nổi… Nếu chúng ta thậm chí còn bị tước đi quyền sống, thì xã hội này sẽ trở thành như thế nào… Liệu chúng ta có thực sự phải quay trở lại với chế độ nô lệ không? Ai đang kiểm soát chúng ta? Dựa trên những quan điểm này, tôi xin khẩn cầu thẩm phán và các bồi thẩm đoàn xét xử rằng bị cáo của tôi không có tội danh giết người… Bởi vì ông ấy chưa bao giờ nghĩ đến việc tham gia vào hành động giết người! Xin cảm ơn.”

Thần sắc của thẩm phán trở nên rất nghi

Kiều Trị · Trên khuôn mặt của Will hiện rõ vẻ thờ ơ, dường như ông ta không hề bị ảnh hưởng bởi lời phát biểu kết thúc vụ án của Heisei; ông ta vẫn kiên định với quan điểm của mình.

  “Thẩm phán và các thành viên bồi thẩm đoàn, bị cáo của tôi cùng bạn bè đi leo núi, không may lạc đường và rơi vào tình trạng nguy cấp, phải đối mặt với cơn đói khát dữ dội. Đúng vậy, ông ta đã tham gia vào hành động ăn thịt người, nhưng đối với ông ta, những người đó không còn là con người nữa, mà là niềm hy vọng sống còn – giống như một loại thuốc thần kỳ do Chúa ban tặng, có khả năng cứu sống người ta. Theo quan điểm của ông ta, nếu lúc đó ông ta từ chối tham gia vào hành động đó, ông ta sẽ trở thành kẻ thù của họ, và có thể chính ông ta sẽ là nạn nhân tiếp theo. Ông ta không thể dự đoán được những hậu quả nghiêm trọng nào sẽ xảy ra nếu từ chối yêu cầu của họ; điều duy nhất ông ta có thể làm là cố gắng hợp tác với họ để bảo vệ mạng sống của mình. Vì vậy, trong tình huống bắt buộc, ông ta đã chịu đựng những hành động tội lỗi để bảo vệ tính mạng mình cho đến khi đội cứu hộ đến và cuối cùng ông ta đã sống sót. Tôi muốn nhấn mạnh rằng, bị cáo chỉ ăn thịt người vì không còn lựa chọn nào khác; từ đầu đến cuối, ông ta không hề có ý định giết họ, cũng không hề âm mưu dụ dỗ họ trở thành nạn nhân. Khi người đó quyết định tự sát, bị cáo vẫn liên tục hỏi ý kiến của mọi người xem liệu có cách nào khác không; khi nhận được câu trả lời là không, ông ta đành phải chấp nhận số phận mà Chúa đã định sẵn. Trong suốt thời gian hai bị cáo khác giết chết người đó, bị cáo hoàn toàn không hề can thiệp; ông ta chỉ đứng đó nhìn đồng đội của mình bị giết chết, sau đó xác họ bị giải phẫu, nấu chín và ăn thịt. Lúc đó, ông ta phải chịu đựng những tổn thương tâm lý lớn; ông ta không ngờ mình lại phải chứng kiến đồng đội mình bị giết mà không thể làm gì được. Đúng vậy, bên công tố đã chỉ ra rằng bị cáo và người đó có nhiều khoản nợ lẫn nhau, nhưng bị cáo cũng đã trả lời rõ ràng rằng việc cho mượn tiền đi thì thôi, dù không thể thu hồi được, ông ta cũng không hề quá lo lắng; nếu ông ta thực sự quan tâm đến tiền đến mức sẵn lòng giết người vì nợ nần, thì từ đầu ông ta sẽ không bao giờ chọn giúp đỡ người đó; việc ông ta giúp đỡ người đó hoàn toàn xuất phát từ tình bạn giữa họ. Do đó, bị cáo hoàn toàn không có lý do gì để ghét bỏ người đó, và cũng không thể có động cơ giết ng

Ngược lại, đương sự của tôi đã cố gắng hết sức để tránh xa việc gặp gỡ người đã chết; ông ấy không muốn tiếp tục cho người đó vay tiền nữa. Thật không may, người đã chết vẫn liên tục quấy rối ông ấy. Ông ấy giống như một con cừu non đáng thương, bị những khát vọng và nhu cầu không bao giờ được thỏa mãn của người đó làm phiền đến mức không thể chịu đựng nổi. Ngay cả trong hoàn cảnh như vậy, ông ấy vẫn chọn tiếp tục giúp đỡ người đó, tiếp tục làm bạn với họ và tiếp tục đóng góp cho họ. Điều này chứng tỏ rằng nhân cách của đương sự tôi thật cao quý – ông ấy không để bụng những hiềm khích trong quá khứ, xem thường tiền bạc, và luôn cố gắng hết sức để giúp đỡ người đó. Điều này đủ chứng minh rằng người đó là một người bạn vô cùng quan trọng đối với ông ấy. Ông ấy không có động cơ giết người hợp lý, cũng không có nghi ngờ gì về việc phạm tội. Nếu buộc phải nói ông ấy có tội, thì điều duy nhất có thể chấp nhận được là ông ấy có tham gia ăn thịt người đó. Nhưng liệu điều đó có khác biệt gì không? Chúng ta hàng ngày đều ăn thịt bò, thịt cừu, thịt cá, thịt gà, thậm chí là thịt của các loài động vật hoang dã; một số người thậm chí còn ăn cả bộ phận sinh dục của lợn. Tại sao chúng ta lại có thể ăn được những thứ đó? Bởi vì khi thịt đã được chế biến đến một mức nhất định, nó chỉ đơn giản là thực phẩm mà thôi. Không ai từng nghĩ về nguồn gốc của thực phẩm, cũng không ai từng suy nghĩ rằng việc ăn thịt ẩn chứa bao nhiêu tội ác. Vào khoảnh khắc đó, ông ấy làm vậy cũng chỉ để thỏa hiệp với những người bạn cùng nhóm và để bản thân mình có thể sống sót. Nếu muốn sống, thì bạn buộc phải ăn hết thịt trong nồi. Việc ăn thịt có vẻ rất tàn nhẫn, phải không? Nhưng nếu bạn không ăn, bạn sẽ chết. Thế nào? Có cảm thấy mâu thuẫn không? Con người chính là sự kết hợp của những mâu thuẫn. Đương sự của tôi vẫn còn rất trẻ, tương lai của anh ấy rất rộng mở. Anh ấy yêu thích công việc của mình, có ích cho xã hội và trung thành với đất nước. Anh ấy chắc chắn là trụ cột của xã hội và tương lai của đất nước. Tôi thực sự không hiểu tại sao trong tình huống như this, mọi người vẫn cố gắng đổ lỗi cho đương sự của tôi. Có lẽ các bạn nghĩ rằng, ngay cả khi họ muốn sống sót, họ cũng không nên giết người đã chết; người đã chết cũng có quyền được sống. Nhưng các bạn có bao giờ nghĩ rằng, nếu không có ai hy sinh, thì hôm nay chúng ta sẽ không tổ chức một buổi lễ tang long tr

Thẩm phán vội vàng viết xuống một đoạn lời, sau đó thúc giục: “Luật sư bào chữa của bị cáo số ba, bạn có thể bắt đầu phần luận điểm kết thúc vụ án.”

Vị quý ông già cố gắng dựa vào gậy để đứng dậy, chỉnh tư thế cho ngay ngắn:

“Thưa thẩm phán và các thành viên bồi thẩm đoàn, vấn đề cốt lõi mà bên công tố đặt ra là ba bị cáo không nên liều lĩnh tước đi sinh mạng của nạn nhân, không nên tự ý quyết định xem liệu một người có nên được sống hay không; điều đó chắc chắn là vi phạm quyền con người. Quyền con người rất quan trọng đối với chúng ta, và chúng ta buộc phải tôn trọng nó. Việc tôn trọng sinh mạng là điều cực kỳ cần thiết. Tuy nhiên, chúng ta cần phải xem xét vấn đề này một cách toàn diện hơn từ góc độ giá trị của cuộc sống. Trước hết, chúng ta hãy cùng xem xét giá trị cuộc sống của nạn nhân. Chúng ta đều biết rằng nạn nhân mắc phải những căn bệnh nghiêm trọng, đủ loại triệu chứng kỳ lạ đều xuất hiện trên cơ thể anh ấy, đặc biệt là giai đoạn ẩn mãn của ung thư xương. Đối với một người bình thường, ung thư xương có nghĩa là gì? Đó là đau đớn, tuyệt vọng và chán nản. Kể từ ngày anh ấy mắc bệnh, anh ấy đã phải chịu đựng những nỗi đau như những người bình thường khác, những nỗi đau đầy tra tấn. Anh ấy phải chiến đấu chống lại sự xâm lược của các tế bào ung thư, phải trải qua phẫu thuật cạo xương và uống những loại thuốc đắt tiền đến mức gần như không thể chi trả được. Trước đây, chúng ta đã biết rằng tình hình tài chính của nạn nhân không mấy tốt đẹp, thậm chí có vẻ như đang gặp khó khăn. Anh ấy liên tục vay tiền từ bị cáo số hai để mua thuốc chống ung thư, và số nợ ngày càng tích lũy khiến anh ấy phải gánh chịu áp lực và gánh nặng lớn. Thêm vào đó, các tế bào ung thư liên tục xâm lấn xương của anh ấy, điều này chắc chắn khiến cuộc sống của anh ấy càng thêm tồi tệ… Nói đến đây, có lẽ chúng ta nên nhắm mắt lại và cảm nhận những nỗi đau mà nạn nhân đã phải chịu đựng trong suốt cuộc đời mình, liệu bạn có cảm thấy như những cơn đau xé lòng đang bùng nổ bên trong cơ thể anh ấy không? Đối với một người có thu nhập bình thường, ung thư xương có nghĩa là gì? Hay nói cách khác, đối với một người bình thường, ung thư xương có nghĩa là tuyệt vọng, đau đớn và không thấy có hy vọng. Trong lịch sử y học, rất ít bệnh nhân mắc ung thư xương có thể hoàn toàn bình phục. Dù phẫu thuật cạo xương có thể kéo dài tuổi thọ của họ, nhưng có thể bao lâu? Một năm? Không; tám tháng? Cũng không; ba tháng… Có lẽ tuổi thọ của họ chỉ có thể được kéo d

Chỉ là trong thời gian đó, anh ấy đã gặp được những người bạn tốt khác, điều này đã thay đổi con đường cuộc đời anh ấy và giúp cứu sống nhiều người khác. Có lẽ các bạn sẽ cho rằng người đã mất đã gặp phải tai họa không may, và ba bị cáo này hoàn toàn xứng đáng phải chịu trách nhiệm, nhưng tôi muốn nhắc nhở các bạn một điều: Trong số bốn người đó, dù có hy sinh người khác đi nữa, ba người còn lại vẫn có thể bị truy tố, nhưng còn người đã mất thì sao? Các bạn có bao giờ nghĩ rằng tuổi thọ của ông ấy thực ra đã rất ít không? Dù ông ấy có sống sót, dù bốn người họ đều không hy sinh ai và sống hết thời gian còn lại, liệu các bạn có thể chắc chắn rằng ông ấy sẽ sống qua năm 2022 không? Người đã mất là một bệnh nhân mắc ung thư xương; đối với ông ấy, cái chết chỉ là vấn đề của thời gian mà thôi. Chính vì lý do này mà ông ấy quyết định hy sinh bản thân để cứu lấy những người bạn của mình. Ông ấy muốn sống tiếp sao? Tất nhiên, ông ấy rất muốn sống, nhưng ông ấy không còn lựa chọn nào khác; ông ấy buộc phải hy sinh bản thân để xóa bỏ hận thù và cứu lấy những người bạn của mình – đó là việc duy nhất mà ông ấy có thể làm. Nếu chúng ta chỉ xem xét từ góc độ pháp luật và cho rằng họ phải bị kết án tội giết người, thì chúng ta sẽ phụ lòng quyết tâm cao cả của người đã mất khi ông ấy hy sinh bản thân để cứu người khác. Một người đã phải chịu đựng nỗi đau kéo dài cuối cùng cũng được giải thoát… Chúng ta có nên cảm thấy thật nhẹ nhõm không? Nếu có, thì ở đây, tôi xin kêu gọi thẩm phán và bồi thẩm đoàn xét rằng tội danh giết người đối với bị cáo của tôi là không đúng sự thật… Xin cảm ơn.”

Sau khi ngồi xuống, vị lão quý tộc bắt đầu ho thở gấp gáp; Wayne đưa thuốc cho ông và thậm chí còn chuẩn bị sẵn rượu brandy cho ông. Bỗng nhiên, ông nhận thấy có vài giọt nước mắt đang lăn trên mắt Wayne, và ông tò mò hỏi: “Mắt cậu có chuyện gì vậy?”

Wayne trả lời bằng giọng thấp: “Thưa ngài, bài phát biểu kết thúc của ngài thật sự rất hay; tôi vừa mới cảm động đến nỗi rơi nước mắt.”

Ông ta cảm thấy rợn người như thể vừa nuốt phải con ruồi vậy: “Đàn ông mà rơi nước mắt thật là đáng ghê tởm.”

Thẩm phán: “Bây giờ tòa án tạm thời nghỉ giải lao trong mười phút; sau mười phút nữa, bồi thẩm đoàn sẽ công bố kết quả cuối cùng.”

Xinboskafer đang đứng trước cửa sổ, mải mê suy nghĩ trong bộ váy đen; Kurosawa tiến lại gần và bất ngờ làm cô ấy giật mình. Cô vội vàng v

Có phải điều này có liên quan đến tôi không?

Cô ấy nói một cách châm biếm: Trí tưởng tượng của anh thật là phong phú đấy.

Anh ta tự hào trả lời: Không chỉ vậy đâu; nếu một luật sư không có trí tưởng tượng, họ đã sớm bị loại bỏ rồi.

Hai người không kìm được cười.

Bầu không khí trong phiên tòa trở nên nghiêm túc đặc biệt. Thẩm phán hỏi: Các thành viên bồi thẩm đoàn, xin hỏi các bạn đã có kết quả chưa?

Một trong những thành viên bồi thẩm đoàn đứng dậy và đọc tài liệu: Thẩm phán, chúng tôi nhất trí kết luận rằng các bị cáo thứ nhất, thứ hai và thứ ba không có tội danh giết người; tuy nhiên, họ có tội danh xử lý thi thể người khác một cách bất hợp pháp.

Thẩm phán: Tòa án xin công bố chính thức rằng bị cáo thứ nhất Simpson John, bị cáo thứ hai Frank Arthur và bị cáo thứ ba Gary Nash đã giết người nam giới người Ireland tên Hanlin Schubert vào ngày 25 tháng 12 năm 2020. Tội danh giết người không được xác nhận, nhưng tội danh xử lý thi thể một cách bất hợp pháp được xác nhận. Bị cáo thứ nhất và thứ hai sẽ bị giam ba năm, ân tiện một năm; còn bị cáo thứ ba, tòa án sẽ chờ báo cáo kiểm tra sức khỏe của ông ta trước khi đưa ra hình phạt thích hợp. Hãy rời khỏi phòng xét xử!

Vào khoảnh khắc đó, tất cả mọi người đều cảm thấy nhẹ nhõm. Vị lão quý tộc hiếm khi nào lại tỏ ra vui mừng như vậy, ông ta vui sướng như một đứa trẻ.

Alice vội vàng chạy xuống từ hàng ghế khán giả và ôm chầm lấy vị lão quý tộc. Ông ta không ngay lập tức đẩy cô ấy ra, mà còn cảnh báo: “Người phụ nữ kỳ lạ và xấu xa này, hãy mau rời khỏi người tôi đi, nếu không tôi sẽ đánh cô đấy.”

Cô ấy kiên quyết không muốn rời khỏi vòng tay ông ta và nũng nịu nói: “Làm sao anh dám nói như vậy? Anh luôn vi phạm lời dặn của bác sĩ, nhưng anh vẫn không gặp chuyện gì cả… Thật may mắn cho anh đấy.”

Ông ta ngạc nhiên: “Gì cơ? Cô đang nói gì vậy? Tôi luôn uống thuốc đúng theo giờ quy định, tôi chưa bao giờ làm điều gì trái với ý muốn của bác sĩ cả.”

Cô ấy rời khỏi vòng tay ông ta, lấy chiếc ấm trên bàn ra và từ từ mở nắp…

“Không, anh không được làm như vậy… Điều đó là xâm phạm quyền riêng tư của người khác…”

Cô ấy đổ rượu trong ấm ra, nếm thử một ngụm và nói với vẻ vui mừng: “Đây rõ ràng là rượu brandy mà… Đừng nghĩ rằng tôi không biết, tôi chỉ không báo cáo với ai thôi.”

Ông ta thản nhiên trả lời: “Tất nhiên tôi biết cô sẽ biết… Chính vì vậy tôi mới giả vờ như không biết… Thực ra

Wayne bước ra để giải quyết tình huống: Thôi nào, thưa quý ông bà, hầu hết mọi người trong tòa án đều đã rời đi rồi…

  Vụ án về việc ăn thịt người đã có kết quả xét xử, nhưng trên xã hội vẫn còn rất nhiều người không hài lòng với phán quyết đó. Họ đã tổ chức một cuộc thảo luận, tranh luận sôi nổi và gay gắt về việc liệu việc hy sinh tính mạng của người khác vì lý do sinh tồn có thực sự hợp lý và đáng được tha thứ hay không. Vụ án này dường như đã làm thay đổi sâu sắc tình hình xã hội hiện tại, khiến nhiều người cảm thấy hoang mang và nghi ngờ.

  Tại một quán bar, ba chàng trai ngồi lại với nhau trong tâm trạng u sầu. Họ đang uống rượu; cuộc sống của họ đều đầy khó khăn: người này lo lắng về tiền bạc, người kia về công việc, còn người khác lại phiền muộn vì chuyện tình cảm. Họ vô tư chạm vào ly rượu của nhau, bày tỏ những cảm xúc không vui trong lòng mình.

  Một lát sau, cửa quán bar từ từ được mở ra. Người bước vào là một chàng trai trông rất yếu ớt; anh ta đi chậm rãi đến chỗ ba chàng trai đang ngồi và nói: “Xin lỗi mọi người, có vẻ như tôi đến muộn rồi.”

  Gary Nash phàn nàn: “Lại là thằng Hanlin Schubert đến muộn nữa!”

  Hai người kia cũng trêu chọc anh ta. Bỗng nhiên, Gary Nash nghĩ ra một ý tưởng hay: “Khi tâm trạng của chúng ta đều như thế này, sao chúng ta không cùng nhau đi leo núi nhỉ? Tôi tin chắc các bạn sẽ rất thích hoạt động này…”

  Trong khoảnh khắc đó, thời gian dường như đứng yên; mọi hành động của họ đều bị đóng băng lại.

  Sinh tồn và hủy diệt… thật không hề dễ dàng chút nào.

  Chúa Giê-hô-va nói với Môi-se: “Hãy lên núi đến gặp Ta, ở lại đó, Ta sẽ ban cho ngươi những tấm bia đá cùng với Luật Pháp và Các Lệnh mà Ta đã viết, để ngươi có thể dạy dỗ dân Chúa.”

  Môi-se cùng với người hỗ trợ của mình là Joshua đã lên núi của Đức Chúa Trời.

  Môi-se nói với các trưởng lão: “Các ngươi hãy ở đây chờ đợi; khi chúng ta trở lại, A-rôn và Hu-ốt sẽ cùng các ngươi ở đây. Những ai có tranh chấp đều có thể đến gặp họ.”

  Khi Môi-se lên núi, mây đen che phủ toàn bộ ngọn núi.

 —Vinh quang của Chúa Giê-hô-va tỏa rạng trên núi Si-nai; mây đen bao phủ ngọn núi suốt sáu ngày. Đến ngày thứ bảy, Chúa gọi Môi-se từ trong mây xuống.

 —Vinh quang của Chúa Giê-hô-va hiện ra trên đỉnh núi, trước mắt người Israel, có hình dạng giống như ngọn lửa dữ dội.

  Môi-se bước vào mây và ở trên n