Vào lúc sáu giờ sáng, vẫn còn rất nhiều người chưa thức dậy; sân vận động tràn ngập người ta, và hầu như tất cả họ đều đang làm một việc giống nhau: chạy bộ say sưa, như thể đang giải tỏa những phiền muộn do mất việc làm hoặc giảm lương gây ra, quay trở lại với thiên nhiên. Trên cổ tay họ đeo đồng hồ, còn điện thoại thì được để lại ở nhà, không ai quan tâm đến nó, cũng không lo lắng liệu có ai sẽ tìm đến không.

Trong một thành phố mà tỷ lệ ly hôn cao đến mức khủng khiếp, chạy bộ dường như chính là cách tốt nhất để họ xua tan những suy nghĩ tiêu cực.

Ở góc trên bên trái của sân vận động có một tòa nhà văn phòng, nơi một nhóm luật sư làm việc. Arthur nghiêng người sang một bên, kéo rèm cửa lên, như thể đang ngầm theo dõi những người đang tích cực tập thể dục bên ngoài… Anh ta cười nhạo: Họ thật sự rất thoải mái… Đúng vậy, khi tỷ lệ thất nghiệp trên toàn thế giới đang tăng lên, nếu họ không chạy bộ thì thực sự không biết phải làm gì nữa… Còn hơn là đi biểu tình nữa.

Anh ta quay trở lại chỗ ngồi của mình. Buổi sáng nay, người phục vụ đã mang đến cho anh ta một chai rượu whisky; trong chiếc cốc thủy tinh trống đã được cho vài viên đá vào. Anh ta không hề thèm ăn sáng, nhưng lại rất thích uống rượu. Anh ta cho đá vào chai whisky, khuấy đều rồi từ từ thưởng thức hương vị cùng cảm giác mát lạnh của rượu.

Black Trạch Ming cũng đang ăn sáng trong tòa nhà văn phòng, nhưng anh ta khá kén ăn; anh ta thích ăn hamburger. Khi đang cắn nửa miếng hamburger, Black Trạch Ming nhận thấy Arthur đang uống rượu và liền nhắc nhở anh ta: “Lát nữa bạn sẽ phải ra tòa án mà, vẫn cứ uống rượu à? Bạn không sợ mắc cớ trước tòa sao?”

Arthur lại rót thêm một ly nữa, không hề lo lắng chút nào: “Hôm nay, người chính trong vụ án này sẽ là John Kirklin… Việc chất vấn các bằng chứng chính là điểm mạnh nhất của tôi… Về phần công việc của mình, thì tôi đã hoàn thành rồi; mục tiêu của tôi cũng đã đạt được… Tiếp theo, không còn phần nào để tôi tham gia nữa… Tất cả sẽ thuộc về các bạn.” Anh ta duỗi lưng, phát ra tiếng ngáy nhẹ, trông có vẻ như sắp ngủ thiếp đi.

Black Trạch Ming một lúc lâu mới hiểu ra chuyện gì đang xảy ra, trên khuôn mặt anh ta đầy sự ngạc nhiên: “Bạn nói rằng công việc của bạn đã hoàn thành… Ý bạn là việc chất vấn lời khai của nhân chứng bên công tố phải không? Chỉ là một nhân chứng thôi sao?”

Arthur nhắm mắt xuống và hỏi: “Bạn có đọc bài viết mới nhất trên tạp chí ‘Luật Pháp Quan Sát’ chưa?”

“Tôi đã đọc rồi,” Black Trạch Ming nói một cách không mấy quan tâm: “Toàn bộ thành viên bồ

“Người ngoài xã hội coi vụ án này là một trường hợp phân biệt chủng tộc, bởi vì nó ảnh hưởng đến quá trình lựa chọn thành viên bồi thẩm đoàn… Khoan đã, phân biệt chủng tộc chính là chiến thuật của bạn sao? Đó có phải là toàn bộ công việc bạn đang làm không?“

Arthur đã không thể trả lời những câu hỏi đó, bởi vì anh đã ngủ thiếp đi – do uống quá nhiều rượu, ý thức của anh dần trở nên mơ hồ và choáng váng.

Heisei nhét hai tay vào túi quần, dùng chân để kiểm tra xem Arthur có thực sự mất ý thức hay không. Khi chắc chắn rằng Arthur đã ngủ say, Heisei mới bắt đầu suy nghĩ: “Đã bao nhiêu ngày trôi qua rồi… Có vẻ như tôi chẳng làm được gì cả. Chỉ với những thứ này mà tôi đã có được kết quả như mong muốn ư? Thật là một cơ hội kinh doanh tốt…” Anh có vẻ như đạt được một loại nhận thức kỳ lạ nào đó…

Vụ án ở Manila đã bắt đầu phiên tòa.

Arthur lê bước đến tòa án trong tình trạng say xỉn, mất hết sức lực; anh tựa vào bàn, định dùng cách ngủ gật để vượt qua suốt quá trình phiên tòa.

Hai vợ chồng họ vẫn ngồi ở cuối phòng, chỉ đóng vai trò hỗ trợ hoặc dự phòng.

Rita Sieder: “Thẩm phán, bà có thể bắt đầu triệu tập các nhân chứng.”

Trước khi bắt đầu, Heisei đã chú ý quan sát các thành viên bồi thẩm đoàn; quả nhiên, họ đã khác so với trước đây. Trước đây, phần lớn họ là người da trắng, nhưng giờ đây tất cả đều là người da đen. Trước đây, họ ngồi gần nhau hơn, nhưng giờ đây họ cố tình giữ khoảng cách nhất định; ngoài ra, còn có vài cảnh sát theo dõi họ, không cho phép họ thảo luận riêng về thông tin liên quan đến vụ án. Một vụ án giết người bình thường lại trở thành một ví dụ điển hình về hiện tượng kích động dư luận.

Phải nói rằng, hiện tượng kích động dư luận luôn tồn tại ở mọi thời đại.

Helen: “Thẩm phán, tôi yêu cầu triệu tập trưởng bộ phận kỹ thuật để làm chứng tại tòa.”

Roman xuất hiện trước tòa và thực hiện nghi thức tuyên thệ.

Helen: “Xin hỏi ông, ông đã tìm thấy những manh mối gì tại nhà nghi phạm?”

Roman: “Tại vị trí cửa xe của nghi phạm, chúng tôi phát hiện ra một lượng máu nhỏ; sau khi kiểm nghiệm, xác nhận đó là máu của nạn nhân. Đồng thời, chúng tôi cũng tìm thấy một đôi găng tay đen trong phòng nghi phạm; bên trong găng tay đó có máu và tóc rụng của nạn nhân, còn đôi găng tay còn lại được tìm thấy tại hiện trường vụ án. Máu trên đôi găng tay trong phòng nghi phạm được xác nhận là của chính nghi phạm.”

Helen: “Còn điều gì nữa không?”

Roman: “

Cảm ơn bạn, tạm thời tôi không còn câu hỏi nào khác nữa, Pháp Quan Các.

  Lita Sieder: Luật sư bên bào chữa, bạn có thể bắt đầu thẩm vấn nhân chứng được rồi.

  John Kirklin: Xin hỏi liệu các đồng nghiệp của phòng kỹ thuật điều tra có phải là những người đầu tiên đến hiện trường vụ án không?

  Roman: Theo như tôi biết, không phải vậy.

  John Kirklin: Vậy những người đầu tiên đến hiện trường là ai?

  Roman: Là ba sĩ quan cảnh sát giàu kinh nghiệm.

  John Kirklin: Ba người đó có phải đã vào hiện trường trước các bạn không?

  Roman: Đúng vậy.

  John Kirklin: Ngoài việc tìm kiếm bằng chứng tại hiện trường, các bạn còn kiểm tra toàn bộ căn nhà không?

  Roman: Có.

  John Kirklin: Bạn có biết rằng trách nhiệm công việc của các đồng nghiệp trong phòng kỹ thuật điều tra chỉ giới hạn trong phạm vi hiện trường vụ án mà thôi không?

  Roman: Tôi biết, nhưng hoàn cảnh tại hiện trường lúc đó rất khốc liệt; họ cho rằng vẫn còn nhiều manh mối khác có thể được tìm thấy.

  John Kirklin: Khi các bạn vào nhà nạn nhân để tiến hành khám xét, các bạn có xin lệnh khám xét từ tòa án không?

  Roman: Không.

  John Kirklin: Nếu không có lệnh khám xét từ tòa án, việc các bạn tự ý kiểm tra các khu vực khác trong nhà là vi phạm nghiêm trọng quy trình thu thập chứng cứ! Bạn có đồng ý với nhận định này không?

  Roman: Nhưng tình hình lúc đó khá khác…

  John Kirklin: Bạn chỉ cần trả lời có đồng ý hay không thôi.

  Roman: Đồng ý.

  John Kirklin: Ba sĩ quan cảnh sát đầu tiên đến hiện trường lúc đó, về cơ bản, đã tiến hành công việc mà không có sự giám sát nào. Họ đều là những người có nhiều năm kinh nghiệm; không thể nào họ lại không biết các quy định cơ bản khi cảnh sát tiến hành khám xét. Việc họ tự ý xâm nhập hiện trường và làm xáo trộn bằng chứng thực sự đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến quá trình thu thập thông tin trong vụ án này!

  Roman: Tôi hoàn toàn đồng ý với những gì bạn nói, nhưng họ đều là những sĩ quan tốt; tôi tin rằng công việc của họ sẽ không gây ra ảnh hưởng xấu đến vụ án này.

John Kirklin cười lạnh và nói: Lúc đó trong căn phòng chỉ có ba người họ thôi; ai mà biết được họ đã làm gì bên trong đó chứ? Cậu có chắc chắn rằng họ không làm gì cả sao?

Roman: Tôi tin chắc rằng họ không hề chạm vào bất kỳ vật dụng nào tại hiện trường.

John Kirklin: Thưa quý ông thẩm phán, một số bức ảnh mà tôi có được được chụp từ phòng của nạn nhân nữ. Các ngài có để ý thấy điều gì bất thường tại hiện trường không?

Toàn bộ phiên tòa đều xôn xao bàn tán; ngoại trừ bồi thẩm đoàn, các phóng viên cũng được phép tham gia thảo luận, nhưng không lâu sau đó, việc này đã bị yêu cầu ngừng lại.

Thẩm phán quát lớn: Luật sư bào chữa, cứ nói thẳng ra đi; đây là phiên tòa, đừng đùa giỡn hay đặt câu hỏi mơ hồ.

John Kirklin: Xin hãy nhìn kỹ vào đây: Phòng của nạn nhân nữ rất lộn xộn, tất cả đồ cá nhân đều bị đổ tung tóe, nhưng duy nhất chỉ có hàng sách này vẫn nguyên vẹn không hề bị xáo trộn. Nếu kẻ sát nhân là người làm điều đó, tại sao họ lại phải mất công làm lộn xộn cả căn phòng, sau khi giết người lại còn dành thời gian sắp xếp lại những cuốn sách này? Điều đó thật sự rất kỳ lạ, phải không? Vì vậy, rõ ràng những cuốn sách này chính là do những người cảnh sát đến hiện trường đầu tiên đã chạm vào.

Helen: Pháp Quan Các, luật sư bào chữa đưa ra kết luận mà không có bằng chứng cụ thể; tôi cho rằng lập luận của anh ta không thể chấp nhận được.

John Kirklin: Pháp Quan Các~, tôi có một danh sách báo cáo, đó là kết quả xét nghiệm. Báo cáo cho thấy có dấu vân tay của một người cảnh sát được tìm thấy trên bề mặt những cuốn sách trong phòng nạn nhân. Điều này đủ chứng minh rằng cả ba người họ đều đã chạm vào đồ vật tại hiện trường.

Tiếng ồn ào lại bùng lên trong phiên tòa; thẩm phán kiên nhẫn duy trì trật tự bằng cách gõ mạnh chiếc gậy.

Chiêm Tư cũng có mặt tại hiện trường và không khỏi cảm thấy lo lắng trước những lập luận mạnh mẽ của luật sư bào chữa.

John Kirklin: Những mẫu máu mà các ngài đã thu thập tại hiện trường vào ngày hôm đó… xin hỏi đó là ngày nào?

Roman: Chính là ngày xảy ra vụ án.

John Kirklin: Vậy thì việc kiểm tra thực sự các mẫu máu được thực hiện vào ngày nào?

Roman: Ba ngày sau đó.

John Kirklin: Không phải là ngay ngày thu thập mẫu máu mới tiến hành kiểm tra sao?

Tại sao lại phải chờ đợi lâu đến ba ngày như vậy? Tôi thực sự không hiểu điều này.

Roman: Nhân viên của chúng tôi đã cầm mẫu máu đi và chỉ trở lại sau ba ngày.

John Kirklin: Tại sao lại như vậy?

Roman: Tôi cũng không biết, nhưng tôi nhớ họ trở về trong tình trạng mơ hồ, giao mẫu máu cho tôi rồi liền bận rộn với việc khác.

John Kirklin: Một mẫu máu quan trọng như vậy, lại có người giữ nó ở ngoài hơn ba ngày mới mang trả về. Trong suốt ba ngày đó, chuyện gì đã xảy ra? Chúng ta không biết, và dường như bồi thẩm đoàn cũng không biết! Ba ngày là khoảng thời gian đủ để xảy ra rất nhiều chuyện, đủ để mọi người có thể làm những điều không thể lường trước được. Ba ngày này thật sự rất ý nghĩa; các bạn hãy suy nghĩ kỹ đi.

Roman: Không cần phải suy nghĩ nữa, đôi găng tay đen được tìm thấy tại hiện trường vụ án và tại nhà bị cáo hoàn toàn trùng khớp với nhau; cả hai đều chứa vảy da và máu của bị cáo, điều này anh ta không thể giải thích được.

John Kirklin: Những cảnh sát đã tự ý xâm nhập vào nhà thân chủ của tôi vào ngày hôm đó đều không xin lệnh khám xét mà tự tiện vào nhà dân, và không có ai giám sát họ. Trong hoàn cảnh như vậy, liệu những bằng chứng họ tìm thấy có thể được chấp nhận hay không? Toàn bộ quá trình thu thập bằng chứng này hoàn toàn không tuân theo thủ tục pháp lý.

Roman: Dù anh ta cố gắng biện hộ đến đâu, cũng không thể loại bỏ nghi ngờ về mình!

John Kirklin bỗng nhiên cười mỉm: Đúng vậy, trong đôi găng tay đen đó thực sự có vảy da và máu của thân chủ tôi, nhưng điều đó không có nghĩa là đôi găng tay đó thuộc về thân chủ tôi. Thưa thẩm phán, nếu muốn chứng minh rằng đôi găng tay đó thuộc về thân chủ tôi, xin phép thân chủ tôi đứng ra thực hiện một thử nghiệm trước mặt mọi người.

Lita Sieder: Xin hỏi thử nghiệm đó là gì? Nó… có gây kích thích không?

John Kirklin: Rất đơn giản, chỉ cần thân chủ tôi đeo lại đôi găng tay được tìm thấy tại hiện trường; nếu có thể đeo được, thì chứng tỏ không có vấn đề gì, còn nếu không…

Thẩm phán đã hỏi ý kiến của bên công tố, và bên công tố, với sự tự tin, cho rằng không có vấn đề gì, vì vậy đã chấp thuận việc thực hiện thử nghiệm này.

Malani tỏ ra rất bình tĩnh; trước mặt mọi người, anh ta đã cố gắng đeo đôi găng tay đó, và ban đầu thì không có vấn đề gì. Tuy nhiên, khi anh ta cố gắng đeo chúng vào tay, chúng chỉ có thể bị kẹt ở phần cổ tay mà thôi; dù cố gắng thế nào, anh ta cũng không thể đeo hết đôi găng tay vào tay mình. Khi nhìn kỹ hơn

Lần đầu tiên anh ta cố gắng đeo nhưng không thành công; anh ta liên tục thử đi thử lại cho đến khi các thành viên bồi thẩm đoàn lần lượt lắc đầu và thẩm phán ra lệnh dừng lại, thì anh ta mới ngừng lại.

John Kirklin tận dụng cơ hội này để nói thêm: “Thưa các thành viên bồi thẩm đoàn, tôi tin rằng mọi người đều đã nhìn thấy rõ ràng rằng trong đôi găng tay được tìm thấy tại hiện trường vụ án quả thực có da chết và máu của thân chủ tôi. Nhưng dù thế nào đi nữa, thân chủ tôi cũng không thể đeo được đôi găng tay đó. Làm sao có thể nghĩ rằng người đã sử dụng đôi găng tay đó để gây án? Việc có da chết và máu trên đôi găng tay quả thực đáng ngờ, nhưng chúng ta cũng cần xem xét đến thực tế. Kích thước của đôi găng tay không phù hợp với thân chủ tôi, vì vậy rõ ràng đó không phải là đôi găng tay của anh ta.”

Thẩm phán và các thành viên bồi thẩm đoàn đều không biết phải làm thế nào. Phần lòng bàn tay của Malani rõ ràng là bị sưng tấy sau này; họ không biết anh ta đã trải qua những gì trong trụ sở cảnh sát, nhưng việc sưng tấy trên cơ thể thường là kết quả của hành động cố ý sau này. Họ hiểu rất rõ điều này, nhưng trước tòa án, họ chỉ có thể dựa vào bằng chứng. Bằng chứng hiện có chính là việc thân chủ tôi không thể đeo được đôi găng tay đó. Chỉ có thể nói rằng đội luật sư này thật khôn ngoan, họ đã phá vỡ mọi lập luận và bằng chứng của bên công tố từ nhiều khía cạnh khác nhau.

John Kirklin tiếp tục: “Theo hồ sơ ghi chép, vào ngày đó, ngay sau khi thân chủ tôi bị bắt, cảnh sát đã yêu cầu y tá lấy mẫu máu của anh ta để kiểm tra. Lúc đó, 8 ml máu đã được lấy đi để kiểm nghiệm, nhưng mẫu máu thực tế chỉ có 6 ml. Bạn có thể giải thích điều này như thế nào?”

Người được hỏi đáp: “Có thể là máu bị rơi ra trên đường đi…”

John Kirklin: “Bị rơi ra? Hiện tại, cáo buộc đối với thân chủ tôi là tội giết người cấp độ một. Mẫu máu đã lấy đi thiếu đi 2 ml mà bạn không thể giải thích được… Bạn chỉ đơn giản trả lời là ‘bị rơi ra’ là xong sao? Tại sao lại thiếu đi 2 ml máu? Nó đã đi đâu? Ai đã lấy nó đi? Họ đã dùng nó làm gì? Chúng ta không biết. Nhưng điều chắc chắn là kết quả xét nghiệm máu không thể dùng để buộc tội thân chủ tôi nữa, bởi vì một phần mẫu máu đã bị mất đi. Bất kỳ kết quả xét nghiệm nào dựa trên mẫu máu bị thiếu này đều là không hợp lý!”

Toàn bộ phiên tòa im lặng như tờ.

Bên công tố cảm thấy tình hình không mấy thuận lợi, họ có cảm giác như mình sắp thua cuộc trong cuộc chiến này, nhưng họ lại không thể làm gì được. Bởi vì cho

Đúng vậy.

  John Kirklin: Vậy tại sao đôi tất đó lại không được liệt kê trong danh sách bằng chứng? Ngay cả danh sách bằng chứng mới nhất cũng không có ghi chép về đôi tất đó. Rốt cuộc thì đôi tất đó đã đi đâu mất?

   Roman : Ban đầu, đôi tất đó vẫn còn ở phòng lưu trữ bằng chứng. Không hiểu tại sao, vào khoảng thời gian trước khi ra tòa, nó đột nhiên biến mất. Các đồng nghiệp của chúng tôi đã tìm kiếm rất lâu nhưng vẫn không thể tìm thấy. Cuối cùng, chúng tôi chỉ đành hủy bỏ việc trình bày đôi tất đó tại tòa.

  John Kirklin đã gay gắt chỉ trích những sai sót của bên công tố: Trước hết, cảnh sát liên bang hoàn toàn không tuân thủ các quy trình tư pháp trong quá trình tìm kiếm; sau đó là thiếu sự giám sát, họ tự ý xâm nhập vào hiện trường vụ án, chạm vào các vật phẩm tại hiện trường, làm ảnh hưởng đến tính chân thực của bằng chứng; tiếp theo là mẫu máu được lấy cũng bị mất một cách kỳ lạ, đúng đủ 2 mililit, và các bạn cũng không thể giải thích được làm thế nào mà nó lại mất; cuối cùng là đôi tất có dấu máu thuộc về bị cáo của tôi, các bạn cũng không thể tìm thấy nó, việc thay đổi danh sách bằng chứng không chỉ làm sai thứ tự mà còn vi phạm các quy định tư pháp. Trong vụ án giết người này, dù là quy trình thu thập bằng chứng hay quá trình tìm kiếm bằng chứng, tất cả đều rất hỗn loạn, hoàn toàn không tuân theo quy định. Tôi thực sự không thể hiểu nổi, liệu những cáo buộc đầy sai sót như vậy còn cần thiết để tồn tại hay không? Tôi tin rằng các bạn cũng không thể trả lời câu hỏi này cho tôi được. Pháp Quan Các Dưới đây, tôi tạm thời không còn câu hỏi nào khác nữa.

  Thẩm phán bày tỏ sự thất vọng sâu sắc đối với bên công tố qua ánh mắt của mình.

  “Phiên tòa hôm nay kết thúc ở đây, mọi người có thể rời đi!”

  Xinboskafer lái xe đưa Heisei Ming trở về. Suốt quãng đường, cả hai đều im lặng. Họ đều bị sốc bởi những gì vừa xảy ra tại tòa án; từ bất kỳ góc độ nào nhìn nhận, phe bào chữa đã sử dụng những chiến thuật kỹ thuật để đánh bại bên công tố, từng bước phá vỡ những ưu thế của họ và tạo ra nhiều điểm nghi ngờ. Họ cảm thấy vô cùng ấn tượng đến mức, khi rời khỏi tòa án, họ vẫn mặc đồ luật sư và đội tóc giả, hoàn toàn quên mất việc tháo bỏ trang phục đó.

  Cả hai đều muốn bắt đầu nói chuyện để phá vỡ sự im lặng, nhưng lại đều nhường nhịn l