Cho đến nay, thời gian mà mọi người sống chung trong cộng đồng vẫn chưa đủ dài, và sự hiểu biết lẫn nhau cũng chưa thực sự sâu sắc.

Ngoại trừ những người có tư duy đơn giản như Đinh Văn Cường và Tô Thúy Tần, hầu hết mọi người vẫn đang che giấu bản chất thật của mình.

Bề ngoài có vẻ hòa thuận, thậm chí có người trông có vẻ ngốc nghếch, nhưng điều đó không có nghĩa là họ thực sự nghĩ như vậy.

Nếu kẻ bắt chước có thể được “Hành lang” chấp nhận và thông qua trò chơi để thao túng tính cách con người, thì chắc chắn họ cũng là những người rất giỏi trong việc giấu giếm ý định xấu xa của mình.

Nếu mọi người buộc phải công bố thời gian xác nhận danh tính, và thực sự bắt được kẻ bắt chước, thì khả năng cao là kẻ đó không đủ ngu ngốc để đối đầu trực tiếp với tất cả mọi người.

Ngay cả khi trong lòng họ muốn giết chết tất cả mọi người, họ cũng sẽ giả vờ hợp tác một cách khéo léo.

Điều này lại càng tạo ra tình huống tồi tệ hơn.

Bởi vì khi kẻ bắt chước không cảm thấy mình đang gặp nguy hiểm, họ có thể sẽ không vội vàng giết chết các thành viên trong cộng đồng để bảo đảm an toàn cho bản thân. Dù là trong cuộc sống hàng ngày hay trong trò chơi “Chơi Chết”, họ cũng có thể sẽ mắc sai lầm do sự thiếu cẩn thận.

Ngược lại, nếu kẻ bắt chước nhận ra mình đang gặp nguy hiểm và biết rằng bất kỳ lúc nào các thành viên trong cộng đồng cũng có thể giết chết họ, họ sẽ tìm mọi cách để giết chết những người quan trọng trong cộng đồng, gây ra rối loạn, và càng cẩn thận hơn trong việc giấu giếm bản chất thật của mình.

Trên bề mặt có vẻ như mọi người đang hợp tác, nhưng thực tế lại ẩn chứa những nguy hiểm sâu sắc hơn.

Trong tình huống này, nếu các thành viên trong cộng đồng bắt đầu nghi ngờ kẻ bắt chước, họ chắc chắn sẽ có xu hướng giết chết họ ngay lập tức.

Như vậy, việc “phân biệt xem kẻ bắt chước là người tốt hay xấu, liệu có thể hợp tác được hay không” sẽ hoàn toàn thất bại.

Sau khi giết chết họ, “Hành lang” sẽ thay thế bằng một kẻ bắt chước mới, và kẻ mới này, sau khi chứng kiến những gì đã xảy ra, sẽ càng điên cuồng hơn trong việc giết người; các thành viên trong cộng đồng lại sẽ bỏ phiếu để giết chết kẻ này nữa…

Điều này sẽ tạo thành một vòng luẩn quẩn không thể giải quyết được.

Phương pháp của Uông Dũng Tân có thể giúp tìm ra kẻ bắt chước trong thời gian ngắn, nhưng điều đó cũng đồng nghĩa với việc phải công khai mọi thứ với tất cả các thành viên trong cộng đồng, đặt họ vào tình thế nguy hiểm nhất.

Khi lớp “

Phương án tốt nhất chắc chắn là không nên công khai vấn đề này ngay lập tức, mà cần phải xác định danh tính kẻ bắt chước một cách kín đáo, để xây dựng được sự tin tưởng lẫn nhau trước khi bàn về việc hợp tác.

Chỉ khi đối phương thể hiện xu hướng cực đoan như “muốn giết hết hầu hết mọi người trong cộng đồng” thì mới cần áp dụng biện pháp của Uông Dũng Tân để xử lý tình huống khẩn cấp.

Hiện tại, tỷ lệ người chơi trong Cộng đồng số 17 tử vong không cao lắm.

Lý Nhân Thục tiếp tục nói: “Vì vậy, bạn hẳn đã hiểu rồi đấy?

Có những việc, một khi bị đưa ra ánh sáng, chúng sẽ mất đi không gian linh hoạt và có thể trở nên khó kiểm soát.

Đó là lý do tại sao tôi nói rằng không nên điều tra mọi thứ; nếu thực sự phát hiện ra điều gì đó thì sao?

Ngoài ra, tôi cho rằng cũng không nên đưa ra bất kỳ “đề xuất giết người” nào; còn có một lý do quan trọng khác:

Việc này sẽ phá hủy nghiêm trọng “cảm giác an toàn” của tất cả mọi người trong cộng đồng.

Cho đến nay, mọi người có thể sống yên bình và giao lưu thân thiện trong cộng đồng là bởi vì họ coi đây là một khu vực an toàn.

Chỉ khi có điều kiện như vậy, mọi người mới sẵn lòng bày tỏ ý kiến của mình một cách thành thật.

Nếu chúng ta đưa ra một đề xuất giết người chỉ để loại bỏ kẻ bắt chước, dù quy tắc đó có khắt khe đến đâu – ví dụ như “cần có 11 phiếu đồng ý thì mới có thể giết một người chơi” – thì nó vẫn sẽ gây ra những tác động không thể kiểm soát được.

Nhiều người sẽ nghĩ rằng: Nếu quy tắc này được sử dụng hôm nay để giết kẻ bắt chước, thì ngày mai, nếu tôi bị nghi ngờ là kẻ bắt chước, liệu tôi sẽ ra sao? Hoặc, nếu tôi là một người yếu thế, gây cản trở cho mọi người và không được họ ưa chuộng, liệu họ có bỏ phiếu giết tôi rồi sau đó tuyển người chơi mới không?

Có thể bạn và tôi không lo lắng về điều này, nhưng chắc chắn sẽ có những người khác lo lắng.

Nếu như vậy, cộng đồng sẽ không còn là một khu vực an toàn nữa; mọi người sẽ phải suy nghĩ về các chiến lược sinh tồn, sẽ phải giả vờ, thậm chí có thể nghĩ đến việc hành động trước để bảo vệ bản thân.

Bầu không khí căng thẳng như vậy sẽ ngày càng gia tăng; ngay cả khi sau này chúng ta hủy bỏ quy tắc giết người này, xu hướng đó cũng sẽ không thể đảo ngược được.

Bởi vì một khi quy tắc giết người xuất hiện, điều đó có nghĩa là cộng đồng đã vượt qua ranh giới cuối cùng của mình. Đối với đa số mọi người, nếu có một lần như vậy, thì chắc chắn sẽ

“Một khi người chơi đã nếm trải được lợi ích từ việc bỏ phiếu giết người để kiếm thêm nhiều thời gian cấp thẻ, ý tưởng đó sẽ bắt đầu mọc rễ và phát triển trong lòng họ.

“Nếu một ngày nào đó anh Uông Dũng Tân kiếm được nhiều thời gian hơn cả kẻ bắt chước tội ác, liệu có 11 người khác muốn giết anh không?

“Đối với những người chơi đã từng thử phương pháp này, miễn là họ có đủ thời gian cấp thẻ, việc kẻ đó có phải là kẻ bắt chước hay không còn quan trọng nữa.

“Dù xác suất xảy ra điều này có thể không cao, nhưng anh dám cá cược không?”

Uông Dũng Tân im lặng một lúc.

Lý Nhân Thục dừng lại một chút, rồi tiếp tục nói: “Còn về lý do tại sao chúng ta không đưa ra đề xuất liên quan đến ‘hiệu quả’, mà chỉ tập trung vào ‘điều kiện tối thiểu’…

“Anh Uông Dũng Tân, tôi hiểu suy nghĩ của anh – muốn kiếm thật nhiều thời gian cấp thẻ thì hiệu quả là yếu tố cần thiết.

“Nhưng xét theo tình hình hiện tại, việc kiếm thêm thời gian cấp thẻ không phải là ưu tiên hàng đầu của chúng ta.

“Xác suất chết trong trò chơi cao hơn nhiều so với xác suất bị đuổi khỏi trò chơi do hết thời gian cấp thẻ.

“Thông qua các đề xuất có phần thưởng và hình phạt rõ ràng, chúng ta có thể biến cộng đồng này thành một cộng đồng tích cực tham gia trò chơi, nơi mà những kẻ yếu thường bị loại bỏ và những người mạnh mẽ liên tục được thu hút vào. Điều này có vẻ như là chiến lược sống sót tối ưu.

“Nhưng trong trò chơi, không chỉ có những loại trò chơi dựa trên nguyên tắc sinh tồn cực đoan; còn có những trò chơi đòi hỏi người chơi phải thỏa hiệp, hy sinh, trải qua những thử thách về nhân tính hoặc sở hữu kiến thức chuyên môn trong lĩnh vực cụ thể mới có thể vượt qua được.

“Giống như những gì chúng ta đã nói trước đây khi tuyển thành viên mới, chúng ta cần phải đảm bảo sự đa dạng trong cộng đồng, bởi vì càng giống nhau thì càng dễ rơi vào cùng một cái bẫy và dẫn đến sự diệt vong của toàn bộ cộng đồng.

“Và miễn là trong cộng đồng có những người ngốc nghếch, những kẻ yếu thì chắc chắn sẽ luôn tồn tại những hệ thống bảo vệ người yếu thế một cách cực đoan, chẳng hạn như ‘tất cả lợi ích từ trò chơi đều được chia đều cho tất cả người chơi’.

“Tất nhiên, cũng có thể tồn tại những cộng đồng chủ động loại bỏ người yếu thế và chỉ thu hút những người mạnh mẽ.

“Liệu đó là để bảo vệ sự đa dạng và bảo vệ người yếu thế, hay là để đạt đến trạng thái ‘sociopathy’ và hy sinh sự đa dạng? Mỗi c