Sau khi suy nghĩ một lát, Thái Chí Viễn đưa ra một câu hỏi mới: “Nhưng chúng ta thảo luận về vấn đề này dựa trên giả định rằng ‘việc mang theo quá nhiều thời gian visa khi vào trò chơi sẽ gây bất lợi’.”

“Những kẻ bắt chước cũng có thể tận dụng điểm này để tạo ra những loại trò chơi đặc biệt, ví dụ như chỉ những người mang theo 100.000 phút thời gian visa mới có lợi thế khi chơi game.”

“Chúng ta khó có thể xác định được con số cụ thể nào là ‘vừa đủ’ để mang theo khi vào trò chơi.”

Uông Dũng Tân gật đầu: “Tôi cũng đã suy nghĩ về vấn đề này.”

“Là một người có nhiều thời gian visa, tôi tự nhiên cũng mong muốn xuất hiện những loại trò chơi như vậy trong cộng đồng, nhưng sau khi phân tích kỹ lưỡng, tôi cho rằng khả năng này rất thấp.”

“Bởi vì những loại trò chơi như vậy rõ ràng là không công bằng.”

“Việc đem lại lợi thế đặc biệt cho những người có nhiều thời gian visa rất dễ gây ra hiệu ứng Matthew, khiến những người mạnh mẽ càng mạnh mẽ hơn, trong khi những người yếu thì hoàn toàn không có cơ hội lật ngược tình thế.”

“Ít nhất là theo tình hình hiện tại, cộng đồng này sẽ không khuyến khích hành vi đó.”

“Nhiều nhất, chúng ta cũng chỉ có thể cung cấp một số hàng hóa đắt tiền, giống như trong trò ‘trò chơi hẹn hò’, nhưng chỉ cần mang theo 40.000 đến 50.000 phút thời gian visa là đủ rồi.”

“Còn về việc liệu tương lai có thay đổi do sự xuất hiện của những kẻ bắt chước hay không, thì khó có thể nói trước, nhưng chúng ta hoàn toàn có thể điều chỉnh kịp thời khi tình hình thay đổi.”

“Khi tôi nói ‘vừa đủ’, ý tôi là khoảng từ 50.000 đến 80.000 phút, bởi vì đây cũng chính là con số trung bình của thời gian visa mà hầu hết các người chơi trong cộng đồng hiện tại đang sở hữu.”

“Nhưng đây chỉ là quan điểm cá nhân của tôi, và chỉ áp dụng trong tình huống hiện tại mà thôi.”

“Nếu có người không đồng ý, họ hoàn toàn có thể quyết định số tiền họ muốn góp vào quỹ cộng đồng dựa trên con số mà họ cho là phù hợp.”

“Tôi muốn nhấn mạnh một lần nữa rằng, việc ‘mang theo đúng lượng thời gian cần thiết’ là một tiêu chuẩn cá nhân, không phải là tiêu chuẩn bắt buộc.”

“Nếu có ai cảm thấy chỉ khi mang theo 1 triệu phút thời gian visa mới cảm thấy yên tâm, chúng tôi cũng tôn trọng quyết định cá nhân của họ.”

Mọi người đều im lặng một lúc.

Rõ ràng, đề xuất của Uông Dũng Tân không thể nào được coi là hoàn toàn công bằng và hoàn hảo, bởi vì việc ai lấy tiền trước, ai lấy sau, hoặ

Và nếu muốn những người chơi gửi tiền cảm thấy rằng việc đó là xứng đáng, thì chắc chắn sẽ khiến những người không gửi tiền cảm thấy bất mãn. Vấn đề này không hề có giải pháp hoàn hảo nào cả.

  Lý do Uông Dũng Tân đưa ra đề xuất này, ở một mức độ nào đó, cũng là kết quả của sự tương tác hai chiều.

  Bản thân đề xuất này vừa là điều mà ông ấy mong muốn, vừa cũng là lý do khiến Lý Nhân Thục và những người khác kéo ông ấy tham gia vào cuộc thảo luận này.

  Sau khi suy nghĩ kỹ, Thái Chí Viễn đã bày tỏ quan điểm của mình trước tiên: “Tôi nói chung là đồng ý với đề xuất này.

  “Có thể một số chi tiết chưa được hoàn thiện lắm, nhưng việc quá quan tâm đến những chi tiết đó cũng không mấy có ý nghĩa, bởi vì vấn đề này vốn dĩ không thể làm hài lòng tất cả mọi người.

  “Việc ‘chịu thiệt’ cũng chính là một cách để thể hiện mong muốn đóng góp nhiều hơn cho cộng đồng.

  “Hành vi ‘tìm khe hở’ để lợi dụng quả thực có thể xảy ra, nhưng điều đó cũng giúp chúng ta nhìn rõ hơn về một số người chơi.

  “Ngoài ra, ý nghĩa chính của đề xuất này là giải quyết vấn đề về việc ‘Quỹ Sản phẩm Sang Trọng’ có thể sẽ cạn kiệt trong tương lai.

  “Khi chúng ta mới thành lập ‘Quỹ Sản phẩm Sang Trọng’, chúng ta đã áp dụng phương thức quyên góp tự nguyện. Lúc đó mọi người đều rất nhiệt tình, và có vẻ như đây là một giải pháp hoàn hảo. Nhưng thực tế, trạng thái đó không thể duy trì lâu dài được.

  “Giống như việc sinh viên mới nhập học dọn dẹp ký túc xá: vào ngày đầu tiên, mọi người đều tích cực tìm việc làm, trông rất vui vẻ. Nhưng theo thời gian, mọi người sẽ dần trở nên lười biếng, và cuối cùng chỉ còn một người duy nhất dọn dẹp, hoặc thậm chí không ai dọn cả.

  “‘Quỹ Sản phẩm Sang Trọng’ cũng vậy; theo thời gian, số người sẵn lòng quyên góp sẽ ngày càng ít đi, và nguồn vốn cũng sẽ dần cạn kiệt.

  “Chúng ta thực sự nên đưa ra những quy định chi tiết hơn, định lượng rõ ràng mức độ đóng góp của mỗi người, và từ đó xác định quyền lực phát biểu của họ dựa trên mức độ đóng góp đó.

  “Tôi nghĩ đây là điều mà chúng ta sớm muộn cũng phải làm.

  “Mặc dù chúng ta có thể tiếp tục duy trì tình trạng hiện tại, để tất cả mọi người đều tự nguyện quyên góp, và tạm thời che giấu vấn đề này, nhưng điều đó cũng không thể kéo dài

Lý Nhân Thục nhìn Lâm Tư Chi và hỏi: “Luật sư Lâm, ý kiến của bạn thế nào?”

Sau một lúc suy nghĩ, Lâm Tư Chi đáp: “Có lẽ chúng ta có thể thử phân biệt rõ ràng giữa ‘tiền được cất trong ngân hàng’ và ‘tiền dùng cho các chi tiêu công cộng’.”

“Ví dụ, tôi có 100.000 đồng, bây giờ tôi chỉ muốn giữ 50.000 đồng bên mình, còn 50.000 đồng khác thì gửi vào quỹ của cộng đồng.”

“Nhưng trên thực tế, tôi chỉ muốn quyên góp 20.000 đồng, còn 30.000 đồng còn lại thì để dành.”

“Theo kế hoạch hiện tại, tôi không có lựa chọn nào khác; tôi buộc phải gửi hết 50.000 đồng vào Quỹ Sản phẩm Sang Trọng. Mỗi khi cộng đồng quyết định sử dụng số tiền đó, nó sẽ bị tiêu hết.”

“Nhưng nếu chúng ta thiết lập một ‘ngân hàng’ riêng biệt, thì tôi có thể chọn gửi 30.000 đồng vào ngân hàng và quyên góp 20.000 đồng. Việc sử dụng số tiền quyên góp là tùy ý, nhưng 30.000 đồng trong ngân hàng vẫn có thể được rút ra bất cứ lúc nào.”

“Tuy nhiên, phương án này cũng sẽ gặp phải một số vấn đề.”

Uông Dũng Tân gật đầu: “Đúng vậy.”

“Vấn đề đầu tiên là quy tắc của cộng đồng có lẽ sẽ không cho phép điều này.”

“Bởi vì việc sử dụng một ‘ngân hàng’ riêng biệt để tự do gửi tiền vào/ra có nghĩa là chúng ta có thể tăng số tiền trong quỹ cộng đồng mà không phải trả bất kỳ chi phí nào, đồng thời vẫn được hưởng các lợi ích từ cộng đồng mà không cần phải bỏ ra thêm gì.”

“Liệu số tiền trong ngân hàng có được coi là ‘quỹ cộng đồng’ hay không thì khó nói; bởi vì đó thực chất là số tiền mà chỉ chủ nhân mới có quyền sử dụng, không mang tính chất ‘được cộng đồng chung sử dụng’.”

“Vấn đề thứ hai là phương án này thực tế không thể đạt được mục đích ‘khuyến khích mọi người quyên góp’.”

“Nếu thực sự tách riêng hai khoản tiền này, thì chúng ta không thể sử dụng số tiền trong ngân hàng, còn số tiền trong Quỹ Sản phẩm Sang Trọng, như Thái Chí Viễn đã nói trước đó, rất có thể sẽ dần cạn kiệt.”

“Lý do tôi muốn liên kết chức năng ‘ngân hàng’ với hai quỹ này chính là để tránh tình huống đó xảy ra.”

“Chức năng ‘ngân hàng’ này chỉ nên được cung cấp cho những người sẵn lòng quyên góp.”

“Tất nhiên, mọi người cũng có thể không coi đó là một lợi ích gì; nếu vậy, họ hoàn toàn có thể không quyên góp.”

Sau một lúc suy nghĩ, Lâm Tư Chi nói tiếp: “Tôi nghĩ chúng ta có thể thử tách rời hai chức năng ‘ngân hàng’ và ‘quỹ’ này ra, xem đề xuất có được cộng đồng chấp thuận hay không.”

“Nếu được

Uông Dũng Tân suy nghĩ một lúc rồi nói: “Ừm, cũng được.”

Mọi người đều đã bày tỏ ý kiến của mình. Lý Nhân Thục nói: “Được thôi, vậy tôi sẽ chỉnh sửa và sắp xếp lại đề xuất của anh Uông một chút, sau đó soạn ra hai bản dự luật.”

“Bản dự luật đầu tiên là đề xuất tách riêng ‘chức năng ngân hàng’ ra thành một phần riêng biệt. Nếu nó được thông qua thì tốt nhất rồi. Chúng ta có thể lưu trữ toàn bộ thời gian visa vào đó để xem liệu điều này có kích hoạt thêm các sản phẩm mới hay không.”

“Bản dự luật thứ hai chính là đề xuất mà anh Uông vừa đưa ra, nhưng nó vẫn còn một số thiếu sót. Chúng ta cần phải giải thích rõ ràng cho các game thủ khác hiểu trước khi tiến hành bỏ phiếu.”

Mọi người sau đó đều tản đi.

……

Sau bữa tối, Lý Nhân Thục đã giới thiệu ngắn gọn về hai đề xuất đó cho mọi người, sau đó liền nộp bản dự luật đầu tiên.

Đó là đề xuất thành lập một “quỹ tiết kiệm” riêng biệt, nơi mà tất cả các game thủ đều có thể tự do gửi tiền vào hoặc rút tiền ra từ quỹ này để sử dụng cho việc mua thời gian visa.

Tuy nhiên, không lâu sau đó, Lý Nhân Thục lại quay trở lại hội trường, và trên màn hình lớn cũng không hề xuất hiện tùy chọn bỏ phiếu nào cả.

“Không được.”

“Cộng đồng không công nhận rằng đây là một phần của quỹ cộng đồng, và cũng không cho phép chúng ta lưu trữ hoặc rút tiền từ thời gian visa theo cách này.”

“Quỹ cộng đồng phải được sử dụng chung bởi tất cả các thành viên trong cộng đồng theo những quy tắc cụ thể; nghĩa là không được có những quy định kiểu ‘chỉ có người sở hữu quỹ mới được rút tiền’.”