Diêu Viễn tiếp tục nói: “Về điểm thứ hai, đó là dự luật liên quan đến cách xử lý những kẻ bắt chước người khác trong trò chơi.

“Dự luật này chỉ là một ý tưởng sơ bộ thôi; chắc chắn vẫn cần phải được thảo luận kỹ lưỡng, và chúng ta sẽ bỏ phiếu để quyết định sau khi trò chơi kết thúc lần tới.

“Mọi người hãy xem qua một cách nhanh chóng đã.”

**Dự luật 2: Thêm quy tắc xét xử của cộng đồng**

Các thành viên trong cộng đồng có thể cáo buộc một người chơi khác là kẻ bắt chước nếu họ cung cấp được lý do rõ ràng hoặc bằng chứng cụ thể. Tội danh được cáo buộc phải là “kẻ bắt chước”, chứ không phải các tội danh khác.

Cộng đồng sẽ tổ chức một phiên xét xử công khai. Sau khi thảo luận xong, tất cả các thành viên trong cộng đồng (trừ người cáo buộc và nghi phạm) sẽ bỏ phiếu để quyết định liệu người đó có phạm tội hay không, và án phạt sẽ được thực hiện theo các quy tắc sau:

1. Nếu số phiếu “vô tội” ít hơn hoặc bằng 2 phiếu, người bị cáo buộc sẽ bị tước bỏ thời gian cư trú trong cộng đồng (còn lại 1 tuần) và bị loại khỏi cộng đồng.

2. Nếu không có phiếu “vô tội”, nghi phạm sẽ bị trừng phạt tức thì trong cộng đồng.

3. Nếu số phiếu “vô tội” từ 7 phiếu trở lên (chiếm hơn một nửa tổng số phiếu), người cáo buộc sẽ bị coi là vu khống ngược và phải chịu hậu quả tùy thuộc vào số phiếu “có tội”. Nếu số phiếu “có tội” ít hơn hoặc bằng 2 phiếu, người cáo buộc vẫn sẽ bị tước bỏ thời gian cư trú trong cộng đồng (còn lại 1 tuần) và bị loại khỏi cộng đồng.

4. Nếu không có phiếu “có tội”, người cáo buộc sẽ bị trừng phạt tức thì trong cộng đồng.

Nội dung của dự luật này không quá dài; nó được viết trên hai trang giấy. Trang giấy chứa quy tắc phát biểu của cộng đồng chỉ có khoảng năm sáu dòng chữ, vì vậy mọi người đều đọc nó khá nhanh. Nhưng trang giấy chứa quy tắc xét xử thì gần như chiếm trọn một trang, và hầu hết các thành viên trong cộng đồng đều tỏ ra rất ngạc nhiên, họ lặp đi lặp lại nội dung để kiểm tra các chi tiết. Hà Thâm Diệu nói với vẻ ngạc nhiên: “Vu khống ngược? Làm sao lại có quy tắc như vậy?”

Rõ ràng Diêu Viễn đã đoán trước được phản ứng của mọi người, vì vậy anh ấy bình tĩnh giải thích:

“Theo tôi, dù các quy định chi tiết của quy tắc xét xử này như thế nào đi nữa, có một điều chắc chắn mà tất cả các thành viên trong cộng đồng đều đồng ý: đây là một quy tắc cực kỳ nghiêm khắc, và vì vậy nó cũng cần phải được áp dụng một cách nghiêm

“Trong hầu hết các trường hợp, quy tắc này chỉ đơn giản là một biện pháp răn đe đối với những kẻ bắt chước hành vi người khác mà thôi.

“Giống như trong đời thực, án tử hình chỉ được áp dụng trong những trường hợp cực kỳ nghiêm trọng; ý nghĩa lớn nhất của nó là để răn đe những kẻ phạm tội, khiến họ không dám gây ra những hành động tàn ác, vô nhân đạo.”

Diêu Viễn dừng lại một chút rồi tiếp tục: “Nói một cách đơn giản, đề xuất này có nhiều hạn chế cụ thể.

“Đầu tiên, chỉ những trường hợp cáo buộc liên quan đến hành vi bắt chước mới được áp dụng quy tắc này; những tội danh hoặc mâu thuẫn khác không thể được giải quyết bằng cách này.

“Thứ hai, người đưa ra cáo buộc phải cung cấp những lý do và bằng chứng rõ ràng, minh bạch.

“Cuối cùng, trước khi đưa ra cáo buộc, người đó phải xem xét kỹ liệu mình có thể nhận được sự ủng hộ của hơn một nửa số người chơi hay không; nếu không, họ sẽ có nguy cơ bị kiện ngược lại.”

“Khi bỏ phiếu, người đưa ra cáo buộc và nghi phạm không được tham gia bỏ phiếu; vì vậy, thông thường sẽ có 12 người tham gia bỏ phiếu. Nếu cộng đồng có người rời đi, số lượng người bỏ phiếu sẽ ít hơn nữa.

“Hình phạt đuổi khỏi cộng đồng không gây ra cái chết trực tiếp cho người chơi, vì vậy tiêu chuẩn để áp dụng hình phạt này tương đối thoải mái: chỉ cần có ít nhất ba người chơi ủng hộ nghi phạm thì anh ta sẽ không bị đuổi khỏi cộng đồng. Chỉ trong trường hợp tất cả mọi người đều đồng ý bỏ phiếu, thì mới có khả năng áp dụng hình phạt tức tử trong cộng đồng.”

Hà Thâm Diệu hỏi tiếp: “Tôi đã từng muốn hỏi, liệu có bắt buộc phải áp dụng hình phạt tức tử không?

“Nếu chỉ đơn giản là đuổi người đó ra khỏi cộng đồng, mà không có việc giết người xảy ra trong cộng đồng, thì bản chất của vấn đề sẽ khác đi, phải không? Có lẽ như vậy sẽ tốt hơn?”

Diêu Viễn suy nghĩ một lát rồi trả lời: “Bạn chắc chắn rằng cách đó sẽ tốt hơn sao?

“Giả sử nghi phạm thực sự là kẻ bắt chước hành vi người khác, và anh ta thực sự có ý định giết hết chúng ta, đồng thời cũng có khả năng làm điều đó… Chúng ta đã mất rất nhiều công sức để phát hiện ra anh ta, và tất cả mọi người đều đồng ý rằng anh ta chính là kẻ bắt chước hành vi người khác…

“Vậy sau đó, chúng ta chỉ đơn giản là đưa anh ta đến một cộng đồng khác à?

“Rồi đợi đến khi anh ta có điều kiện thuận lợi hơn, anh ta lại tiếp tục thiết kế những trò chơi chết chóc để giết chúng ta?

“Hơn nữa, nếu kẻ bắt chước biết

Nhưng chúng ta thực sự không thể thực hiện hình phạt giam giữ vĩnh viễn trong cộng đồng này được.

“Nếu thực sự phải đến mức đó, ngoài án tử hình ra thì không còn lựa chọn nào khác.”

Hà Thâm Diệu nhìn vào bản đề xuất trước mặt mình, gật đầu một cách bất đắc dĩ: “Đúng vậy.” Diêu Viễn bổ sung: “Nếu không có sự đồng ý của tất cả mọi người thông qua cuộc bỏ phiếu, có thể sẽ phải đối mặt với hình phạt là bị đuổi khỏi cộng đồng.”

“Nhưng nếu tước đi hoàn toàn thời gian cấp thị thực, thì thực tế cũng giống như cái chết vậy. Vì vậy, chúng ta có thể xem xét để cho nghi phạm một tuần thời gian cấp thị thực.

“Như vậy, khi anh ta đến cộng đồng mới, ít nhất vẫn có thể tham gia một trò chơi. Nếu anh ta kiếm được thêm thời gian cấp thị thực thông qua trò chơi đó, thì vẫn còn cơ hội sống sót.

“Hoặc, nếu anh ta có khả năng diễn thuyết tốt và kỹ năng giao tiếp mạnh mẽ, thì các người chơi trong cộng đồng mới cũng có thể giúp đỡ anh ta bằng cách cho anh ta vay tiền hay những hình thức hỗ trợ khác. Đây là biện pháp trừng phạt phù hợp nhất mà tôi nghĩ, miễn là không cần phải giết người.”

“Tất nhiên, nếu mọi người đều quyết tâm loại bỏ mối nguy hiểm triệt để,” không cho đối phương bất kỳ cơ hội trả thù nào, thì… cũng có thể xem xét thay đổi hình phạt này thành hình phạt tử hình ngay lập tức.”

Mọi người đều im lặng trong chốc lát.

Hoàng Thánh Kiệt cảm thấy bối rối: “Thật là mâu thuẫn quá. Một mặt, chúng ta lo lắng rằng việc giết người trong cộng đồng sẽ gây ra những hậu quả nghiêm trọng, phá vỡ những nguyên tắc cơ bản của cộng đồng; mặt khác, lại lo lắng rằng nếu không giết kẻ bắt chước, sẽ tạo ra những rủi ro về sau và dẫn đến việc bị trả thù.”

Tần Thành gật đầu: “Thực ra, một khi vấn đề này được đưa ra thảo luận, thì chắc chắn sẽ xuất hiện xu hướng cực đoan hóa.

“Theo tôi, cả hai biện pháp trừng phạt này đều khá hợp lý. Những phương án khác chỉ có thể là giết hết tất cả hoặc tha thứ cho tất cả mọi người, nhưng điều đó có thể gây ra những vấn đề lớn hơn nữa.”

Diệp Lâm nhìn vào những nội dung khác của bản đề xuất và hỏi: “Làm thế nào để định nghĩa rõ ràng khái niệm ‘lý do chính đáng’ hay ‘bằng chứng rõ ràng’? Nói cách khác, cần phải có những lý do hay bằng chứng như thế nào thì mới được coi là đủ rõ ràng để bắt đầu quá trình xét xử?

“Và ai sẽ quyết định liệu việc xét xử có nên được tiến hành hay không? Có cần phải ti