“Điểm then chốt nằm ở việc Đường Thanh đã nhận ra rằng Uông Dũng Tân thực tế đang đứng về phía luật sư Lâm. Chiếc thẻ Sư tử Vương kia, từ đầu đã là một cái bẫy do Uông Dũng Tân và luật sư Lâm cùng nhau dựng lên.

“Cả chiếc nhẫn và những bức ảnh trong vòng bạn bè – những bằng chứng này có vẻ ngoài không hề đáng chú ý, nhưng cuối cùng lại chỉ ra hướng mà luật sư Lâm đã định hình trước. Có lẽ Uông Dũng Tân và luật sư Lâm không thể trao đổi thông tin trực tiếp với nhau, vậy thì sự hợp tác này chỉ dựa vào ánh mắt? Họ đã quen biết và hiểu biết về nhau trước đây?

“Hoặc cũng có thể nói như thế này: Nhìn từ góc độ của Chúa trời, những hành động của Uông Dũng Tân hoàn toàn mang tính chất “không thể thua”.

“Anh ta giả vờ tuân theo hướng suy luận của Đường Thanh để đưa ra các bằng chứng, từ đó giành được sự tin tưởng của cô ấy, nhưng anh ta cũng đã giấu đi những thông tin có lợi cho luật sư Lâm trong những bằng chứng đó.

“Nếu luật sư Lâm không tìm ra những thông tin này, anh ta vẫn sẽ thắng; còn nếu luật sư Lâm tìm ra chúng, anh ta vẫn sẽ thắng.

“Dù là chia sẻ thời gian cấp thị thực của luật sư Lâm hay của Đường Thanh, anh ta đều có thể thu được lợi ích lớn nhất, và bản thân mình mãi mãi không bao giờ trở thành kẻ thua cuộc.

“Vì vậy, khi luật sư Lâm tìm ra những thông tin này và xoay chuyển tình thế thành công, thì Uông Dũng Tân tất nhiên đứng về phía luật sư Lâm.

“Đối với Đường Thanh mà nói, lúc đó tình hình đã trở thành một chống hai.

“Phạm Vũ Quang có thể coi như đã “chết”, còn Lâm Tư Chi và Uông Dũng Tân đều là những người chơi hàng đầu, và họ còn có lợi thế về bằng chứng.

“Nếu trò chơi kéo dài sang vòng tiếp theo, Đường Thanh chắc chắn sẽ thua.

“Vì vậy, Đường Thanh đã quyết định dừng thiệt hại và chủ động ủng hộ giả thuyết về việc “hy sinh vì tình yêu”. Như vậy, vai trò của cô ấy sẽ không bị xem là kẻ có tội.

“Một khi Đường Thanh lên tiếng, điều đó có nghĩa là toàn bộ cộng đồng số 7 đều sẽ theo đuổi quan điểm của cô ấy, tức là sẽ có 15 phiếu ủng hộ.

“Và luật sư Lâm, Uông Dũng Tân, Phạm Vũ Quang cũng đều sẵn lòng chấp nhận kết quả này; những người chơi đứng sau họ cũng sẽ bỏ phiếu ủng hộ. Tất nhiên, lý do luật sư Lâm và Uông Dũng Tân không tiêu diệt Đường Thanh hoàn toàn là vì họ đã chuẩn bị những “bẫy” khác ở những nơi khác, không cần phải liều lĩnh đến mức “cả hai đều chết”.

“Mỗi người có mức độ chấp nhận sự thật này khác nhau; đa số mọ

“Phùng Vũ Quang là một bác sĩ; suốt quá trình vụ án, ông ấy hầu như không để lại bất kỳ dấu ấn nào. Tuy nhiên, loại thuốc mà Uông Dũng Tân đưa ra thì cực kỳ nguy hiểm.

“Trong sự thật cuối cùng được làm rõ, người đàn ông đã sử dụng thuốc để kiểm soát người phụ nữ – đây là một sự thật không thể chối cãi.

“Vậy thì, ai là người đã cung cấp những loại thuốc này cho người đàn ông? Ai là người đã đề xuất việc sử dụng thuốc để kiểm soát người phụ nữ?

“Nếu có người làm điều này, thì chỉ có thể là một bác sĩ.

“Điều tồi tệ nhất là Phùng Vũ Quang gần như không lên tiếng trong suốt quá trình vụ án; không có bằng chứng hay lời khai nào xác nhận rằng ông ấy là người công bằng. Vì vậy, liệu ông ấy có thực sự là người cung cấp những loại thuốc đó hay không, khán giả hoàn toàn có thể tự do đưa ra quan điểm của mình. Rất có thể Phùng Vũ Quang hoàn toàn không nhận thức được điều này; ông ấy có thể tin tưởng một cách ngây thơ rằng, miễn là không có bằng chứng rõ ràng chống lại mình, khán giả sẽ không bỏ phiếu chống lại ông ấy.

“Nhưng từ kết quả bỏ phiếu về sự thật trước đó, có thể thấy rằng cơ chế đánh giá trong trò chơi này khá lỏng lẻo.

“Ban đầu, tôi không hoàn toàn tin vào giả thuyết về việc luật sư Lâm đã tự sát vì tình yêu mà ông ấy đưa ra; tôi cảm thấy có nhiều điểm nghi ngờ, nhưng không thể nghĩ ra giả thuyết nào thuyết phục hơn. Vì vậy, lúc đó tôi có thể bỏ phiếu theo ý muốn mà không bị hạn chế.

“Kết quả bỏ phiếu cuối cùng cũng tương tự.

“Trong tình huống tự do như vậy, rất nhiều khán giả sẽ bỏ phiếu cho kết quả “có tội”, bởi vì chỉ cần số phiếu chống lại họ vượt quá một nửa, thời gian “thị thực” của những người bỏ phiếu ủng hộ họ sẽ bị những người chống lại họ chiếm đoạt. Đây là một lợi ích thực sự.

“Hơn nữa, có lẽ không có nhiều người chọn bỏ phiếu ủng hộ ông ta; không mấy ai sẵn lòng liều lĩnh bỏ phiếu ủng hộ một người có khả năng thua cuộc cao, bởi vì nếu thất bại, toàn bộ tài sản của họ sẽ bị mất hết.

“Còn luật sư Lâm thì không phải lo lắng về điều này.

“Mặc dù về mặt lý thuyết, ông ta cũng có thể đã cung cấp các lời tư vấn pháp lý cho người đàn ông đó, nhưng trong sự thật đã được làm rõ, không có bằng chứng trực tiếp nào chứng minh điều này. Hình ảnh mà luật sư Lâm thể hiện trong suốt quá trình xét xử cũng khá tích cực; nói rằng ông ta đã hỗ trợ người đàn ông đó về mặt pháp lý thì thật sự hơi gượng ép. Bằng chứng về hợp đồng bảo hiểm m

“Nhưng chỉ có chất lượng nội tại… là không nhất quán.

“Theo sự thật cuối cùng, vị thám tử vô tội; anh ta thực sự không dính líu đến vụ án này, không nói dối và cũng không hành động trái với công bằng. Nhưng bản thân Đường Thanh lại đã nhiều lần nói dối trong “trò chơi” này: cô ta cố tình khai rằng có rất nhiều bằng chứng trong phòng chứa vật chứng, và mình đã phải mất rất nhiều công sức mới tìm được những bằng chứng đó. Đây đều là hành vi lừa dối thực sự.

“Quy tắc tạo ra các bằng chứng này giống như một con dao hai lưỡi.

“Nếu những bằng chứng đó vốn đã tồn tại, và Đường Thanh chỉ là lấy chúng ra để sử dụng, có lẽ hành vi của cô ta vẫn còn đáng bàn luận; nhưng nếu Đường Thanh tự mình tạo ra những bằng chứng đó, thì điều đó thực sự rất tồi tệ.

“Tất cả những điều này khiến người ta cảm thấy Đường Thanh đang hoạt động với ý đồ xấu xa rõ ràng, điều này không phù hợp với hình ảnh công bằng của nhân vật thám tử trong câu chuyện.

“Vì vậy, chỉ cần nhận thức được cơ chế ẩn giấu bằng chứng này, nhiều khán giả sẽ thực sự cho rằng cô ta không thể thể hiện xuất sắc vai diễn của mình.

“Ngược lại, ba người còn lại thì không gặp phải vấn đề này.

“Uông Dũng Tân mặc dù đã cung cấp rất nhiều bằng chứng, bao gồm chiếc nhẫn, thẻ vàng và thuốc men, nhưng những vật chứng này không mang tính chất chỉ định cụ thể nào; anh ta không trực tiếp cáo buộc Phùng Vũ Quang là đồng phạm của người đàn ông liên quan đến vụ án, mà chỉ để lại những thông tin mơ hồ để khán giả tự suy đoán.

“Hơn nữa, anh ta cũng chưa bao giờ nói rằng có nhiều hay ít bằng chứng trong phòng chứa vật chứng, cũng không nói rằng mình đã mất nhiều công sức để tìm chúng; vì vậy, đây không được coi là hành vi lừa dối có chủ đích.

“Dù sao đi nữa, đây cũng là một phần của cơ chế ẩn giấu trong “trò chơi” này.

“Vì vậy, anh ta an toàn hơn Đường Thanh rất nhiều, và sẽ không gặp phải rủi ro gì.

“Vì vậy, những người có thể bỏ phiếu chống lại, chính là Phùng Vũ Quang và Đường Thanh.”

Sau khi suy nghĩ kỹ về tất cả những điều này, Hoàng Thánh Kiệt lại thử nhấp chuột vào màn hình một lần nữa.

Lần này, anh ta nhận thấy mình có thể bỏ phiếu chống lại Phùng Vũ Quang và Đường Thanh rồi.