Tiền Lệ có vẻ bực tức: “Thiết kế của trò chơi này thật sự có vấn đề!”

“Chẳng lẽ phải là hai người chơi ở hai phòng khác nhau mới có thể thử nghiệm các lựa chọn ‘vi phạm lý trí’ và ‘không vi phạm lý trí’ trong câu hỏi thứ tư, sau đó chia sẻ thông tin với nhau mới có thể xác định được kết quả sao?

“Điều kiện này thật sự quá khắt khe! Tôi không thể liên lạc với Cao Gia Lương, làm sao tôi biết anh ấy sẽ chọn lựa chọn nào?

“Không… Khoan đã, có vẻ như cũng không phải vậy.

“Thực ra, vẫn có thể dựa vào tổng số tiền thưởng trong câu hỏi thứ tư để xác định, nhưng tôi đã bỏ qua điểm này…”

“Thực ra, ngay cả khi người chơi chọn lựa chọn ‘vi phạm lý trí’, họ vẫn có thể nhận ra rằng ‘lựa chọn không vi phạm lý trí sẽ không nhận được thưởng’.

“Bỗng nhiên, Tiền Lệ nhớ lại rằng, lúc đó tổng số tiền thu được của 5 người chơi trong phòng khi giải quyết câu hỏi thứ tư thực sự thấp hơn nhiều so với dự đoán.

“Lúc đó cô ấy không quá chú ý đến điều này.

“Bởi vì sau ba câu hỏi đầu tiên, đã có khá nhiều người chơi nhận ra rằng ‘lựa chọn thuộc phe thiểu số sẽ nhận được thưởng bổ sung’, vì vậy dù lựa chọn trong câu hỏi thứ tư rất rõ ràng, vẫn có người chơi cố tình chọn những lựa chọn thuộc phe thiểu số.

“Và khi những người chơi có suy nghĩ này cùng chọn một lựa chọn, nó có thể trở thành lựa chọn thuộc phe đa số, gây ra tổn thất thêm.

“Ngay cả khi tổng số tiền thu được là âm, cũng rất khó để xác định liệu đó là do quá nhiều người chơi phải chịu hình phạt ‘vi phạm lý trí’, hay là do việc người chơi chọn lựa chọn thuộc phe đa số đã dẫn đến tình trạng trùng lặp lựa chọn.

“Khả năng tính toán của Tiền Lệ có hạn, và cô ấy cũng không thể đoán được lựa chọn của những người chơi khác, vì vậy cô ấy không suy nghĩ sâu hơn về vấn đề này.

“Nhưng bây giờ khi nhìn lại, cô ấy bỗng nhận ra rằng việc ‘tổng số tiền thu được trong câu hỏi thứ tư thấp hơn dự đoán’ thực sự đã là một dấu hiệu cảnh báo cho người chơi rằng ‘lựa chọn không vi phạm lý trí sẽ không nhận được thưởng bổ sung’.

“Chỉ là do có quá nhiều yếu tố gây nhiễu, nên thông thường người chơi không nhận ra điều này.

“Đây chính là sự khác biệt giữa Tiền Lệ và những người chơi như Thái Chí Viễn, Vương Vệ Đông…

“Một sai sót nhỏ cũng có thể tạo ra sự chênh lệch thông tin nghiêm trọng, khiến cho nhận định của người chơi về trò chơi trở nên hoàn toàn khác nhau.”

“Lúc này, Tiền Lệ cuối cùng cũng hiểu tại sao cộng đồng thứ 15 và cộng đồng thứ 17

Vì vậy, họ thực sự mong muốn Cộng đồng số 1 trở thành người chủ nhà của “Phòng 4 người”, để tự mình rơi vào bẫy này, và từ đó họ có thể tấn công lại sau.

Ban đầu, Cộng đồng số 15 cũng dự định sẽ thêm một “Người tự do” nữa vào cuối cùng, nhưng đã bị Cộng đồng số 17 vượt mặt trước.

Sau khi đã có một người tự do rồi, việc thêm một người nữa là không có ý nghĩa gì, bởi vì người đó sẽ tự động mất đi danh tính “Người tự do”, vì vậy Cộng đồng số 15 cũng đã từ bỏ ý định đó.

……

Trên màn hình lớn, câu hỏi mới đã xuất hiện.

Vì Trịnh Kiệt không thực hiện được “Liên chuỗi trả lời”, nên câu hỏi này do một Nữ người chơi khác của Cộng đồng số 1 đưa ra.

**[Họ của Người chơi số 1 của Cộng đồng số 1 là gì?]**

**[A. Lưu]**

**[B. Trương]**

**[C. Lý]**

Rõ ràng, Nữ người chơi này cũng nhận thức được mức độ nghiêm trọng của vấn đề, nên đã đưa ra một câu hỏi mà chỉ có các người chơi của Cộng đồng số 1 mới biết đáp án đúng.

Nhưng Tiền Lệ rất rõ rằng loại câu hỏi như vậy cũng không có ý nghĩa gì cả.

Cô ấy chỉ có thể cố gắng nộp đáp án muộn nhất có thể, để tiêu tốn thêm thời gian.

**[Đáp án đúng cho câu hỏi này là: ‘B. Trương’.]**

**[Tổng lợi nhuận ròng của Ba người chơi trong phòng này là: 26.000 phút thời gian visa.]**

**[Người đưa ra câu hỏi sẽ bồi thường 26.000 phút thời gian visa.]**

**[Các người chơi đang bỏ phiếu xem có nên thay đổi người đưa ra câu hỏi hay không.]**

**[Sẽ thay đổi người đưa ra câu hỏi.]**

Rõ ràng, mặc dù chỉ có hai người chơi của Cộng đồng số 1 mới có thể trả lời đúng câu hỏi này, nhưng Trịnh Kiệt vẫn không hề thiệt thòi gì.

Điều này có nghĩa là anh ta sẽ tự động trở thành người có đáp án “thuộc phe thiểu số”, và cũng sẽ nhận được lợi ích bổ sung.

Anh ta đã nhận được 6.000 phút thời gian visa từ câu hỏi này; không nhiều lắm, nhưng vẫn là lợi nhuận ròng.

……

Đến lượt Tiền Lệ đưa ra câu hỏi.

**[Xin hỏi bạn có đặc điểm ngoại hình nào không?]**

**[A. Tôi rất đẹp trai.]**

**[B. Tôi có mái tóc dài.]**

**[C. Tôi không quá đẹp trai.]**

Câu hỏi này không phải là vi phạm quy tắc, bởi vì miễn là mỗi người chơi đều có một đáp án đúng duy nhất thì được. Loại câu hỏi như vậy đã từng xuất hiện trong giai đoạn đầu.

Vì vậy, những câu hỏi kiểu này, dù có vẻ như buộc ba người chơi phải chọn những lựa chọn khác nhau, nhưng thực ra không phải là vi phạm quy tắc.

Hai người chơi còn lại rõ ràng cũng đang cố tình trì hoãn việc trả lời câu hỏi; sau năm phút nữa, đáp án chính xác mới được công bố.

  【Đáp án đúng cho câu hỏi này là: Hãy chọn đáp án phù hợp dựa trên đặc điểm ngoại hình của bản thân mình.】

  【Ba người chơi trong phòng này sẽ nhận được tổng cộng 12.000 phút thời gian visa.】

  【Người đặt câu hỏi sẽ bồi thường số thời gian visa này cho các người chơi.】

  【Các người chơi đang bỏ phiếu để quyết định liệu có thay đổi người đặt câu hỏi hay không.】

  【Sẽ thay đổi người đặt câu hỏi.】

  Đối với Tiền Lệ mà nói, đây đã coi là kết quả khá tốt rồi.

  Trong «phòng 4 người», sẽ xuất hiện tình huống đặc biệt này: khi cả ba người chơi đều chọn những đáp án khác nhau, thì ba lựa chọn đó sẽ có tỷ lệ 1:1:1; lúc này, cả phần thưởng dành cho phe thiểu số lẫn hình phạt dành cho phe đa số đều không được áp dụng.

  Vì vậy, mỗi người chơi chỉ nhận được 4.000 phút thời gian visa mà thôi.

  Dù là chủ nhân của phòng, Tiền Lệ cũng đã mất đi một khoản thời gian visa khá lớn, nhưng 8.000 phút trong số đó được chuyển giao nội bộ giữa các thành viên trong nhóm, nên cô chỉ mất đi 4.000 phút mà thôi; đây đã coi là một sự cắt lỗ vốn đáng kể.

  Hơn nữa, Trịnh Kiệt cũng thực sự không thể chọn những đáp án khác, bởi vì điều đó sẽ khiến anh ta phải chịu hình phạt và gây ra thêm tổn thất.

  Nhưng cũng chỉ có vậy mà thôi.

  Vì những câu hỏi đã từng được đặt ra không thể được sử dụng lại, và chúng phải có sự khác biệt cơ bản, nên những câu hỏi dựa trên đặc điểm ngoại hình như thế này chỉ có thể được đặt ra một lần duy nhất.

  Ngoài ra, Trịnh Kiệt là người thứ ba vào phòng, vì vậy Tiền Lệ và Nữ người chơi còn lại không có ấn tượng gì về anh ta, còn Cao Gia Lương cũng không biết nhiều thông tin chi tiết về anh ta.

  Trong tình huống này, nếu người đặt câu hỏi không thể phân biệt chính xác ba người chơi theo tỷ lệ 1:1:1, thì câu hỏi đó sẽ bị coi là vi phạm quy định.

  Ví dụ, nếu Trịnh Kiệt đáp ứng đặc điểm của cả hai hoặc cả ba lựa chọn, thì câu hỏi đó sẽ bị coi là vi phạm quy định.

  Người đặt câu hỏi sẽ ngay lập tức bị trừ đi số thời gian visa đó và số thời gian đó sẽ được chia đều cho tất cả các người chơi; điều này sẽ gây ra tổn thất lớn hơn nữa.

  Vì vậy, khi không thể tiếp tục đặt nhữ

Trong những lượt Trịnh Kiệt không đặt câu hỏi, với tư cách là “người tự do”, anh ta có thể trả lời bất kỳ câu hỏi nào mà vẫn luôn thu được lợi ích. Chỉ khác biệt ở việc số điểm nhận được sẽ nhiều hơn hoặc ít hơn một chút mà thôi. Miễn là anh ta không đủ ngốc để cố tình chọn những phương án trái với ý muốn của mình. Còn khi Trịnh Kiệt tự mình đặt câu hỏi, chỉ cần dựa vào đặc điểm của ba người chơi trong Cộng đồng Thứ Nhất để soạn ra một câu hỏi khiến ai đó buộc phải chọn phương án trái với ý muốn, anh ta có thể giảm bớt một chút thời gian cần thiết để tiếp tục tham gia trò chơi và tránh việc phải liên tiếp đảm nhận vai trò người đặt câu hỏi. Đôi khi gặp phải rắc rối cũng không sao cả; vì theo quy tắc hiện tại, tỷ lệ sai sót mà Trịnh Kiệt có thể chấp nhận là khá cao. Khi trò chơi kết thúc, chắc chắn anh ta sẽ thu được lợi ích, và ít nhất cũng đạt được mức lợi ích tối thiểu của người tự do. Và những thời gian này sẽ được trừ đi từ ba người chơi trong Cộng đồng Thứ Nhất…

Tiền Lệ cảm thấy rất lo lắng; cô ấy biết rằng có lẽ chỉ mình mình mới có thể thay đổi tình hình hiện tại. Bởi vì cô ấy chính là người chủ nhân của căn phòng này. Nếu có thể đặt ra một quy tắc nào đó để hạn chế Trịnh Kiệt, có lẽ vẫn còn cơ hội để giảm thiểu thiệt hại hoặc thậm chí lật ngược tình thế. Nhưng vấn đề là, cô ấy hoàn toàn không biết nên đặt ra quy tắc gì cụ thể để thực hiện điều đó. Trên màn hình điều khiển của người chủ nhân, có hướng dẫn chi tiết về các quy tắc có thể được đặt ra:

**[Người chủ nhân có thể đặt ra một quy tắc, bắt buộc tất cả người chơi trong phòng phải liên tục gửi đi cùng một loại gợi ý nhất định. Tuy nhiên, quy tắc này chỉ có thể có hiệu lực sau khi nhận được sự đồng ý của ít nhất một nửa số người chơi trong phòng.]**

Tiền Lệ đã nghĩ đến một số loại quy tắc khác nhau:

Thứ nhất, bắt buộc người chơi phải gửi đi một trong ba phương án A, B, hoặc C.

Thứ hai, bắt buộc người chơi phải gửi đi phương án đầu tiên nhận được hoặc phương án cuối cùng nhận được.

Thứ ba, bắt buộc người chơi phải gửi đi phương án được gửi đi nhiều nhất hoặc ít nhất.

Thứ tư, bắt buộc người chơi phải gửi đi những gợi ý không trái với ý muốn của mình…

Nhưng vấn đề là, dù là quy tắc nào đi nữa, trong tình hình hiện tại của “phòng 4 người” này, chúng đều không hề có ý nghĩa gì cả. Bởi vì quy tắc này chủ yếu được thiết kế để “hạn chế những người chơi đối địch không phải là người tự do trong ph