Hứa Đồng có vẻ ngạc nhiên: “Người bắt chước lại kẻ bắt chước ư?”

Rõ ràng, trước đây hầu hết mọi người đều không hề nghĩ đến khái niệm này.

Tào Hải Xuyên dừng lại một chút rồi giải thích:

“Tôi cho rằng, không thể chỉ vì hai trò chơi giống nhau mà cho rằng chúng đều do cùng một kẻ bắt chước tạo ra.

Ngược lại, tôi càng tin rằng những trò chơi càng giống nhau thì càng có khả năng không phải do cùng một người làm.

Tại sao lại tồn tại ‘người bắt chước lại kẻ bắt chước’ chứ?

Bởi vì cho đến nay, tất cả các quy tắc của các trò chơi đều được công bố rộng rãi; nếu tất cả người chơi đều có thể thấy chúng, thì kẻ bắt chước ẩn náu trong số họ cũng chắc chắn sẽ biết.

‘Cuộc xét xử của Vua’ nhận được đánh giá S, không chỉ trở thành đối tượng nghiên cứu của người chơi, mà còn chắc chắn sẽ là điểm tập trung để những kẻ bắt chước học hỏi.

Nếu kẻ bắt chước thông minh, họ có thể áp dụng cốt lõi của trò chơi gốc, tạo ra những phiên bản giống đến mức hình thức khác nhưng bản chất vẫn giống; nhưng nếu họ không quá thông minh, những dấu hiệu bắt chước sẽ rõ ràng hơn, và điều đó có thể khiến người ta cảm thấy chúng đã từng thấy trước đây.”

Vì vậy, không thể chỉ vì chúng “giống nhau” mà kết luận rằng chúng đều do cùng một kẻ bắt chước tạo ra.

Giống như nhiều vụ án giết người liên tiếp trong đời thực, thường xuất hiện nhiều trường hợp bắt chước hành vi phạm tội. Nếu chỉ vì chúng “giống nhau” mà cho rằng chúng đều do cùng một kẻ phạm tội gây ra, thì thường sẽ dẫn đến những sai lầm nghiêm trọng.”

Mọi người đều có những biểu cảm khác nhau: có người gật đầu, có người im lặng.

Nhưng dù sao đi nữa, những lời giải thích của Tào Hải Xuyên cũng rất thuyết phục.

Uông Dũng Tân nhíu mày: “Vấn đề là, nếu thực sự tồn tại ‘người bắt chước lại kẻ bắt chước’ – và có vẻ như điều này rất có khả năng xảy ra – thì liệu điều đó có nghĩa là chúng ta gần như không thể phân biệt được hai trò chơi nào là do cùng một kẻ bắt chước tạo ra hay không?”

Lý Nhân Thục cũng hỏi: “Vậy thì, theo ông Cao, tại sao ông lại cho rằng ‘Cuộc xét xử sinh sản’ là do ‘người bắt chước lại kẻ bắt chước’ tạo ra?”

Tào Hải Xuyên giải thích: “Động cơ. Cuối cùng, việc xác định người bắt chước vẫn phải dựa vào động cơ của họ; đó mới là cách chắc chắn nhất.

Nếu hai trò chơi chỉ giống nhau về mặt quy tắc, thì chỉ có hai khả năng:

Khả năng thứ nhất là, đó thực sự là tác phẩm ban

“Nếu anh ta tiếp tục tạo ra những trò chơi giống hệt nhau, điều đó có thực sự mang lại lợi ích gì cho bản thân anh ta không? Những hậu quả tiêu cực thì rất rõ ràng: phong cách thiết kế quá nổi bật có thể khiến anh ta dễ bị phát hiện và trở thành mục tiêu của người chơi.

Đối với những kẻ bắt chước, điều này thực sự rất nguy hiểm. Việc thiết kế những trò chơi với phong cách hoàn toàn khác nhau mới là cách ẩn danh hiệu quả nhất.

Khả năng thứ hai là các kẻ bắt chước khác có thể sao chép phong cách của anh ta để tạo ra những trò chơi tương tự, và người ban đầu tạo ra chúng sẽ không thể ngăn cản được điều này.

Đối với những kẻ bắt chước sau này, hành động này hoàn toàn có lợi: không chỉ có thể gây hiểu lầm cho người chơi, đẩy sự căm ghét về phía kẻ bắt chước đầu tiên, mà còn giúp trò chơi của họ trở nên cạnh tranh hơn.

Vậy, xét về động cơ, liệu kẻ bắt chước đã thiết kế ‘Cuộc xét xử của Vua’ có động cơ mạnh mẽ hơn để tạo ra những trò chơi tương tự hay không? Hay là những kẻ bắt chước khác mới là những người có động cơ như vậy?”

Mọi người đều gật đầu đồng ý. Đây quả thực là một điểm mà trước đây chưa ai nghĩ đến.

Luận điểm của Tào Hải Xuyên chứa đựng một giả định quan trọng: những kẻ bắt chước luôn cố gắng che giấu bản thân mình.

Theo những gì chúng ta biết hiện nay, giả định này đúng trong hầu hết các trường hợp.

Vì vậy, những kẻ bắt chước giỏi, dù họ thiết kế ra những trò chơi cấp A hay cấp S, chắc chắn đều là những người thông minh và sẽ cẩn thận che giấu bản thân mình.

Trong trường hợp không cần gấp rút về thời gian xin cấp thị thực, việc liều lĩnh sử dụng cấu trúc trò chơi cũ để thiết kế mới sẽ tăng nguy cơ bị phát hiện, và đó không phải là hành động khôn ngoan.

Ngay cả khi họ muốn tạo ra những trò chơi mới để đạt được một mục đích cụ thể, họ chắc chắn sẽ cố gắng tạo ra sự khác biệt rõ rệt so với các trò chơi trước đó.

Thậm chí, họ có thể cố tình thiết kế những trò chơi có đánh giá thấp để gây rối loạn cho người chơi.

Dù hiện nay, người chơi khó có thể xác định được ai là kẻ bắt chước chỉ dựa vào quy tắc chơi, thậm chí cũng không thể đoán được những trò chơi nào do cùng một kẻ bắt chước tạo ra… Nhưng ai biết được điều gì sẽ xảy ra trong tương lai?

Có không ít người chơi giỏi như Tào Hải Xuyên, những người có khả năng tìm ra manh mối từ những chi tiết nhỏ nhặt; những thói quen nhỏ mà kẻ bắt chước vô tình để lộ có thể trở thành lỗ hổng chết người khiến bọn

“Giống như trò ‘Trò chơi hẹn hò’ vậy.”

“Vậy thì kẻ bắt chước ‘Phiên tòa sinh sản’ có lẽ cũng rất am hiểu về lĩnh vực này phải không?”

“Có thể là những người đàn ông hoặc phụ nữ truyền thống, tuổi tác lớn hơn? Nếu không, sẽ rất khó để đưa ra ba câu hỏi nhắm vào những điểm mù kiến thức của giới trẻ, phải không?”

Tào Hải Xuyên lắc đầu: “Không thể nói chắc được. Ba câu hỏi trong ‘Phiên tòa sinh sản’ quả thật rất khó đối với những người chơi chưa từng tìm hiểu về các vấn đề liên quan.”

“Nhưng đối với kẻ bắt chước thì không khó chút nào, bởi vì họ chính là người đặt ra câu hỏi.”

“Đừng quên, trong cộng đồng này có khu vực sách vở, với đủ loại tài liệu đa dạng.”

“Là người trả lời câu hỏi, chắc chắn không thể tìm thấy đáp án chính xác ngay trong số hàng triệu cuốn sách đó. Nhưng nếu là người đặt câu hỏi thì lại khác.”

“Kẻ bắt chước chỉ cần tìm một khoảng thời gian yên tĩnh, đến khu vực sách vở và lựa chọn vài câu hỏi liên quan đến sinh sản là được.”

“Họ không nhất thiết phải lấy thông tin từ kiến thức cá nhân của mình.”

“Tất nhiên, xét về nội dung trò chơi, kẻ bắt chước này có lẽ rất quan tâm đến các vấn đề liên quan đến giới tính và sinh sản, nhưng không thấy có xu hướng rõ ràng nào cả. Và ngay cả khi có, thì xu hướng đó cũng rất dễ dàng được che giấu.”

Dương Vũ Đình nói: “Trước đây, Giang Hà cho rằng Lý Giang chính là kẻ bắt chước trong trò chơi này, mọi người thấy sao?”

Lâm Tư Chi lắc đầu: “Không giống lắm.”

“Chung Nguyên Nguyên tham gia ‘Trò chơi hẹn hò’ là vì cô ấy chắc chắn mình sẽ an toàn trong trò chơi đó, và muốn cùng với những người khác trong Cộng đồng 1 kích động lòng thù hận, giết chết nhiều người chơi hơn nữa để kiếm thêm thời gian cấp thị thực.”

“Nghĩa là cô ấy vừa đáp ứng được tiêu chí ‘an toàn’, vừa đạt được lợi ích.”

“Còn Lý Giang thì không đáp ứng được hai tiêu chí này trong ‘Phiên tòa sinh sản’. Anh ấy không hề an toàn, và cũng không thể thu được lợi ích lớn nào từ trò chơi này.”

“Nếu Lý Giang là kẻ bắt chước, thì lý do duy nhất có thể là anh ấy muốn tìm niềm thú vị cho bản thân mình.”

“Giang Hà nghĩ rằng những lời nói của Lý Giang đã khiến cô ấy đưa ra những quyết định sai lầm, thực sự là một sự hiểu lầm.”

Dương Vũ Đình lại hỏi: “Còn Trần Ngọc Mai thì sao?”

Lâm Tư Chi vẫn lắc đầu: “Tôi cũng không nghĩ là cô ấy.”

Phú Thần gật đầu đồng ý: “Đúng vậy, làm sao kẻ bắt chước có thể tự mình ‘xét xử’ chính mình được? Điều