Nguyên tắc của chế độ phong kiến, tức là những nguyên tắc được thực hiện trên thực tế, chính là những nguyên tắc cao quý, vĩ đại và nhân ái nhất mà các bậc trí giả đã suy nghĩ ra và những người yêu nước đã thực hành.

Tại bên ngoài cửa tiệm may mặc của Đức Thái Lai, ngày càng có nhiều người tụ tập lại. Trong số họ có những người ủng hộ ông ta tự nguyện đến, những phóng viên ham muốn thu thập tin tức, cũng như những người thất nghiệp đi ngang qua tình cờ. Nhưng những người có tinh thần nhiệt huyết nhất chắc chắn là các thành viên của chi hội Bảo thủ ở Toulhamlets và những “chó săn” được thuê bởi Cơ quan Xuất bản Hoàng gia.

Việc chi tiền để mua “fan hâm mộ giả tạo” là điều mà Đức Thái Lai đã rất am hiểu từ hơn mười năm trước. Và sau khi ông ta kết hợp chặt chẽ với Cơ quan Xuất bản Hoàng gia, thủ thuật này càng được ông ta vận dụng một cách điêu luyện hơn nữa.

Tất nhiên, Đức Thái Lai không làm như vậy vì ông ta thiếu tự tin vào bài phát biểu hôm nay. Thực tế, trong mắt vị nghị sĩ trẻ tuổi này – người tự tin đến mức gần như cuồng ngạo – dù nhìn khắp Hạ viện, cũng ít ai có thể thắng ông ta trong những cuộc tranh luận khẩu khích.

Nhưng nhiều lúc, phản ứng của khán giả không chỉ được quyết định bởi mức độ hấp dẫn của bài phát biểu. Dù lý thuyết có cổ điển đến đâu, dù bằng chứng có chi tiết đến mấy, thì cũng không thể vượt qua ấn tượng ban đầu mà người ta đã có sẵn. Trong tâm lý học, hiện tượng này thường được gọi là “hiệu ứng đầu tiên”.

Nếu những “fan hâm mộ giả tạo” do Cơ quan Xuất bản Hoàng gia thuê có thể tạo ra xu hướng tích cực ngay từ đầu bài phát biểu, làm lung lay lập trường trung lập của đại đa số khán giả, thì Đức Thái Lai hoàn toàn tin rằng mình có thể dựa vào tài năng diễn thuyết của mình để đảm bảo rằng buổi diễn sẽ kết thúc một cách hoàn hảo.

Và bây giờ, vị Kế toán trưởng Chính phủ của Nữ hoàng rõ ràng đang dần đi vào giai đoạn tốt đẹp nhất.

“Thưa quý vị, Ngài Walter Raleigh đã từng nói: Những điều sai lầm về tổng thể vẫn có thể đúng ở những chi tiết nhỏ. Và thương mại chính là ví dụ điển hình cho điều này. Bởi vì một đặc điểm nổi bật của phe ủng hộ tự do thương mại chính là họ thường xuyên bỏ qua mọi tình huống khác nhau, chỉ tập trung tuyên truyền những lợi ích của tự do thương mại.”

“Họ cho rằng nên sử dụng việc nhập khẩu tự do thay vì các biện pháp khác để đối phó với những khoản thuế quan thù địch của các quốc gia khác. Những người này nói rằng, nếu Anh áp dụng chính sách thuế quan thấp hoặc thậm chí là không thuế quan, các nhóm lợi ích k

Ngay khi lời nói của Đức Thái Lai vang lên, trong đám đông yên tĩnh bỗng nhiên vang lên vài tiếng la ó rải rác.

Nhưng đây cũng chính là phản ứng mà Đức Thái Lai đã dự đoán trước, bởi vì Taoerhamlets về cơ bản là một khu vực công nghiệp, không ai sẽ thích giá lương thực cao cả, trừ những người sống nhờ vào đất đai.

Tại Taoerhamlets, việc đưa ra những quan điểm bảo hộ chủ nghĩa luôn đòi hỏi sự can đảm, nhất là trong bối cảnh tỷ lệ thất nghiệp ở khu vực này đang ở mức cao như hiện nay; một bài phát biểu sai lầm có thể khiến ông mất chỗ ngồi trong quốc hội. Nhưng một khi đã đến nước này, ngoài việc tiến lên mạnh mẽ, còn con đường nào khác để chọn?

Đứng trên bục phát biểu, Đức Thái Lai nhìn lên và thấy cửa sổ tầng hai của cửa hàng may mặc đối diện. Người bạn cũ của ông đang đứng bên cửa sổ, hút thuốc. Cách xa nhau quá nhiều, Đức Thái Lai không nghe rõ ông ấy đang nói gì, nhưng nhìn theo động tác miệng của ông ấy, rõ ràng ông ấy đang nói: “Ông thật sự muốn bước vào căn phòng số 10 sao? Bàn-chi-bình.”

“Tôi thật sự muốn bước vào căn phòng số 10 sao?”

Tất nhiên rồi!

Trên khắp đại Anh này, ngoài Bàn-chi-bình·Đức Thái Lai, còn ai xứng đáng ngồi trên chiếc ghế đó chứ?!

Trong khoảnh lặng ngắn ngủi, những tiếng reo hò và vỗ tay có tổ chức đã hoàn toàn lấn át những tiếng la ó rải rác kia. Đức Thái Lai nhẹ nhàng giơ tay lên, và không gian lại trở nên yên tĩnh; mọi ánh mắt một lần nữa đổ dồn về phía ông.

“Tôi nghe thấy có người chỉ trích tôi, nói rằng tôi là một người theo chủ nghĩa bảo hộ, rằng Đảng Bảo thủ là một đảng ủng hộ chủ nghĩa bảo hộ.

Nhưng thực tế, bản thân tôi không phản đối tự do thương mại; điều này có thể được thấy qua các phiếu bầu của tôi tại quốc hội. Kể từ khi tôi được bầu làm nghị viên cho khu vực này, tôi chưa bao giờ ủng hộ bất kỳ quyết định nào đi ngược lại lợi ích của Taoerhamlets. Còn về Đảng Bảo thủ, trong thời gian dài, chúng ta thường bị coi là một đảng ủng hộ chủ nghĩa bảo hộ, nhưng tôi tin rằng những cử tri không bị các phương tiện truyền thông của phe Tự do Thương mại lừa dối chắc chắn đều hiểu rằng, những nguyên tắc mà phe Tự do Thương mại đang coi là chuẩn mực ngày nay, thực ra chính là những nguyên tắc mà Đảng Bảo thủ đã đề xuất.”

Ngay khi những lời này vang lên, khán đài bỗng nhiên xôn xao; ngay cả những người thất nghiệp muốn bày tỏ sự bất mãn với Đức

Hồng Quỷ Ma dù hơi chậm chạp một chút, nhưng với tư cách là một con quỷ thông thạo mọi việc, chỉ cần nhíu mày một chút thôi đã hiểu rõ nguyên nhân sự việc: “Ha! Những chuyện cũ kỹ ấy lại được đem ra bàn tán, cũng chỉ là lặp lại những điều đã có từ trước mà thôi.”

Nghĩ đến những gì mình sắp nói tiếp theo, Đức Thái Lai cũng không khỏi mỉm cười.

Có lẽ đối với một chính trị gia, việc gia nhập nội các thực sự mang lại nhiều lợi ích, nhưng đổi lại, vì các bộ trưởng trong nội các phải đi theo sự phát triển hoặc suy thoái của đảng phái, điều này cũng giới hạn đến một mức độ nào đó tự do ngôn luận của họ.

Tuy nhiên, sau khi quyết định không còn chịu sự ràng buộc của Bì Nhĩ nữa, Đức Thái Lai cuối cùng cũng có thể nói lên suy nghĩ của mình một cách trung thực, mà không cần phải lo lắng về những ảnh hưởng chính trị vớ vẩn nữa.

“Phong trào ủng hộ tự do thương mại và Liên minh chống Đạo luật Lương thực từ lâu đã cố gắng gán công lao cho những lý thuyết tự do thương mại cho mình, nhưng thực ra những lý thuyết này không phải là những phát minh mới đây hay hiện đại gì cả. Bởi vì cựu lãnh đạo Đảng Bảo thủ, người thủ tướng vĩ đại nhất của Anh – ông William Pitt Trẻ – đã đưa ra những nguyên tắc này vào năm 1787. Khi Anh mất đi thị trường thuộc địa rộng lớn ở châu Mỹ, Pitt buộc phải tìm kiếm những thị trường mới trên lục địa châu Âu.

Pitt nói: Chúng ta phải bắt đầu các hoạt động thương mại dựa trên nguyên tắc tương hỗ hoàn toàn, phải giảm bớt các khoản thuế quan và thống nhất hệ thống hải quan của chúng ta.

Lúc bấy giờ, trong Hạ viện có nhiều nhân vật xuất sắc như Fox, Sheridan, Burke và Sir Philip Francis, nhưng họ không chỉ không ủng hộ chính sách mới của Pitt, mà còn lên án những nguyên tắc tương hỗ thương mại này! Người theo Đảng Bảo thủ tuyên bố rằng những nguyên tắc tự do thương mại hoàn toàn đi ngược lại với truyền thống của Anh.

Tôi phải thừa nhận rằng, trong những năm gần đây, các nhân vật công chúng đã đạt được nhiều tiến bộ trong lĩnh vực kinh tế chính trị, nhưng điều đó không có nghĩa là Đảng Bảo thủ có thể ngang ngược tuyên bố rằng họ là người đầu tiên đề xướng những nguyên tắc mà họ từng phản đối cách đây năm mươi năm!”

Nghe đến đây, tiếng reo lên ngạc nhiên vang lên khắp nơi, nhưng cũng không thể trách họ quá đỗi ngạc nhiên, bởi vì báo chí và dư luận xã hội hàng ngày đều chỉ trích chính sách bảo hộ thương mại của Đảng Bảo thủ, cáo buộc chính phủ Bì Nhĩ bảo vệ Đạo

Những kiến thức cơ bản như vậy đã sớm in sâu vào tâm trí mọi cử tri quan tâm đến chính trị. Ngay cả những phóng viên chỉ vì muốn tạo ra những tin tức lớn mà đặc biệt đến đây, họ cũng tỏ ra rất hứng thú; có người thậm chí đã bắt đầu soạn dự thảo các tiêu đề cho bài viết của mình.

“Đức Thái Lai: Một người ủng hộ chủ nghĩa tự do thương mại nhưng giấu kín ý định của mình”

“Kẻ trộm thuộc phe Whig sao chép luận điểm về chủ nghĩa tự do thương mại của Đảng Bảo thủ”

“Bộ trưởng Nội các công khai tuyên bố rằng lập trường cứng rắn của Đảng Bảo thủ trong vấn đề này có vẻ đang thay đổi”

“Phản bội vùng nông thôn? Quan điểm mới của Đức Thái Lai và chính sách mới của Đảng Bảo thủ”

Tuy nhiên, chưa kịp những tin tức lớn này được công bố, Đức Thái Lai đã lập tức “đổ nước lạnh” lên họ.

“Tôi biết, có rất nhiều người có thể nói rằng, thưa ông Đức Thái Lai, có thể ông nói đúng, nhưng liệu sau năm mươi năm, Đảng Bảo thủ có tiếp tục theo đuổi chính sách của Pitt năm mươi năm trước không? Đúng, đây là một câu hỏi hay, và hôm nay tôi cũng phải trả lời nó. Liệu nhóm người đã đầu tiên đề xuất nguyên tắc chủ nghĩa tự do thương mại có đã đi xa rời những nguyên tắc đó không?

Nếu chúng ta xem xét vấn đề này một cách công bằng, chúng ta sẽ thấy rằng Đảng Bảo thủ không chỉ không đi xa rời nguyên tắc của Pitt mà còn phát triển chúng một cách đáng kể. Chính phủ của Nam tước Lý Vật Phố đã thể hiện tầm nhìn tiên phong so với thời đại trong vấn đề mở rộng tự do thương mại; bởi vì trước khi ông Heskethson có ảnh hưởng lớn và tích cực đối với luật pháp thương mại trong nước, Wallace và Rô-bínTùng đã thực hiện một loạt các biện pháp dựa trên những nguyên tắc thương mại thực sự. Vì vậy, những gì ông Heskethson sau này làm chỉ là tiếp nối hệ thống đó mà thôi.

Vì vậy, chính sách giảm thuế quan mà chính phủ Đảng Bảo thủ áp dụng sau khi lên nắm quyền không phải là sự nhượng bộ trước phe ủng hộ chủ nghĩa tự do thương mại và Đảng Whig, mà là việc thực hiện những nguyên tắc mà Pitt đã đề xuất; bởi vì lập trường của chính phủ hoàn toàn phù hợp với những nguyên tắc về chủ nghĩa tự do thương mại mà Pitt đã thiết lập. Điều này không hề có nghĩa là Đảng Bảo thủ đã phản bội những nguyên tắc của mình, bởi vì chủ nghĩa tự do thương mại vốn dĩ đã là truyền thống của Đảng Bảo thủ.”

Khi Đức Thái Lai nói xong, khán giả dưới sân khấu lập tức vỗ tay nhiệt liệt; trong

Nếu như những lập luận trước đây về tự do thương mại còn chứa đựng nhiều ý định nhằm bảo vệ chính phủ và tránh làm Arthur cảm thấy quá xấu hổ trước mặt Bì Nhĩ, thì những lời nói tiếp theo này hoàn toàn xuất phát từ tận đáy lòng ông ấy.

“Tất nhiên, khi tôi nói đến tự do thương mại ở đây, tôi không ám chỉ quan điểm của phe ủng hộ tự do thương mại, mà là quan điểm của ông Pitt. Bởi vì khi khái niệm “tự do thương mại” lần đầu tiên thu hút sự chú ý của công chúng, nguyên tắc mà nó đại diện cho hoàn toàn khác biệt so với những gì phe ủng hộ tự do thương mại nói ra. Thuật ngữ này được nhà kinh tế học vĩ đại Adam Smith sử dụng đầu tiên, để phân biệt nó với hệ thống thực dân cũ.”

Theo quan điểm của ông Smith – người được coi là nhà kinh tế học vĩ đại nhất trong lịch sử Anh – Pháp giỏi sản xuất rượu, trong khi Anh giỏi sản xuất vải. Tuy nhiên, do hiệu suất sản xuất khác nhau giữa hai quốc gia này, nếu Anh tập trung vào sản xuất vải và Pháp tập trung vào sản xuất rượu, sau đó thông qua việc trao đổi thương mại, cả hai quốc gia đều có thể thu được nhiều offtake hơn.

Quan điểm của Smith chính là quan điểm của Pitt, cũng như quan điểm của tôi và Đảng Bảo thủ: tự do thương mại là một nguyên tắc mang lại lợi ích cho cả hai bên, chứ không phải là hành động từ thiện một chiều.

Nhưng ngày nay, cái gọi là tự do thương mại mà phe ủng hộ tự do thương mại đang nói đến, thực chất là việc loại bỏ mọi hạn chế! Tinh thần của họ giống hệt như những gì được mỉa mai trong các bài thơ của Milton: họ hô hào về tự do, nhưng thực chất lại là sự buông thả!

Ba năm trước, chúng ta đã nhập khẩu một lượng lớn ngũ cốc từ Đức, và vào thời điểm đó, Ngân hàng Anh đã đàm phán một khoản vay với Ngân hàng Pháp. Mọi người vẫn nhớ tác động của giao dịch thương mại này đối với đồng tiền của đất nước chúng ta. Khi chúng ta biết được điều kiện của khoản vay đó, sự nhục nhã mà chúng ta phải chịu đựng thực sự là điều không thể quên được. Không ai có thể phủ nhận rằng việc kim loại quý chảy ra khỏi Anh vào thời điểm đó đã gây ra những hậu quả nghiêm trọng: đồng tiền của chúng ta bị rối loạn, giá cả hàng hóa giảm mạnh, lương của người lao động giảm sút đáng kể, và điều này đã dẫn đến những biến động kinh tế kéo dài đến tận ngày nay.

Tuy nhiên, những người đáng kính thuộc phe ủng hộ tự do thương mại lại phớt lờ những điều này. Họ chỉ tập trung vào việc nói về những người được hưởng lợi từ các chính sách bảo vệ hiện hành, và họ cho rằng lợi ích nông nghiệp của Anh được nuôi dưỡng, bảo vệ và chiều chuộng thông qua chính sách

“Đối thủ cạnh tranh lớn nhất của chúng ta đang ngày càng xâm lấn thị phần thương mại của chúng ta trên khắp Toàn thế giới!”

Những người ủng hộ chủ nghĩa tự do thường cho rằng các chính phủ châu Âu trong các thỏa thuận kinh doanh chỉ quan tâm đến lợi ích quốc gia mà thôi, và vì vậy họ hoàn toàn bỏ qua yếu tố ảnh hưởng phổ biến nhất – đó là những lý do chính trị luôn gắn liền với thói quen công nghiệp!

Tại Nga, ở Saint Petersburg! Xung quanh thành phố đó có khoảng mười bốn hay mười lăm nhà máy đang hoạt động với lỗ lãi khổng lồ, và những khoản lỗ này lại được chính phủ Nga sẵn lòng chi trả toàn bộ!

Nếu chỉ xem xét đến bảng Anh, shilling và penny, thì những người ủng hộ chủ nghĩa tự do quả thật có lý; tất cả những ngành công nghiệp được nuông chiều quá mức đều nên bị bỏ đi. Nhưng họ đã quên mất rằng, một số chính phủ quyết định duy trì một số ngành sản xuất không hề xuất phát từ lý do kinh tế!

Nếu mọi người đều suy nghĩ như những người ủng hộ chủ nghĩa tự do, thì toàn bộ sản phẩm công nghiệp trên thế giới đều nên tập trung vào Vương quốc Anh, bởi vì chúng ta sở hững những thiết bị tiên tiến nhất, người dân chăm chỉ nhất và hiệu suất sản xuất dẫn đầu thế giới.

Nhưng thực tế là, ngay cả Nga – quốc gia có trình độ sản xuất công nghiệp thấp nhất ở châu Âu – cũng không muốn từ bỏ những ngành công nghiệp chỉ sản xuất ra những hàng hóa kém chất lượng trong nước mình!

Ngay từ đầu bài phát biểu hôm nay, tôi đã nói rằng bản thân tôi không phản đối chủ nghĩa tự do, tôi cũng không ngần ngại thừa nhận điều đó, và tôi cũng không cảm thấy xấu hổ về điều đó. Giống như tôi không cảm thấy xấu hổ vì đã từng nói trong Hạ viện rằng tôi hy vọng cả hai đảng sẽ thể hiện nhiều sự thông cảm hơn đối với phe Charterists; ngược lại, tôi mới thực sự cảm thấy xấu hổ vì không dám nói ra rằng tôi thông cảm với hàng triệu đồng bào Anh đang phải chịu đựng khó khăn! Bởi vì điều này không liên quan đến sự khác biệt giữa các đảng phái hay lập trường chính trị, mà chỉ liên quan đến phẩm giá cơ bản của một nhà chính trị có trách nhiệm!”

Lời phát biểu của Đức Thái Lai thật sự sâu sắc và có sức thuyết phục. Nếu như người khác nói những điều tương tự, có lẽ họ sẽ bị coi là nói suông, dù ban đầu có thể kích động được cảm xúc của người nghe, nhưng sau này khi suy nghĩ lại, họ sẽ nhận ra rằng có điều gì đó không ổn.

Tại Vương quốc Anh, đặc biệt là tại Hạ viện ở Cung Điện Westminster, chỉ có năm người duy nhất có quyền nói những điều như vậy mà không bị ai chỉ trích.

Bởi vì trong cuộc b

Dù Đức Thái Lai luôn được biết đến là người thiếu nghiêm túc, nhưng như câu ngạn ngữ “Nghe lời nói để xem hành động”, có lẽ ông ấy thường xuyên đưa ra những phát ngôn không đáng tin cậy trong cuộc sống hàng ngày, nhưng với tư cách là một nghị sĩ, ông hiếm khi đi ngược lại với quan điểm của khu vực bầu cử mình đại diện trong các cuộc bỏ phiếu có ý nghĩa thực sự tại Hạ viện, dù điều đó có thể khiến phe đảng trung ương nghi ngờ về mức độ trung thành của ông.

“Tôi chắc chắn sẽ không đi sâu vào những chi tiết kinh tế vụn vặt liên quan đến Đạo luật Lương thực, bởi vì điều đó thực chất chỉ đẩy chúng ta vào bẫy của phe ủng hộ tự do thương mại và liên minh chống Đạo luật Lương thực mà thôi. Tôi cũng tin rằng, việc Đại nhân Thorhamlitz bầu tôi để tôi đại diện cho khu vực này tại Hạ viện, không phải là để tôi bị ràng buộc bởi những vấn đề nhỏ nhặt như mức thuế quan lương thực nên là bao nhiêu xu.

Tôi không quan tâm liệu lương thực của các bạn được bán với giá nào, hay liệu nó có áp dụng mức thuế suất linh hoạt hay thuế quan cố định. Nhưng điều tôi muốn, hoặc nói cách khác, điều tôi mong muốn đảm bảo, và trong phạm vi khả năng của mình, tôi sẽ đảm bảo, đó chính là vị thế ưu việt của giai cấp đất đai.

Thưa các quý vị, khi tôi nói về vị thế ưu việt của giai cấp đất đai, xin đừng nghĩ rằng tôi đang đề cập đến vị thế của những quý tộc cao quý, đừng nghĩ rằng tôi chỉ quan tâm đến vai trò của các công tố viên. Bởi vì suy nghĩ của tôi vượt xa hơn những tòa lâu đài quý tộc và những hội trường lớn; tôi nhìn đến đại đa số người dân Anh quốc.

Là một đảng viên Bảo thủ, tôi không coi thường sự ưu việt của giai cấp đất đai. Ngược lại, tôi cho rằng đó là yếu tố thiết yếu nhất cho quyền lực chính trị và nền văn minh quốc gia. Điều tôi quan tâm đến là dân chúng sống trong vô số làng mạc và thị trấn nông thôn của chúng ta. Mặc dù các bạn đang đứng ở đây, tại Thorhamlitz, tại khu vực đô thị London, nhưng tôi tin rằng, có lẽ mười năm trước, hai mươi năm trước, ba mươi năm trước, các bạn cũng đã từng sống ở một nơi nào đó trong những vùng nông thôn tuyệt đẹp của Anh quốc.

Nếu không phải vì khó khăn kinh tế, nếu không phải vì sự suy tàn của nông thôn, thì các bạn đã không phải rơi vào cái “chiếc lồng thép” của thành phố này.

Đúng vậy, khi tôi nói về lợi ích của giai cấp đất đai, tôi đang nói đến tài sản của người nghèo. Theo tôi, tài sản này đang bị xâm phạm, một sự xâm phạm nguy hiểm!

Tài sản của người nghèo

Ngày nay, tôi nghe thấy rất nhiều cách giải thích thiển cận trong xã hội; mọi người cho rằng hiến pháp Anh chỉ gồm Nữ hoàng, quý tộc và Hạ viện. Thưa các quý ông, đó chỉ là một phần của hiến pháp Anh, thậm chí không phải là phần quan trọng nhất. Việc xét xử bởi bồi thẩm đoàn cũng quan trọng không kém; đó cũng là một phần của hệ thống chính trị Anh.

Tuy nhiên, hiện nay do sự suy thoái của nền kinh tế thương mại, nhiều quý ông đã thuê các rạp hát để tổ chức những bài phát biểu tục tĩu tại những nơi thô tục, tuyên bố rằng tinh thần thời Victoria phản đối chủ nghĩa lãnh thổ và chế độ phong kiến, và cho rằng những khó khăn mà chúng ta đang đối mặt hiện nay đều là hậu quả của những di sản còn sót lại từ chế độ cũ.

Nếu chúng ta tin vào những lời nói đó và loại bỏ hoàn toàn những truyền thống quý báu mà nước Anh cổ đại đã để lại cho chúng ta; nếu chúng ta phá hủy tất cả các hệ thống, tất cả các phong tục và nghĩa vụ; nếu đất nước này trải qua một cuộc cách mạng lãnh thổ quy mô lớn… Tôi muốn biết hệ thống chính trị của chúng ta sẽ trở thành như thế nào?

Đánh bại hiến pháp, đánh bại hoàng gia, đánh bại quý tộc… và sau đó đánh bại tất cả những di sản quý báu và trí tuệ cổ xưa… Đất nước chúng ta sẽ trở thành cái gì?

Thưa các quý ông, ở bất cứ nơi đâu cũng có thể có Vua, Thượng viện và Hạ viện; việc đội vương miện hay thành lập các cơ quan chính trị cũng dễ dàng như việc bãi bỏ chúng vậy. Tôi dám nói điều này bởi vì trong suốt cuộc đời mình, đã có hai mươi lăm quốc gia ở châu Âu và châu Mỹ tự lập Vua, Thượng viện và Hạ viện.

Bạn chỉ cần tìm một trăm quý ông, đặt danh hiệu công tước, bá tước và nam tước cho họ, sau đó nhốt họ trong một căn phòng… bạn sẽ có được một Thượng viện. Tiếp theo, bạn tìm thêm ba trăm quý ông khác, cho họ danh hiệu đại diện của người dân… và bạn sẽ có được một Hạ viện. Nhưng liệu một dân tộc cổ xưa, mạnh mẽ, tiến bộ và thông minh có sẵn lòng để những người này cai trị mình không?

Không! Họ thà chịu sự cai trị của hai ủy ban giáo xứ còn hơn! Bởi vì hệ thống hiến pháp của đất nước này không được xây dựng dựa trên hàng trăm quý ông trong Thượng viện và Hạ viện, mà là dựa trên những giá trị truyền thống quý báu của nước Anh!

Thưa các quý ông, các bạn nghĩ điều gì khiến người dân Anh sẵn lòng giao tài sản, thậm chí là mạng sống của mình, cho những người như Bá tước Beaumont, Nam tước Forest và những nhân vật tương tự để họ quyết định? Phải chăng chỉ vì chưa ai từng nghe nói họ phạm phải bất kỳ

Chính bởi vì trong hiến pháp của chúng ta tồn tại những thiên lệch địa phương ở khắp mọi nơi, nên trên khắp Toàn Quốc mới xuất hiện những mối liên kết tình cảm tương tự như vậy. Việc hai nghị sĩ được đưa đến một thành phố xa xôi, cách xa 300 dặm so với các khu vực bầu cử mà họ đại diện, không hề là vô ích. Ngược lại, tất cả chúng ta đều cho rằng những nghị sĩ này đại diện cho quyền sở hữu tài sản – và cái gọi là quyền sở hữu tài sản ở đây, tôi muốn ám chỉ đến những quyền lợi và nghĩa vụ truyền thống liên quan đến tài sản của đất nước này.

Hiện nay, chúng ta nghe thấy rất nhiều cuộc thảo luận về chế độ phong kiến. Tôi đã từng nghe ông Cobden, người thuộc Liên minh Chống Đạo luật Lúa mì, nói rằng Anh Quốc chính là nạn nhân của chế độ phong kiến. Chúng ta đều đã nghe ông ấy nói về sự man rợ của chế độ phong kiến, cũng như những tàn dư man rợ còn sót lại của nó.

Vậy nếu ngày nay chúng ta thực sự còn những tàn dư của chế độ phong kiến, thì tôi lại tiếc rằng chúng không còn tồn tại nhiều hơn nữa. Thưa các quý ông, nguyên tắc cơ bản của chế độ phong kiến là gì? Đó chính là việc sở hữu mọi thứ tài sản đều phải đi kèm với việc thực hiện những nghĩa vụ tương ứng.

Tại sao lại như vậy? Lý do là gì?

Bởi vì khi những kẻ chinh phục phân chia đất đai và áp đặt chế độ phong kiến, họ nói với những người được phong tước rằng: “Bạn sẽ sở hữu mảnh đất đó, nhưng bạn phải làm gì đó để xứng đáng với nó. Bạn phải nuôi dưỡng người nghèo, bạn phải hỗ trợ giáo hội; các bạn sẽ phải bảo vệ mảnh đất này, và trong thời chiến tranh, các bạn phải miễn phí bảo vệ công lý và chân lý cho người nghèo!”

Ông Cobden đã nói rất nhiều về những hành vi man rợ của chế độ phong kiến, cho chúng ta biết rằng trong thời kỳ thịnh vượng của chế độ phong kiến mà mọi người đều ca ngợi, đã xuất hiện rất nhiều tình huống thô bạo và khổ đau lớn lao. Điều đó quả thực là đúng, nhưng những điều đó không phải là hệ quả của chế độ phong kiến, mà là hệ quả của tình trạng man rợ vào thời đó.

Vì vậy, khi tôi nghe họ nói rằng “quyền sở hữu tài sản đi kèm với nghĩa vụ” và coi đó là một khám phá vĩ đại của triết học hiện đại, câu trả lời của tôi là: Đó chỉ là sự sao chép tầm thường của chế độ phong kiến mà các bạn vẫn luôn chỉ trích mà thôi!