Tin tức về việc Jiang Xinying trở lại để tiếp tục tham gia kỳ thi đã lặng lẽ đến tai người phụ trách chung của điểm thi. Buổi tối sau giờ làm việc hôm đó, số người tham dự bữa tiệc càng đông hơn bình thường; những người vốn không thích ồn ào vào những dịp bình thường, đêm nay đều tụ tập lại với nhau, như thể đang tham gia một cuộc họp bí mật được sắp xếp trước. Và người chấm thi phần trắc nghiệm miệng cho Jiang Xinying hôm đó, lần đầu tiên trong đời anh ta cảm nhận được sự chú ý từ hàng ngàn người. Mọi ánh mắt đều hướng về phía anh ta, mọi tai đều lắng nghe anh ta nói, và không khí xung quanh cũng tràn ngập một loại hứng thú không thể kiềm chế được, như thể mọi người đều đang muốn “soi mói” những gì anh ta nói.

“Câu chuyện đó chắc là cô ấy bịa ra thôi phải không?” Ai đó đầu tiên đặt ra câu hỏi này, giọng nói đầy sự chán ghét đối với những lời bịa đặt vô căn cứ.

“Bịa à?” Người khác nâng ly rượu lên uống một ngụm, rồi từ từ tiếp lời: “Anh có thể bịa một cái cho tôi nghe không? Cái này thì thực sự quá hoang đường rồi.” Cả bàn người bỗng nhiên ồn ào lên. Có người lắc đầu, có người cười nhạo, còn có người tựa má suy nghĩ, như thể thực sự đang cân nhắc xem liệu mình có thể bịa ra những tình tiết kỳ lạ như vậy hay không.

Cuối cùng, không ai biết ai đã đưa ra ý kiến nhắm vào người phụ trách chung của điểm thi IELTS, bà Tracy.

“Tôi rất muốn đọc bài luận mà cô ấy viết,” người nói đó nói một cách nửa thật nửa giả, “Tracy, bà có thể nghĩ cách gì đó không?”

Tracy chưa kịp trả lời, đã có người bên cạnh đề xuất một ý kiến tồi tệ: “Thà rằng lần sau Betty đi coi thi, cô ấy đứng phía sau cô ấy và thuộc lòng bài luận đó luôn.”

“Hahaha… cũng không phải là không thể!” Cả bàn người cười vang.

Tiếng cười vang vọng giữa những chiếc ly rượu, và không ai ngờ rằng, những lời đùa vui trên bàn tiệc này, sau đó lại được thực hiện một cách triệt để trong những kỳ thi tiếp theo.

Họ ngạc nhiên khi phát hiện ra rằng bài làm của Jiang Xinyong trong phần Task 1 rất xuất sắc: cấu trúc rõ ràng, từ ngữ chính xác, logic mạch lạc, gần như không có điểm yếu nào, và phong độ của cô ấy dường như đang hướng tới điểm cao nhất là 9 điểm. Nhưng khi đến phần Task 2, phong cách viết của cô ấy bỗng nhiên thay đổi hoàn toàn: cô ấy thường phải suy nghĩ rất lâu trước mỗi câu hỏi, trán nhăn lại, như thể đang tranh đấu với một thế lực vô hình nào đó, rồi mới bắt đầu viết từng từ một. Những từ ngữ được viết lẻ tẻ trong phần trả lời, các câu ngắn thay thế cho những câu dài, và tổng

Những câu chuyện có vẻ hoang đường kia thực ra lại rất hợp lý, mọi chi tiết đều liên kết chặt chẽ với nhau; thậm chí còn có những phát triển mới theo từng lần thi. Cô ấy không đang bịa chuyện, mà đang kể lại những sự kiện đang diễn ra thực sự.

Sau đó, cô gái tên Yin ấy đã đến thư viện để tìm hiểu thêm. Những tài liệu mà cô có thể mang ra khỏi thư viện, cô đều mang về khách sạn và trải ra khắp bàn ăn. Những trang giấy chồng chất lên nhau, các biểu đồ và thuật ngữ dày đặc tạo thành một mạng lưới mà người ngoài hoàn toàn không thể hiểu được. Điều khiến mọi người ngạc nhiên hơn nữa là, cô ấy bắt đầu sử dụng những thuật ngữ chuyên môn như Double Hull, Inert Gas System – những từ mà ngay cả các giám khảo cũng chưa từng nghe đến trước đây. Những từ đó được phát ra từ tiếng Anh kém chuẩn của cô, nhưng lại mang một sức mạnh uy quyền kỳ lạ.

Trong kỳ thi cuối cùng mà Jiang Xinying đạt được tổng điểm 5, cô được 3 điểm cho phần nghe, 4 điểm cho phần đọc, 5 điểm cho phần viết, còn phần nói thì đạt tận 7 điểm.

Không phải vì cô ấy đột nhiên thông minh hơn, cũng không phải vì các giám khảo đều mất trí tuệ… Chỉ là những câu hỏi trong kỳ thi hôm đó, dường như đều “có mắt”, và chính xác nhắm vào lĩnh vực mà cô am hiểu.

“Các con số… Cô có con số yêu thích nào không? Cô có giỏi ghi nhớ các con số như số điện thoại hay ngày tháng không? Theo cô, các con số có vai trò quan trọng trong cuộc sống hàng ngày không?”

Nghe xong, khóe miệng Jiang Xinying gần như không kìm được mà cong lên một chút. Cảm giác đó giống như một người đã phải sống trong tình trạng nguy hiểm suốt nhiều tháng trời, bỗng nhiên được đưa trở về căn phòng khách của gia đình mình; không khí xung quanh dường như trở nên dễ chịu hơn bao giờ hết.

“Tôi không có con số yêu thích cụ thể nào cả. Tôi không giỏi ghi nhớ số điện thoại hay các dữ liệu khác. Nhưng với tư cách là một giáo viên toán, các con số luôn xuất hiện trong cuộc sống hàng ngày của tôi, và tôi sử dụng chúng một cách dễ dàng.”

Nghe xong, giám khảo thở dài một hơi; câu nói “Chẳng trách sao bạn lại đạt điểm 9 trong phần viết IELTS Task 1” gần như vang lên mà không qua suy nghĩ, đầy sự ngạc nhiên và kinh ngạc đến mức gần như mất bình tĩnh.

Jiang Xinying ngập ngừng một chút: “Làm sao anh biết được?”

Người chấm thi không thể trả lời. Anh ta đâu thể nói rằng chủ đề của các buổi tụ tập hàng tuần của nhóm chúng tôi luôn là về cô ấy. Anh ta chỉ có thể nuốt lại câu giải thích đã sắp thoát ra khỏi miệng mình, má anh ta căng lên trong chốc lát, sau đó anh ta bình thản lật sang trang tiếp theo của bộ đề thi và cố gắng tập trung vào câu hỏi tiếp theo.

Nhưng suy nghĩ của anh ta không hề theo trang giấy đó lật đi; ngọn lửa được “giáo viên toán” khơi dậy trong đầu anh ta vẫn tiếp tục cháy bỏng, biến tất cả những mảnh ghép rối ren từ những kỳ thi trước thành một câu trả lời rõ ràng và chói lọi. Bài viết Task 1 trong kỳ thi IELTS gần như toàn là các câu hỏi liên quan đến biểu đồ thống kê – biểu đồ đường, biểu đồ cột, biểu đồ phân khúc, bảng số liệu… Những phần mô tả dữ liệu và phân tích xu hướng đó đối với một giáo viên toán chỉ là việc viết lại những bản năng chuyên môn đã in sâu vào xương tủy mình lên giấy. Những thuật ngữ chuyên môn, những cách diễn đạt về mức tăng giảm, những chuỗi logic dùng để kết nối các dữ liệu… Cô ấy đã từng viết chúng hàng ngàn lần trong những đêm dài, khi kiểm tra bài tập của hàng ngàn học sinh. Viết như vậy thì có gì đáng ngạc nhiên chứ?

Nhưng Task 2 thì khác. Những đề bài luận này yêu cầu phải có quan điểm, lập trường, cấu trúc trình bày và phản biện… Đó là những thứ mà cô ấy chưa bao giờ được yêu cầu phải suy nghĩ nghiêm túc bằng tiếng Anh. Vì vậy, khi ngồi đó đối diện với đề bài, cô ấy cau mày, như thể đang tranh đấu với một bức tường vô hình. Rồi cô ấy từng từ một gõ ra những từ ngữ, sử dụng những câu ngắn gọn, không liền mạch để xây dựng nên bố cục của bài viết… Kết quả là điểm số của cô ấy giảm xuống mức 2 đến 3 điểm, như thể cô ấy đã trở thành một người khác.

Người chấm thi kìm nén những suy nghĩ đó lại, tập trung vào cuộc trò chuyện tiếp theo với Jiang Xinying: Trong công việc hoặc học tập, cô ấy thường sử dụng sản phẩm công nghệ hay phần mềm nào nhất? Hồi nhỏ, cô ấy có thường xuyên sử dụng các sản phẩm công nghệ không? Trong lĩnh vực chuyên môn của mình, liệu con người có bị công nghệ thay thế hoàn toàn trong tương lai không?

Rồi anh ta thấy khuôn mặt của Jiang Xinying trở nên lạnh lùng. Một sự lạnh lùng đầy oán giận, gần như muốn cắn nát răng. Cô ấy phát ra một tiếng cười lạnh, và bằng một câu nói ngắn gọn, gần như thô lỗ, đã kết thúc cuộc trò chuyện đó: “AI chỉ là những kẻ ngốc.”

Trong vài phút tiếp theo, người chấm thi ngồi đó lắng nghe một bài tự sự cá nhân đầy giận dữ và ph

Ma trận nghịch đảo mà AI tính ra khác hẳn với kết quả tôi nhận được khi sử dụng máy tính bỏ túi của mình. Thật không ngờ, AI còn dám nói thẳng rằng tôi đã gõ sai số hoặc là máy tính bị lỗi! Bạn có biết chiếc máy tính bỏ túi của tôi đắt đến mức nào không? Hai trăm năm mươi đô la đấy! Làm sao một chiếc máy tính như vậy lại có thể mắc lỗi được chứ? Muốn thay thế tôi à? Dù cho họ có cố gắng cả trăm năm đi nữa, họ cũng không thể làm được đâu!”

Nhìn người giáo viên toán học đang tức giận này – chỉ vì một ma trận nghịch đảo mà cô ấy coi AI như kẻ thù không thể dung thứ – người chủ trì buổi phỏng vấn không hề cảm thấy cô ấy đi ra ngoài chủ đề, ngược lại, anh ta còn bị câu than phiền đầy cảm xúc và được nói ra với tốc độ nhanh chóng này làm choáng váng. Mặc dù trong câu “AI là những kẻ ngu ngốc” có chút thiếu sót về mặt ngữ pháp, nhưng điều đó không hề ảnh hưởng đến sự trôi chảy và sức thuyết phục của phần tiếp theo.

Có lẽ chính vì câu chuyện về thí sinh kỳ diệu này đã được bàn tán quá nhiều lần trong phòng tổ chức kỳ thi, nên khi đến lượt anh ta phụ trách phần phỏng vấn, câu hỏi trong Phần 2 đã được lựa chọn một cách có chút “ý riêng”.

Tấm thẻ được đưa đến trước mặt Giang Tâm Ảnh, và câu hỏi được viết rõ ràng: Hãy mô tả một lần bạn sử dụng máy tính bỏ túi hoặc các phương pháp toán học để giải quyết một vấn đề. Bạn cần nói rõ: Điều này xảy ra vào thời điểm nào; bạn đã sử dụng loại máy tính hay phương pháp nào; tại sao bạn cần phải sử dụng chúng; và hãy giải thích cảm nhận của bạn sau khi nhận được kết quả tính toán đó.

Giang Tâm Ảnh nhìn xuống tấm thẻ, rồi bắt đầu kể từ từ: “Khi tôi mới bắt đầu giảng dạy môn Thống kê AP… Có lẽ các bạn không biết điều này, nhưng học sinh Trung Quốc thời đó không được phép sử dụng máy tính bỏ túi; chúng tôi phải tính toán hệ số tương quan và các phương trình hồi quy hoàn toàn bằng tay. Nhưng dữ liệu trong môn Thống kê AP thì chẳng bao giờ là những con số đơn giản cả… Chúng luôn là những con số phức tạp…”

Các con số thập phân… Việc tính toán bằng tay là điều hoàn toàn không thể. Đó là lần đầu tiên tôi biết rằng trong kỳ thi AP, bạn được phép sử dụng những công cụ như TI-Nspire CX II CAS! Đối với các phân phối nhị thức và phân phối siêu hình, chỉ cần vài cái nhấp chuột là đã có ngay kết quả! Ngay cả đối với phép kiểm định giả thuyết Chi-bình phương, bạn chỉ cần nhập các con số vào bảng là câu trả lời sẽ hiện ra ngay! Tôi cảm thấy việc học sinh Trung Quốc phải tính toán những thứ này bằng tay thực sự là một trò đùa vớ vẩn.”

Khi nói đến câu cuối “trò đùa vớ vẩn”, khóe miệng cô ấy nở nụ cười khó định nghĩa – liệu đó là sự tự giễu hay chế giễu – như thể cô ấy đang thay mặt cho những thế hệ học sinh Trung Quốc từng phải chịu đựng sự phiền toái của việc tính toán bằng tay mà thốt lên một tiếng thở dài muộn màng.

Người chấm thi hạ mắt xuống; ông cảm nhận được rằng, nếu bạn đặt đúng câu hỏi, người phụ nữ này sẽ trở thành một “học giả” thực thụ – lời nói của cô ấy tuôn trào như nước từ vòi bị mở to, logic và chi tiết được kết hợp một cách chặt chẽ thành một mạng lưới vững chắc; nhưng một khi bạn đi vào “khu vực mù”, cô ấy sẽ thay đổi hoàn toàn phong cách nói chuyện – lời nói trở nên ngập ngừng, giọng điệu do dự, và toàn bộ khí chất của cô ấy sẽ từ điểm sôi lao thẳng xuống điểm đông, trở thành một học sinh gặp khó khăn khi phải trả lời câu hỏi trước mặt mọi người.

Bỗng nhiên, ông nảy ra một ý định. Ông muốn cô ấy đạt điểm cao trong lần này. Ông muốn xem, trên đường đua phù hợp nhất với mình, người phụ nữ này có thể đạt được thành tích gì. Vì vậy, ông đã suy nghĩ kỹ về câu hỏi trong Phần 3 và đổi cách diễn đạt để đưa nó ra: “Một số người cho rằng việc sử dụng quá nhiều máy tính bảng hoặc máy tính từ khi còn nhỏ sẽ làm suy yếu kỹ năng tính toán bằng tay và trí nhớ của học sinh, cũng như sự hiểu biết của họ về bản chất thực sự của toán học.”

“Bạn đồng ý hay phản đối quan điểm này đến mức nào?”

Jiang Xinying không làm người ta thất vọng, cô trả lời một cách không chút do dự: “Đối với hầu hết mọi người, việc hiểu biết về toán học là vô nghĩa. Khi bạn chỉ là một người sử dụng sản phẩm toán học, bạn không cần phải hiểu rõ cấu tạo của một con tàu chở dầu; bạn chỉ cần biết nên chọn loại xăng nào khi đến trạm xăng là đủ.”

Ngòi bút của giám khảo dừng lại trên phiếu đánh giá. Cô ấy đã đưa một câu hỏi trừu tượng về triết lý giáo dục trở về với kế hoạch trả thù điên rồ nhưng cụ thể mà cô ấy đang âm thầm chuẩn bị—kế hoạch đó liên quan đến cuộc đối đầu với một tỷ phú dầu mỏ. Những chi tiết được suy nghĩ đi suy nghĩ lại trong phòng thi—những người chết sống trở lại, những chiếc máy bay phải quay đầu trở lại, công nghệ theo dõi vị trí, những thẻ đen vô hạn—bỗng nhiên được ghép lại với nhau thành một bức tranh hoàn chỉnh khiến người ta rùng mình.

Câu chuyện của người phụ nữ này thật sự có thật, không một từ nào là bịa đặt.

Hơn nữa, giám khảo thậm chí muốn đứng dậy và vỗ tay cho Jiang Xinying ngay tại chỗ. Ban đầu, ông ta nghĩ rằng, với tư cách là một giáo viên toán học, Jiang Xinying sẽ giống như những học giả cổ hủ kia, kiên quyết bảo vệ vị thế cao quý của toán học như là thành quả của trí tuệ loài người, và ca ngợi những lý luận khô khan, mang tính hàn lâm đó. Nhưng cô ấy không làm vậy. Cô ấy đã sử dụng một lập luận sắc bén, mang tính thực dụng đến mức gần như lạnh lùng, để phá vỡ những cuộc tranh luận học thuật cao siêu đó.

Đó chính là lý do tại sao Jiang Xinying lại nhận được 7 điểm trong kỳ thi nói tiếng Anh IELTS. Nếu nói rằng giám khảo đã “tặng điểm” cho cô ấy… thì cũng có thể coi là vậy thôi.