Những vấn đề mà các công đoàn viên ở bang Griggs đang gặp phải thực ra cũng đã được Liên đoàn Lao động và Tổng liên đoàn thảo luận rồi. Họ cũng không có nhiều biện pháp tốt để giải quyết; nếu họ không thu phí hội viên và sử dụng những nguồn lực vốn nên được dùng vào việc kinh doanh để cung cấp phúc lợi cho công nhân, thì doanh thu của họ sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng! Các tổ chức công đoàn là những tổ chức “phi lợi nhuận”; đây là cách mà Chính phủ Liên bang và toàn xã hội định nghĩa về các công đoàn, có thể coi đó như một nhãn mác. Nhưng cuối cùng thì các công đoàn vẫn cần phải kiếm lời; nếu không kiếm được tiền, làm sao họ có thể trả lương cho các tổ chức Phong Đại? Mỗi thành phố đều có ít nhất vài công nhân; trong những thành phố lớn, số lượng công nhân có thể lên đến hàng chục hoặc thậm chí hàng trăm người. Do tính chất khác nhau của các công đoàn, ví dụ như ở những thành phố có dân số ít, nơi có vài chục nghìn người nhưng lại có cùng những vị trí việc làm, thì cũng sẽ có những công đoàn tương ứng xuất hiện. Các công đoàn ở những thành phố nhỏ này thường chỉ có một văn phòng được thiết lập tại các thành phố lớn hơn, nhưng họ vẫn cần phải trả lương cho những người này, thuê địa điểm và chi trả các chi phí sinh hoạt hàng ngày. Nếu các hội viên không đóng phí hội viên và họ không giữ lại những lợi ích mà họ nhận được từ Tư bản gia, thì toàn bộ hệ thống công đoàn sẽ gặp nguy cơ sụp đổ. Trong khi đó, “Ngôi nhà của công nhân” dưới sự hỗ trợ của Lam Tư có thể cung cấp những nguồn lực cần thiết, nhưng các công đoàn công nhân thì có lẽ sẽ không có đủ nguồn lực đó, và họ chỉ có thể tự lo cho bản thân mình. Ở một mức độ nào đó, việc các công đoàn công nhân “hút máu” từ tầng lớp lao động cũng là một biện pháp không thể tránh khỏi. Vì họ đã cung cấp sự giúp đỡ và dịch vụ cho tầng lớp lao động, nên việc nhận được một số phản hồi từ họ có vẻ như là điều hoàn toàn hợp lý… Cho đến khi “Ngôi nhà của công nhân” xuất hiện. Các nhà phân tích của Liên đoàn Lao động cho rằng, trước “cuộc tấn công” của “Ngôi nhà của công nhân”, họ thực sự không cần phải quá lo lắng; điều họ cần làm là quan sát sự phát triển của “Ngôi nhà của công nhân” một cách bình tĩnh. Nguồn vốn mà “Ngôi nhà của công nhân” sở hữu rất lớn; nó có thể duy trì hoạt động của các “Ngôi nhà của công nhân” ở vài bang, nhưng không thể duy trì hoạt động của tất cả 19 bang và 20 triệu công nhân trong toàn liên bang. Nếu nó mở rộng quá nhanh, thì nó càng sớm đối mặt với nguy cơ “chết yểu”. Có lẽ đây chính là cách duy

Chỉ cần quá trình truyền máu tại Lam Tư gặp phải vấn đề gì, thì “Ngôi nhà của người lao động” sẽ lập tức sụp đổ!

Tuy nhiên, hiện tại, khi Lam Tư vẫn chưa sụp đổ, họ thực sự không có biện pháp nào để đối phó với sức ép ngày càng lớn từ “Ngôi nhà của người lao động”.

Đây chính là hình thức “đánh đổi cái này bằng cái kia” trong cuộc cạnh tranh kinh doanh, hoặc có thể được coi là một dạng cạnh tranh về giá cả.

Trong thị trường mua sắm, cạnh tranh về giá cả là hình thức khốc liệt và ít có lối thoát nhất; khi không thể theo kịp xu hướng cạnh tranh, bất kỳ ai cũng không thể làm gì được. Tại bang Griffiths, các công đoàn và liên đoàn lao động chỉ có thể liên tục lùi bước trước sự đe dọa từ “Ngôi nhà của người lao động”; họ thực sự không có biện pháp nào hiệu quả để đối phó với loại cạnh tranh này.

Sự im lặng của các công đoàn còn làm tăng tốc độ mất đi của người lao động; mặc dù họ cố gắng sử dụng các chiến thuật tình cảm để giữ chân những người lao động này, nhưng đa số họ vẫn nhanh chóng rời bỏ các công đoàn. So với những gì “Ngôi nhà của người lao động” có thể mang lại cho họ, các công đoàn không chỉ tính phí cao mà còn cung cấp các phúc lợi kém hơn nhiều. Điểm then chốt nhất là “Ngôi nhà của người lao động” cung cấp rượu bia cho họ.

Vào đầu tháng Sáu, Đảng Xã hội ở bang Griffiths quyết định tổ chức một sự kiện chính trị để xem tình hình tại đây ra sao, và các thành viên của “Ngôi nhà của người lao động” cũng đã có được một cơ hội quý báu.

Thành phố Bigg dự đoán sẽ có rất nhiều người tham gia sự kiện này, vì vậy họ đã chọn địa điểm tổ chức tại sân vận động ngoài trời lớn nhất của thành phố – một sân vận động có sức chứa lên đến 22.000 người – và sự kiện vẫn diễn ra trong không khí đông đúc. Thậm chí còn có người không thể vào được bên trong! Một số nhân vật nổi tiếng của Đảng Xã hội địa phương đã bày tỏ sự ngạc nhiên khi thấy một nhóm cử tri đông đảo như vậy; thực ra, việc tuyên truyền chính trị cũng giống như các hoạt động bán hàng thông thường – đều là việc truyền đạt thông điệp đến người khác.

Những người bán hàng truyền đạt sản phẩm của mình cho khách hàng, còn các chính trị gia và đảng phái thì truyền đạt các ý tưởng của mình cho cử tri. Một ông chủ tên là “Lynch” từng nói với nhân viên của mình rằng, điều khó khăn nhất trong nghề bán hàng không phải là làm thế nào để thuyết phục khách hàng mua sản phẩm của mình, mà là làm sao để khiến họ dừng lại và dành ba đến năm phút để lắng nghe thông điệp đó. Chỉ cần họ dừng lại và chấp nhận quá

Tại hiện trường còn có khá nhiều chính trị gia và người nổi tiếng địa phương tham dự; thậm chí còn có hai ngôi sao nữa. Sự kiện này không hề nhàm chán chút nào, bởi vì thiết kế tổng thể của nó khá thú vị – có phần trả lời câu hỏi mà mọi người rất quan tâm, cũng như các phân tích về một số chính sách hiện hành trong xã hội.

Rõ ràng là có rất nhiều công nhân ban đầu chỉ đến đây để tích điểm cho “Ngôi nhà Công nhân” và mong muốn trải qua một khoảng thời gian nhàm chán; nhưng sau đó, họ đã bắt đầu tham gia sự kiện một cách nghiêm túc. Kết quả thật sự rất tốt.

Sau khi sự kiện kết thúc, họ đã tiến hành phỏng vấn ngẫu nhiên 500 cử tri đã tham gia sự kiện và yêu cầu họ chọn từ các lựa chọn được đưa ra. Khoảng hơn 60% số cử tri cho biết họ sẽ ủng hộ Đảng Xã hội; khoảng hơn 20% cho biết họ “quan tâm” đến các chính sách mà Đảng Xã hội sẽ thực hiện trong tương lai; một số ít khác không mấy quan tâm đến những gì Đảng Xã hội đề xuất trong sự kiện này; và chỉ có một số rất ít là những người ủng hộ cuồng nhiệt Đảng Tự do. Cuộc khảo sát đơn giản này đã mang lại niềm tin lớn cho Đảng Xã hội và văn phòng bầu cử do Grigore IV điều hành; họ cũng cho rằng những thành quả mà Lam Tư đạt được trong lĩnh vực này là rất rõ ràng.

Họ có thể sử dụng những biện pháp này để cố gắng phá vỡ sự kiểm soát phiếu bầu của các tập đoàn đối thủ đối với công nhân và cử tri thuộc phe họ.

Tất nhiên, điều này không có nghĩa là họ hoàn toàn không gặp phải rủi ro nào; việc các tập đoàn muốn kiểm soát hoàn toàn việc bỏ phiếu của những công nhân này đã không còn dễ dàng như trước nữa.

Vào đầu tháng Sáu, còn xảy ra một sự việc rất đặc biệt: Evan, người trước đó bị cáo buộc nhiều tội danh, đã tự tử trong phòng giam của mình sau phiên tòa đầu tiên.

Đáng chú ý là luật sư của Evan không phải là luật sư miễn phí do tòa án cung cấp, mà là đội ngũ luật sư do Tập đoàn Grigores thuê để hỗ trợ anh ta. Họ đã cố gắng giảm bớt mức án cho Evan, nhưng kết quả không mấy khả quan. Bằng chứng quá rõ ràng; gần như không có gì gây tranh cãi trong vụ án này, và điều duy nhất còn lại là thẩm phán sẽ tuyên án anh ta bao nhiêu năm. Đội ngũ luật sư muốn dùng những hành động của Evan – những hành động theo thông lệ chung, không được ghi chép thành văn bản và không phải do sai sót chủ quan – để bào chữa cho anh ta, nhưng những lý lẽ đó đều bị bác bỏ.

Công tố viên cho rằng Evan, trong khi biết rõ rằng tài sản của công ty không phải là tài sản cá nhân, vẫn sử dụng tiền của công ty để thỏa mãn những mong muốn ti

Anh ấy biết rằng những hành động đó là sai trái, nhưng vì muốn chuyển dịch tài sản và bảo vệ số tiền mình đang nắm giữ, anh ấy vẫn chọn con đường sai lầm đó, ngay cả khi điều đó gây tổn hại cho các cổ đông khác của công ty.

Đây chính là hành vi phạm tội có ý đồ xấu xa; không thể coi hành động của anh ấy liên quan đến những chuẩn mực đạo đức hay hành vi thông thường trong xã hội được.

Vì vậy, tòa án cho rằng những hành động như vậy không xứng đáng được tha thứ, và cần phải tăng mức án để đưa ra lời cảnh báo. Vụ án chưa được tuyên án ngay tại phiên tòa, vì vẫn còn nhiều vấn đề cần được xem xét lại, nhưng thái độ của thẩm phán đã được quyết định, điều này khiến Evan cảm thấy vô cùng thất vọng.

Lý do khiến anh ấy thất vọng không chỉ là sự thất bại trong quá trình biện hộ tại tòa, mà quan trọng hơn là việc Melinda đã bỏ trốn, khiến anh ấy nhận ra rằng sau khi số tiền đó rơi vào tay Melinda và con trai mình, anh ấy sẽ không bao giờ có thể lấy lại được nó.

Nói cách khác, kế hoạch của anh ấy – sử dụng số tiền đó sau khi ra tù và dựa vào những mối quan hệ hiện có để tái thiết cuộc sống – đã tan vỡ. Có khả năng rất cao là Melinda cũng như con trai anh ấy sẽ không trả lại số tiền đó cho anh ấy.

Anh ấy sẽ trở thành những người mà trước đây anh ấy từng coi thường nhất: những người nghèo khó, những người ở tầng lớp thấp nhất của xã hội… những kẻ lang thang!

Trước đây, anh ấy từng công khai tuyên bố rằng miễn là một người sẵn lòng làm việc, thì họ chắc chắn sẽ không bao giờ trở nên nghèo khó; anh ấy dùng quan điểm này để khích lệ nhân viên của mình. Nhưng chỉ có chính anh ấy mới biết rằng việc một người có cố gắng hay không không hề có mối liên hệ trực tiếp nào với cuộc sống hay sự thành công.

Cộng thêm tình hình tồi tệ trong phiên tòa, có khả năng rất cao anh ấy sẽ bị kết án hơn hai mươi năm tù giam; điều này có nghĩa là ngay cả khi anh ấy được thả sớm, thì anh ấy cũng sẽ ở tuổi già, thậm chí có thể phải trải qua nửa đời còn lại trong tù, hoặc thậm chí chết trong tù nếu anh ấy có thể sống đến lúc đó. Đối với một người từng thành công như anh ấy, một kết cục như vậy thật sự quá bi thảm; anh ấy không thể chấp nhận điều đó.

Trên đường trở về tù, anh ấy tỏ ra rất chán nản; theo lời của các cảnh sát giao tiếp, trên đường đi anh ấy đã hút hết gần một bao thuốc lá.

Khi trở về buồng giam, anh ấy nằm xuống giường và không hề có bất kỳ động tĩnh nào khác.

Cho đến sáng hôm sau, khi các nhân viên tù kiểm tra buồng giam, họ mới phát hiện ra rằng anh ấy đã chết trong

Anh ấy đã làm được điều đó… anh ấy tự sát mất rồi.

Trong tuyệt vọng, anh ấy đã chọn con đường tự tử.

Sự việc này gây ra những ảnh hưởng lớn ở bang Griffiths; cơ quan quản lý nhà tù và Chính quyền bang ngay lập tức bắt đầu cuộc điều tra. Sau hai ba ngày nghiên cứu kỹ lưỡng, họ xác nhận rằng Evan thực sự đã chết do tự tử, và không có bất kỳ nguyên nhân nào khác.

Thực ra, đối với Đảng Xã hội, việc Evan còn sống còn có giá trị hơn nhiều so với khi anh ấy đã qua đời. Bởi vì miễn là anh ấy còn sống, mỗi khi mọi người phải đối mặt với những lựa chọn quan trọng, họ sẽ luôn nghĩ đến anh ấy.

Còn cái chết chỉ mang lại những cuộc thảo luận sôi nổi trong thời gian ngắn thôi; sau một thời gian, khi mọi người bắt đầu quên đi anh ấy, thì anh ấy cũng sẽ không còn vai trò cảnh báo hay nhắc nhở nào nữa.

Cái chết của Evan cũng không hoàn toàn là điều xấu; ít nhất trong thời gian ngắn, cho đến khi cuộc bầu cử này kết thúc, các doanh nghiệp vừa và nhỏ sẽ rất sẵn lòng hợp tác với các chiến dịch vận động bầu cử của Đảng Xã hội. Bởi vì… vừa rồi đã có người đưa ra ví dụ cụ thể, cho họ thấy hậu quả nếu chống lại Đảng Xã hội và Lam Tư·White sẽ như thế nào. Dù Chính quyền bang có cố gắng tuyên truyền rằng Evan chết do tự tử đến đâu, mọi người vẫn tin rằng chắc chắn có những yếu tố khác ngoài ý chí của anh ấy đã góp phần vào việc này.

Điều này cũng khiến cho các chiến dịch vận động bầu cử của Đảng Xã hội trở nên mạnh mẽ hơn nhiều so với phe Đảng Tự do.

Thời gian trôi nhanh, đến giữa tháng Bảy, thời tiết đã trở nên nóng bức. Trong suốt tháng này, cuộc vận động bầu cử ở bang Griffiths không gặp phải nhiều biến động lớn; Đảng Xã hội luôn dẫn đầu.

Phe Đảng Tự do cũng cần phải xem xét liệu có nên đầu tư thêm lực lượng vào cuộc bầu cử ở bang Griffiths để đối đầu với kết quả có vẻ không mấy thuận lợi này hay không.

Cuộc bầu cử là một hoạt động đảng phái rất phức tạp; nguồn lực mà các đảng phái sở hữu không phải là vô hạn. Làm thế nào để sử dụng những nguồn lực hạn chế này một cách hiệu quả nhất, đó chính là nhiệm vụ của các văn phòng vận động bầu cử.

Dù là đầu tư một triệu đô la tiền bạc, nhân lực và vật lực vào cuộc bầu cử, hiệu quả đạt được ở những khu vực mà Đảng Xã hội giữ vị trí vững chắc sẽ hoàn toàn khác với những khu vực mà Đảng Tự do giữ ưu thế.

Dù là Đảng Xã hội hay Đảng Tự do, họ

Trừ khi họ bắt đầu tăng cường đầu tư vào ba bang này mỗi năm ngay sau khi kết thúc cuộc bầu cử lớn, liên tục phá vỡ và chia rẽ cử tri địa phương, thì mới có chút khả năng làm lung lay được cơ sở cử tri của Lam Tư trong cuộc bầu cử tiếp theo.

Nhưng nếu những khoản đầu tư này được dùng cho các bang mang tính quyết định, có thể họ sẽ giành được một hoặc hai bang một cách ổn định, và tác động của điều này đối với Đảng Xã hội sẽ lớn hơn nhiều.

Nếu phe Tự do cho rằng cuộc vận động tranh cử ở bang Griffiths đã thất bại và việc đầu tư cũng không thể thu hút thêm sự ủng hộ, thì họ rất có thể sẽ từ bỏ cuộc chiến ở bang Griffiths và chuyển sang tập trung đầu tư nhiều hơn vào các bang mang tính quyết định. Vì vậy, từ tháng Sáu đến giữa tháng Bảy, tháng Sáu và tháng Bảy sẽ là những tháng u ám; họ cần tiến hành nhiều cuộc thăm dò dư luận, phân tích và tổ chức thảo luận để xem liệu có cách nào có thể thay đổi tình hình hay không.

“Trong nhiều cuộc thăm dò dư luận ở bang Griffiths, có khoảng tám nghìn người đã tham gia khảo sát và phỏng vấn của chúng tôi, và trong số những người này, chỉ có chưa đầy 20% sẵn lòng ủng hộ Đảng Tự do.”

“Nếu chúng tôi tiếp tục tăng cường đầu tư vào bang Griffiths, có thể con số này sẽ tăng lên trên 30%, nhưng sẽ không đạt đến 40%.”

“Đây là kết quả phân tích của nhóm chuyên gia của chúng tôi; trừ khi chúng tôi tiếp tục tăng cường đầu tư vào bang Griffiths và nhận được sự hợp tác từ các tập đoàn tài chính và công đoàn địa phương, nhưng điều đó sẽ khiến chi phí đầu tư của chúng tôi quá cao, trong khi lợi ích lại rất thấp.”

“Thậm chí có thể những khoản đầu tư này sẽ không mang lại kết quả gì cả.”

“Thống đốc bang Griffiths gần đây đã có thái độ mơ hồ khi giao tiếp với chúng tôi; đối với yêu cầu của chúng tôi về việc tăng cường sự ủng hộ cho ứng cử viên của Đảng Tự do, ông ấy không đưa ra bất kỳ câu trả lời chính xác nào.”

“Lần trước khi chúng tôi thảo luận về vấn đề này, ông ấy đã trả lời một cách trực tiếp và khẳng định rằng Đảng Xã hội đã có những thành tựu rất tốt trong công tác vận động tranh cử ở bang Griffiths trong những tháng qua.”

“Vì vậy, ý kiến của chúng tôi là từ bỏ chiến trường bang Griffiths và tập trung lại vào các bang mang tính quyết định; nếu chúng tôi có thể giành được nhiều bang như vậy, thì trong giai đoạn cuối cùng, chúng tôi vẫn sẽ có một lợi thế và sức ảnh hưởng nhất định.”

Người phát biểu là một trong những người đứng đầu văn phòng vận động tranh cử; những quan chức Đảng Tự do khác có mặt trong phòng họp đều tỏ ra suy tư. L

Điều này chắc chắn sẽ khiến một số tập đoàn tài chính cảm thấy không hài lòng.

Trong những năm qua, chi phí cho các cuộc bầu cử liên tục tăng lên với tốc độ đáng ngạc nhiên. Trước đây, để tranh cử tổng thống, khoảng vài triệu đô la là đủ; thậm chí còn dư thừa nữa.

Nhưng 20 năm trước, một cuộc bầu cử lớn đã đòi hỏi khoản tiền quảng cáo lên tới gần 20 triệu đô la mới có thể đáp ứng được mọi yêu cầu.

Và trong lần bầu cử gần nhất, phe Đảng Tự do đã chi khoảng 30 triệu đô la cho chiến dịch vận động bầu cử của mình.

Có vẻ như con số 30 triệu đô la không cao lắm?

Nhưng thực ra, con số này vẫn còn thấp hơn rất nhiều so với tổng chi phí thực sự cần thiết cho một cuộc bầu cử!

Chẳng hạn, để buộc công nhân bỏ phiếu cho Đảng Tự do, Tập đoàn Griggs đã chi hàng triệu đô la để mua chuộc họ, nhằm kiểm soát kết quả bầu cử.

Ngoài ra, Đảng Tự do cũng hứa sẽ trả thưởng cho những người ủng hộ họ sau khi giành chiến thắng; những khoản chi phí này cũng được tính vào tổng chi phí bầu cử. Nếu tính tất cả những điều này vào, một cuộc bầu cử có thể tiêu tốn hàng chục triệu, thậm chí hàng trăm triệu đô la.

Theo quy trình thông thường, trong vòng bốn năm đầu tiên sau khi giành chiến thắng, các đảng phái sẽ dùng thời gian này để hoàn vốn cho những người ủng hộ họ; sau đó, trong bốn năm tiếp theo, họ sẽ tận dụng cơ hội này để thu lợi nhuận.

Nhưng lần này, Đảng Xã hội đột nhiên trở nên mạnh mẽ hơn; những nhà đầu tư vào các đảng phái này có thể vừa mới hoàn vốn, hoặc chưa kịp hoàn vốn, lại phải đối mặt với những khoản chi phí lớn. Hơn nữa, ngay cả khi họ giành chiến thắng, cũng chưa chắc Đảng Tự do có thể tiếp tục giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tiếp theo hay không.

Nếu lần này Đảng Tự do thắng, nhưng lần sau Đảng Xã hội lại thắng, thì trong suốt tám năm tới, họ có thể sẽ không thu được nhiều lợi nhuận, thậm chí có thể phải chịu lỗ; điều này hoàn toàn trái với lợi ích của họ.

Và vào năm bầu cử tiếp theo, Đảng Xã hội chắc chắn sẽ tiếp tục cạnh tranh; ngay cả khi họ vẫn giành chiến thắng, thì trong vòng ít nhất mười hai năm tới, lợi nhuận từ các cuộc bầu cử của họ cũng sẽ bị hạn chế; đây quả thực là một khoản đầu tư có khả năng gây thua lỗ.

Hơn nữa, với việc chi phí cho các cuộc bầu cử ngày càng tăng, và hiện nay các đài truyền hình cũng bắt đầu tính phí cao hơn cho các đảng phái để sử dụng thời gian phát sóng vào cuối tuần hoặc vào các khung giờ “vàng”, chi phí của họ sẽ càng tăng thêm