Lưu Bị Hiểu rõ bản chất con người, ông biết rằng: nhiều khi người ta làm điều xấu không phải vì họ thực sự muốn như vậy, mà là bởi vì các tiêu chuẩn đánh giá của xã hội quá cứng nhắc và thiếu linh hoạt; việc phân định điều tốt xấu còn quá sơ sài, khiến nhiều người bị cuốn vào những tình huống mà họ không thể kiểm soát được.

Việc đánh đồng những kẻ ác lớn với những người ít ác, coi họ như nhau, dần dần sẽ khiến những người vẫn có thể được cứu vãn tự tin từ bỏ hy vọng và sa đọa hoàn toàn – trong luật học, có một thuật ngữ gọi là “sự mơ hồ hoặc thiếu vắng vai trò đánh giá xã hội đối với các quy tắc hành xử”.

Nếu Lý Tố có thể giải quyết được vấn đề này, thì có thể nói rằng, dù giá trị của nó đối với sự vận hành của xã hội không lớn bằng ba tác phẩm vĩ đại như “Điện Hưng Duy Phú Luận”, “Từ Cổ Đại Đến Nay Luận” hay “Tín Nghĩa Luận”, nhưng cũng rất đáng kể.

Lưu Bị càng suy nghĩ càng thấy kinh ngạc: Chẳng lẽ, anh em quý mến Bạch Ngạc sau khi đã công bố ba tác phẩm triết học chính trị mang tầm vóc épica, vẫn có thể tiếp tục hoàn thiện và bổ sung thêm?

Theo những gì ông thấy, Lý Tố dường như muốn tiến hành phân tích chi tiết hơn nữa về các quan điểm về bản chất tốt xấu của Mạnh Tử, Hàn Phi… để đưa ra những phân biệt rõ ràng hơn và tổng hợp thành một hệ thống lý luận hoàn chỉnh?

Nếu thực sự có thể làm được điều này, Lưu Bị không dám tưởng tượng nổi rằng nền tảng triết học của Lý Tố sâu sắc đến mức nào.

Khi Lý Tố công bố “Điện Hưng Duy Phú Luận”, Lưu Bị nghĩ rằng dù sau này Lý Tố có được phong thánh, thì cũng chỉ xếp sau Khổng Tử và Mạnh Tử mà thôi; nhiều lắm thì cũng chỉ hơn Đông Trọng Thư – người chưa bao giờ bị lật đổ trong thời đó.

Nhưng sau khi Lý Tố công bố hai phần nội dung xây dựng tiếp theo của học thuyết chính thống, Lưu Bị lại nghĩ rằng Lý Tố có thể sánh ngang với Mạnh Tử và Hàn Phi, thậm chí còn vượt trội hơn họ.

Và nếu hôm nay, vấn đề lớn lao này vẫn có thể được giải quyết, thì Lý Tố thực sự sẽ trở thành một bậc thầy vượt qua cả Mạnh Tử, Hàn Phi… Việc nói rằng Lý Tố vượt trội hơn họ cũng không hề quá đáng.

Điều đó đồng nghĩa với việc Lý Tố đã vượt qua tất cả các trường phái triết học khác nhau thời Chiến Quốc, từng trường phái đều bị ông đánh bại, có thể nói là đã “đ

(Mencius và Xun Kuang đều từng giữ chức vụ lớn tại Học viện Kỳ Hạ)

……

Sau khi sắp xếp lại các luận điểm cơ bản, Lưu Bị vội vàng trượt vài thước về phía trước, sau đó đứng dậy và ngồi xuống đối diện với chỗ ngồi của Lý Tố, dùng đũa để chỉ trỏ và thảo luận với ông ta:

“Huynh đệ, hãy nhanh chóng nói ra đi! Quan điểm về thiện ác của con người do Mencius, Xun Kuang và Han Fei đưa ra, rốt cuộc có điểm gì sâu sắc và toàn diện không? Làm thế nào để phân biệt những người mất lòng tin với những người đã phá hủy lòng tin ấy? Sau khi phân biệt được, liệu có thể cứu vãn lại niềm tin của mọi người vào đạo đức và lẽ công bằng không?”

Câu hỏi này thực sự rất quan trọng. Dù Lý Tố cũng có vài suy nghĩ, ông vẫn mất khá nhiều thời gian để tổ chức lời nói một cách rõ ràng trước khi bắt đầu trình bày:

“Theo Mencius, mỗi người đều sở hữu bốn loại tâm tính, vì vậy bản chất con người là thiện; trong khi đó, quan điểm của Han Fei cho rằng ‘thời cổ đại, mọi người cạnh tranh về đạo đức; ngày nay, họ cạnh tranh về sức mạnh’, do đó bản chất con người là ác. Hai quan điểm này không cần phải được giải thích chi tiết thêm; Chúa Vua chắc hẳn cũng đã hiểu rõ chúng rồi.

Khi tôi phân tích trước đây, chỉ có quan điểm của Xun Kuang là chưa được đề cập kỹ lưỡng. Vì vậy, tôi xin nói sơ qua một vài điểm, để thuận tiện cho cuộc thảo luận tiếp theo giữa ba bên. Xun Kuang nói rằng: ‘Bản chất con người là cái gì đó nguyên sơ và mộc mạc; những điều tinh tế và phức tạp là kết quả của việc học hỏi và tu luyện. Nếu không có những điều tinh tế ấy, bản chất con người sẽ không thể trở nên hoàn hảo.’”

Nói cách khác, Xun Kuang cho rằng bản chất tự nhiên của con người chỉ là “nguyên sơ và mộc mạc”, tức là sự tuân theo tự nhiên mà không cần theo đuổi đạo đức; vì vậy con người cần phải thông qua việc học hỏi, tu luyện để hoàn thiện bản chất mình. Ở đây, “tinh tế” không có nghĩa là giả mạo, mà là quá trình học hỏi, rèn luyện và tiến bộ. Do đó, nếu không có những điều tinh tế ấy, bản chất con người sẽ không thể trở nên hoàn hảo được.

Han Fei là học trò của Xun Kuang; quan điểm “ngày nay không cần đạo đức” của ông thực chất bắt nguồn từ thầy mình. Mặc dù chúng ta không thể tái hiện cách Han Fei đã học hỏi quan điểm của Xun Kuang như thế nào, nhưng từ kết quả cuối cùng, chúng ta có thể suy luận ra rằng: Han Fei có lẽ đã hiểu sai ý của Xun Kuang khi coi “nếu không có những điều tinh tế, bản chất con người sẽ không thể trở n

Lưu Bị nghe rất chăm chú, đến nỗi không nhịn được mà dùng đũa nhúng rượu và vô thức ghi chép lại.

Lý Tố Những lời sau này mà Lưu Bị đã nghe, được diễn đạt bằng tiếng Hán cổ, quá phức tạp và khó hiểu đối với đại đa số người đọc ở thời hậu Thế. Để giúp mọi người dễ hiểu hơn, tôi sẽ trình bày lại bằng ngôn ngữ thông thường:

Lý Tố Trước hết, ông ấy đã kết hợp những kiến thức về triết học chính trị mà mình học được ở thời hậu Thế, đồng thời so sánh các luận điểm của một số triết gia phương Tây, đặc biệt là Aristotle về “chất liệu” và “hình thức”, với quan điểm của Xun Kuang về “bản chất” và “giả tạo”.

Tất nhiên, nếu đây là thời đại cuối thời Hán, việc Lý Tố muốn trích dẫn những quan điểm này sẽ gặp phải nhiều khó khăn, bởi vì dù Lưu Bị có thể hiểu được, nhưng ông ấy cũng thiếu nguồn tài liệu để suy luận.

May mắn thay, trong hai năm gần đây, tại thời đại này, Lý Tố đã tái thiết Thư viện Lan Đài tại Lạc Dương và thu thập được ngày càng nhiều tác phẩm do các du khách La Mã cung cấp; những tác phẩm quan trọng trong số đó còn được dịch ra tiếng Hán nữa. Hiện nay, trong thư viện Lan Đài, có nhiều bản sao của tác phẩm “Siêu hình học” của Aristotle sẵn sàng để tham khảo. Vào sáng hôm nay, Gia Cát Lượng cũng đã hỏi Lý Tố về những vấn đề tương tự, vì vậy Lý Tố có thể ngay lập tức cung cấp cho Lưu Bị những tài liệu liên quan để so sánh.

Tất nhiên, Lý Tố không chỉ dừng lại ở việc trích dẫn Aristotle mà thôi; điều quan trọng hơn là ông ấy muốn kết hợp quan điểm của Xun Kuang về “bản chất” và “giả tạo” với luận điểm của Aristotle rằng “con người vốn dĩ là sinh vật sống trong thành bang”, từ đó giải thích một cách rõ ràng cho Lưu Bị【Lưu Bị〕… Thực ra, Lý Tố còn mong muốn đi xa hơn nữa, đó là so sánh quan điểm của Xun Kuang với luận điểm của Marx rằng “con người là tổng hợp của tất cả các mối quan hệ xã hội, là sự kết hợp giữa các tính chất tự nhiên và xã hội”.

Nhưng điều này không phải vì Marx sẽ chỉ xuất hiện sau thêm một nghìn sáu trăm năm nữa chứ, Lý Tố không thể trích dẫn ý kiến của Marx được, nên đành phải tìm cách khác, lấy Aristotle làm ví dụ thay thế.

Cũng may mắn vì Lý Tố đã học lý thuyết triết học chính trị trong ngành Ngoại giao, nên anh ấy mới hiểu biết sâu sắc đến thế. Nếu học ở một trường đại học khác, có lẽ chỉ việc giảng rõ về bản thân Marx thôi cũng đã là thành tựu lớn rồi; nhưng có lẽ cách giảng sẽ rất nhàm chán, buộc sinh viên phải học thuộc lòng các kết luận mà không dám đề cập đến những logic ẩn sâu trong bản chất con người, khiến sinh viên không hề thích thú.

Dù sao đi nữa, nhiều điều mà tầng lớp thống trị không cần phải hiểu sâu sắc lắm.

Nhưng thực ra, chỉ cần suy nghĩ một chút là sẽ biết rằng Marx cũng đã dựa trên những thành tựu của những bậc tiền bối để xây dựng lý thuyết của mình. Nếu muốn hiểu sâu về Marx, thì nên bắt đầu từ việc tìm hiểu “trước Marx, tình hình đã như thế nào, sự tiến bộ của ông so với những người trước đó là gì, và những điểm khác biệt đó đã giải quyết những vấn đề nào trong triết học chính trị của thời đó”. Sau đó, từ đó tiếp tục tìm hiểu sâu hơn về nguồn gốc của trí tuệ chung của loài người.

Chính vì vậy, Lý Tố đã học hỏi rất kỹ lưỡng từ các nhà tư tưởng như Mạnh Tử, Xun Tzu, Hàn Phi Tử, Plato, Aristotle, và sau đó liên kết chúng lại với Kant, Feuerbach, Marx, từ đó mới có được những hiểu biết sâu sắc về triết học chính trị như ngày hôm nay, và có thể thể hiện những suy nghĩ của mình một cách tự tin và sáng tạo.

……

Lý Tố đã trình bày cho Lưu Bị một bức tranh về triết học xã hội như sau: Bản chất con người được chia thành hai phần: tính chất tự nhiên, đó chính là “tính” mà Xun Tzu đã đề cập, có thể hiểu là những đặc điểm bẩm sinh; và tính chất xã hội, đó chính là “giả”, cũng có thể hiểu là những đặc điểm hình thành sau này.

Tuy nhiên, tính chất tự nhiên và tính chất xã hội không chỉ dừng lại ở đó; chúng còn mang nhiều ý nghĩa sâu rộng hơn nữa.

Tính chất tự nhiên của con người là những đặc điểm mà con người sử dụng khi tương tác với môi trường tự nhiên, với các vật thể khác, và với tất cả những thực thể khách quan không phải con người. Ví dụ, khi con người tương tác với thức ăn, động vật, thực vật, hay các yếu tố tự nhiên như đất, đá, nước, lửa, để chinh phục và biến đổi thiên nhiên, thì những đặc điểm này chính là “tính chất tự nhiên” của con ng

Nói một cách hiện đại hơn, điều này có nghĩa là Xunzi đã nhận ra rằng đạo đức của con người chỉ liên quan đến “những quy tắc và thái độ ứng xử giữa con người với nhau”, trong khi thái độ của con người đối với các vật không sống (nước, lửa), thực vật, hay động vật thì không thể được coi là đạo đức.

Vì vậy, cái gọi là “bản chất tự nhiên” theo quan điểm của Xunzi là “mộc mạc”, khác với quan niệm của Hàn Phi cho rằng “bản chất tự nhiên” là “xấu xa”.

Chẳng hạn, việc con người giết động vật để ăn uống; dù có hành động “giết”, nhưng việc giết mèo, chó, heo thì không thể được coi là thiện hay ác. Còn việc con người chặt cây cỏ để sử dụng, hoặc thậm chí là đào đá, khai thác khoáng sản, xây nhà, thay đổi môi trường tự nhiên, khai thác các nguồn tài nguyên vô sinh… thì càng không thể được coi là hành động xấu xa.

Bản năng tự nhiên của con người là muốn sinh tồn và sử dụng các tài nguyên từ thiên nhiên; đó chính là tính mộc mạc của con người. Việc con người có lòng tham muốn chiếm hữu những thứ đó cũng là bản năng tự nhiên, và điều đó không thể được gọi là xấu xa.

Còn cái gọi là “giả tạo” theo quan điểm của Xunzi – theo **Lý Tố** – không chỉ bao gồm “việc học hỏi sau này”, mà còn bao gồm tất cả những “quy tắc ứng xử giữa con người với nhau”. Nói cách khác, “bản chất tự nhiên” chủ yếu liên quan đến nhận thức và hành động của con người đối với vật vật, đối với thiên nhiên; còn “giả tạo” thì chủ yếu liên quan đến nhận thức và hành động của con người đối với nhau.

Việc con người tương tác với thiên nhiên là bản năng tự nhiên; còn cách con người tương tác với nhau thì phải học hỏi sau này. Xunzi cho rằng “giả tạo” có thể “làm cho bản chất tự nhiên trở nên tốt đẹp hơn”; điều này thực chất là nhấn mạnh vào quan điểm của Aristotle rằng “con người vốn dĩ là loài động vật sống theo cộng đồng, và con người có nhu cầu hợp tác tự nhiên”. Vì vậy, cần phải dựa vào “giả tạo” để củng cố đạo đức và bảo vệ sự hợp tác giữa con người với nhau.

Điều này cũng rất phù hợp với thuyết tiến hóa; bởi vì nhiều loài động vật sống theo bầy đàn, cần phải hợp tác với nhau (chẳng hạn như ong), đều có những hành vi vị tha mang tính bản năng. Nếu áp dụng quan niệm này vào con người, thì những hành vi “vị tha” đó chẳng phải chính là “bản năng đạo đức” sao?

Vậy tại sao Hàn Phi lại có thể nói rằng trong bản năng tự nhiên của con người không hề có “điều tốt”? Nếu Hàn Phi hiểu biết về thuyết tiến hóa, và biết rằng trong thời kỳ cổ đại, thậm chí là trong giai đoạn nguy

Bởi vì bản năng gen đã mách bảo con người thời kỳ nguyên thủy rằng, nếu không đoàn kết, không giúp đỡ lẫn nhau, họ sẽ bị hổ giết chết. Không cần đến sự giáo dục đạo đức, bản năng tự nhiên của con người thời kỳ nguyên thủy đã khiến họ sống trong tình trạng đoàn kết và yêu thương lẫn nhau.

Bởi vì con người là sản phẩm của quá trình tiến hóa từ loài vượn cổ, chứ không phải từ các loài thú dữ mạnh mẽ; vượn cổ vốn dĩ không phải là loài có ưu thế về sức mạnh thể chất. Khi tiến hóa, chúng trở thành những sinh vật cần phải sống theo bầy đàn, phải giúp đỡ lẫn nhau, và cần có sự giao tiếp và hợp tác.

Những mâu thuẫn và cạnh tranh nội bộ giữa con người chỉ xuất hiện khi con người đã nắm giữ được những công cụ nhất định, bắt đầu chinh phục thiên nhiên, khiến dân số tăng lên nhanh chóng, và khi nguồn lương thực từ hoạt động săn bắn và hái lượm không còn đủ để nuôi sống mọi người.

Chỉ vào lúc này, con người mới nhận ra rằng những mâu thuẫn chính không phát sinh từ các loài thú dữ mạnh mẽ, mà lại đến từ chính đồng loại của mình. Chính vào giai đoạn này, hành vi “vô đạo đức”, việc “lợi ích cá nhân mà gây thiệt hại cho người khác” mới bắt đầu xuất hiện.

Khái niệm “giả dối” cũng bắt đầu xuất hiện với khả năng thứ hai: sau này, “giả dối” có thể vừa mang lại lợi ích cho người khác, vừa gây thiệt hại cho họ.

Thực tế, Hán Phí Tử trong tác phẩm “Ngũ Độc” cũng đã có luận điểm này: “Ngày xưa, đàn ông không cần cày cấy, quả cây cỏ đã đủ để ăn; phụ nữ không cần dệt may, da thú đã đủ để mặc. Không cần phải lao động vất vả mà vẫn đủ sống, dân số ít mà của cải dư dả, vì vậy mọi người không tranh giành.”

Điều này cho thấy Hán Phí Tử thực sự đã nhận ra rằng, trong thời đại mà dân số còn thưa thớt, mâu thuẫn giữa con người và thiên nhiên mới là mâu thuẫn chính trong cuộc sống của con người; vì vậy, “bản năng tự nhiên” của con người lúc đó là “không tranh giành”, và họ cũng sẽ không “vô đạo đức”. Vậy thì, điều này không phải là “bản chất con người vốn dĩ xấu xa” sao?

Còn về những hành vi “vô đạo đức” sau này, chính Hán Phí Tử cũng đã giải thích rằng, đó là do dân số tăng lên nhanh chóng, nguồn lực tự nhiên trung bình cho mỗi người không đủ, và khi con người bước vào xã hội nông nghiệp, tình trạng “năm người con không phải là quá nhiều, ông nội chưa qua đời mà đã có đến hai mươi lăm cháu trai” đã khiến con người trở nên tham lam và vô đạo đức.

Mọi hành vi xấu xa đều xuất hiện sau khi dân số tăng lên và nguồn lực tự nhiên trung bình suy giảm; trước khi d

Cho đến ngày nay, Lý Tố đã giải thích lại quan điểm về “tính bản chất và sự giả dối” của Xunzi, đặc biệt là việc ông ta đã rút ra từ này để giải thích riêng biệt. Lý Tố thậm chí còn sử dụng lập luận của Hàn Phi để phản bác những quan điểm khác của chính Hàn Phi, chỉ ra rằng Hàn Phi đã có những diễn giải không nhất quán về cùng một tư tưởng của Xunzi ở nhiều nơi khác nhau; do đó, mọi cách hiểu về “sự giả dối” trong tư tưởng của Xunzi hiện nay đều sai lầm, hoặc ít nhất là chưa đủ chính xác và toàn diện. Chỉ có cách giải thích của Lý Thành Tương mới là hoàn toàn toàn diện và chính xác nhất. Vì vậy, “bản chất” của con người vốn dĩ là “giản dị” và “không ác”; “sự giả dối” của con người cũng không phải là “bản chất ác”, mà là do trong trạng thái tự nhiên, con người nên đoàn kết với nhau; chính sự thiếu thốn và tranh đấu sau này mới khiến con người trở nên “ác”, và điều này có thể được khắc phục thông qua giáo dục và hướng dẫn. Hơn nữa, Hàn Phi cũng đã đưa ra tiền đề cho quan điểm rằng bản chất con người ngày càng trở nên xấu xa, đó là sự gia tăng dân số, sự thiếu thốn và tranh đấu. Điều này có thể được giải quyết từ hai góc độ: hoặc là phát triển sản xuất, hoặc là kiểm soát dân số. Nói chung, cần phải đảm bảo rằng dân số phù hợp với khả năng nuôi dưỡng và chịu đựng của nền sản xuất, như vậy thì bản chất con người và đạo đức mới không quá xấu xa. Dù là thời Tây Hán hay Đông Hán, vào cuối thời kỳ, đạo đức càng ngày càng suy đồi, các hình thức tuyển chọn nhân tài càng ngày càng thấp thường; thực tế, điều này cũng có thể được giải thích theo hai hướng: một mặt là do con người ngày càng có nhiều kinh nghiệm về sự thiếu đạo đức, mặt khác là do dân số ngày càng tăng, đất đai không đủ để canh tác! Càng thiếu thốn, càng tranh đấu, thì càng dẫn đến sự suy đồi đạo đức; nhưng điều này không có nghĩa là bản chất con người vốn dĩ đã xấu xa. Điểm then chốt nhất ở đây là Lý Tố – người đầu tiên trên thế giới, từ góc độ nhân chủng học, chỉ ra rằng “con người vốn dĩ cần sự hợp tác và đoàn kết xã hội”. Aristotle xuất hiện sớm hơn Lý Tố, nhưng những gì ông ta mô tả chỉ mang tính chất qua loa và không chính xác. Marx thực sự cũng giống như Lý Tố trong việc đưa ra những phân tích chính xác, nhưng vào thời điểm đó, Marx vẫn chưa được sinh ra…

……

Lưu Bị nghe xong, tự nhiên lại một lần nữa ngạc nhiên đến mức không thể tin nổi. Và sau khi suy nghĩ rất lâu, ông ta bất ngờ nhận ra r

Mặc dù trong thời gian ngắn hiệu quả có lẽ chưa thể nhìn thấy rõ ràng, nhưng ít nhất Lý Tố đã chỉ ra hướng sáng cho loài người.

Loài người lại bắt đầu tin tưởng rằng đạo đức là thứ tự nhiên tồn tại, và nó “có thể là phẩm chất bẩm sinh của con người”.

Còn pháp luật thì hoàn toàn là thứ xuất hiện sau này mà thôi.

Khi vấn đề thống nhất tư duy cơ bản này được giải quyết, những nguyên tắc “chủ nghĩa trung thực” mà đã được nhấn mạnh vào đầu năm mới có khả năng được thực hiện một cách hiệu quả. (Mặc dù Mạnh Tử cũng từng nói rằng bản chất con người là thiện, nhưng tình trạng suy đồi của xã hội khiến mọi người chỉ nói theo lời ông ấy trên miệng, trong lòng thì không còn tin nữa, hành động một mặt làm theo lời nói, một mặt lại phản bội.)

Những kẻ muốn làm điều xấu vẫn sẽ tiếp tục làm như vậy, nhưng ít nhất những người “trước đây e ngại việc làm người tốt, sợ rằng việc làm người tốt sẽ bị coi là giả tạo” giờ đây có thể tự hào sống như những người tốt mà không sợ bị ai chê bai.

Không ai nói rằng họ là kẻ giả tạo, là người đang giả vờ, hay là những kẻ tự cao tự đại.

Điểm này thì Lưu Bị rất thích, bởi vì điều Lưu Bị ghét nhất chính là việc sau khi mình sống như một người tốt, lại bị người ta chê bai rằng “Lưu Bị##Lưu Bị## là kẻ giả tạo, là người đang giả vờ”. Ngay cả khi Lưu Bị##Lưu Bị## quyết tâm duy trì hành vi đó suốt đời, người ta vẫn sẽ nói rằng “hắn ta là kẻ giả tạo suốt cả đời”.

Thật là may mắn khi gặp được huynh đệ Bác Yên, bây giờ Lưu Bị##Lưu Bị## không cần sợ rằng việc mình sống như một người tốt sẽ bị người ta chê bai nữa.

Không cần phải nói gì nữa, chắc chắn ông ấy xứng đáng được phong làm thánh, với địa vị cao hơn cả Mạnh Tử và Xun Kuang.

Sau khi cảm thấy thoải mái như thể linh hồn mình đã thoát ra ngoài thân xác, Lưu Bị##Lưu Bị## không nhịn được mà hỏi Lý Tố##【Lý Tố】: “Huynh đệ hôm nay tình cờ lại mang theo cuốn ‘Hình thức luận’ này sao?

Thật không ngờ, những người man rợ ở phương tây xa xôi, tổ tiên của người La Mã – cái tên của họ là Hy Lạp phải không? Họ cũng có những bậc hiền triết thông minh như Xun Kuang, và có thể cùng nhau trao đổi, học hỏi lẫn nhau. Đúng là Aristotle phải không?”

Lý Tố##【Lý Tố】 đã nói đến mức miệng khô họng, mới cầm lên một ly rượu protein và uống hết, sau đó mới lau miệng và trả lời:

“Thành thật mà nói, những ngày

Ban đầu, tôi chỉ có những suy nghĩ mơ hồ thôi, và đã chia sẻ chúng với A Lương. A Lương nói rằng anh ta chưa từng thấy những lập luận mà tôi trích dẫn, vì vậy anh ta đã tiếp tục nghiên cứu kỹ lưỡng. Cuối cùng, anh ta đã đọc kỹ tất cả các tác phẩm của Plato và Aristotle và tìm ra cuốn “Siêu hình học” này. Anh ta còn nói rằng những gì tôi nói còn vượt qua cả Aristotle, và kiên quyết yêu cầu tôi phải tìm ra nguồn gốc khác cho những thông tin đó.

Nói thật lòng, nếu không có Gia Cát Lượng kiên trì thúc giục tôi tranh luận về học thuật, thì hôm nay tôi thực sự không thể biến những nội dung mà tôi đã trình bày với Lưu Bị thành những lập luận có cơ sở vững chắc được. May mắn thay, Gia Cát Lượng đã hỏi trước, khiến tôi có thời gian loại bỏ những nội dung đặc trưng của Marx và áp dụng chúng vào triết lý của Aristotle. Khi Lưu Bị nghe xong, ông ấy rất ngạc nhiên, nhưng sau đó lại cười ha hả và còn tự mình rót cho tôi một ly rượu protein:

“Bá Yạ, đừng ngại khiêm tốn; đây cũng là ý muốn của trời. Có thể thấy, ba chúng ta – vua, tôi và ngươi – đều có cùng bản chất. Ta cũng tin rằng bản chất con người vốn dĩ là tốt; ai nói ta giả vờ thì để họ nói đi! Lần sau, ta sẽ không sợ nữa!

Uống đi! Ngươi cũng thấy mình khát lắm phải không? Loại rượu này giống như sữa vậy; uống bao nhiêu cũng không sao cả! Thật là thoải mái… Hôm nay, hãy uống thật no nê!”

——