Hành lang đầy người qua kẻ lại, tấp nập và huyên náo.

Dường như có sự hiểu biết vô hình giữa hai người, Trương Viễn Kiều và Mã Lạp Uy La đã ngay lập tức nhận ra ánh mắt của đối phương.

Người Indonesia nhướng mày lên, còn Trương Viễn Kiều thì mỉm cười. Hai người không hề giống những kẻ thù sắp đối đầu trước tòa án, mà giống như bạn bè hơn.

Chỉ có hai người mới hiểu rõ ý nghĩa của những biểu cảm đó.

Malawiro: Người họ Trương này, ta chắc chắn sẽ thắng.

Trương Viễn Kiều: Con khỉ da nâu kia, có biết từ “thua” viết như thế nào không?

Sau khi đùa cợt với nhau một chút, người Indonesia đứng dậy, và Trương Viễn Kiều cũng tiến về phía anh ta.

Nhưng không hề có cảnh tranh cãi gay gắt nào xảy ra: hai người không la mắng, không đe dọa, thậm chí cũng không có động tác chuẩn bị chiến đấu.

Họ chỉ nhìn nhau vào mắt, rồi cùng mỉm cười một cách kỳ lạ.

Ngược lại, các đội luật sư của hai bên lại căng thẳng đến mức không thể kiểm soát được: họ nhìn nhau với ánh mắt lạnh lùng và đầy thù địch.

Hai bên có thể coi là kẻ thù cũ từ lâu:Mã Lạp Uy ro đã thuê hai công ty luật hàng đầu ở Hồng Kông để hỗ trợ mình, trong khi đội luật sư của Trương Viễn Kiều đứng thứ ba.

Qua nhiều năm, hai bên liên tục đối đầu với nhau, thắng thua lẫn lộn. Nhưng mỗi khi bên thứ ba bắt đầu trỗi dậy, hai bên lại tạm thời ngừng giao tranh và liên minh lại để đánh bại họ.

Phương thức này luôn thành công, không hề có ngoại lệ, điều này cho thấy mối thù giữa hai bên sâu đậm đến mức nào.

Dù là trong đời sống riêng tư hay trước công chúng, hai bên đều không bao giờ che giấu điều đó. Trong phiên tòa, việc cãi vã, chửi bới lẫn nhau đã trở thành chuyện thường xuyên; thậm chí hai bên còn đánh nhau ngay trước mặt thẩm phán.

Vì vậy, khi biết rằng hai bên bào chữa đều đến từ ba công ty luật này, thẩm phán đã sớm cử nhân viên thực thi pháp luật đến chờ đợi bên ngoài tòa án.

Đúng như dự đoán, khi kẻ thù gặp nhau, họ trở nên càng thêm hung hăng. Ngay khi gặp mặt, cả hai bên đều nói những lời đe dọa gay gắt, thậm chí có người còn kéo tay áo chuẩn bị đánh nhau. Thấy tình hình trở nên nghiêm trọng, nhân viên thực thi pháp luật vội vàng can ngăn, đe dọa sẽ đuổi họ ra nếu họ không ngừng lại, cuối cùng tình hình mới yên bình trở lại.

Chỉ sau vài phút yên tĩnh, nhân viên thực thi pháp luật thông báo cho cả hai bên vào tòa án.

Cánh cửa gỗ dày mở ra một nửa, ánh sáng lạnh lẽo từ đá cẩm thạch phản chiếu lên không

Phía trước là một bục cao, phía sau đặt các kệ sách; bên dưới là chỗ ngồi của nguyên đơn, bị cáo và nhân chứng. Ở cuối cùng, có vài hàng ghế dành cho khán giả.

Nguyên đơn và bị cáo bước vào phiên tòa, tiếp theo là các luật sư lớn của hai bên – họ đều mặc trang phục giống hệt nhau: áo choàng lụa đen, đội tóc giả ngắn kiểu lông ngựa, và đeo nơ trắng ở cổ.

Các bên ngồi vào chỗ của mình; các luật sư phụ trách công việc chuẩn bị tài liệu. Trong phòng tòa không ai nói gì, chỉ có tiếng trang giấy vang lên.

Bỗng nhiên, từ cửa bên cạnh vang lên ba tiếng gõ cọc gỗ ngắn; giọng nói rõ ràng của viên cảnh sát tòa vang khắp nơi: “Phiên tòa bắt đầu!”

Ngay lập tức, tất cả mọi người đều đứng dậy; tiếng chân ghế cọ vào sàn gỗ vang lên rõ ràng.

Thẩm phán bước vào phòng tòa; ông cũng mặc áo choàng đen, nhưng lại đội tóc giả dài.

Sau khi ngồi xuống, thư ký tòa đọc thông tin về vụ án; thẩm phán lật qua những tài liệu đặt trước mặt mình.

Đơn kiện của nguyên đơn, bản cáo buộc, các bằng chứng đi kèm; bản biện hộ của bị cáo, yêu cầu đòi lại tiền vay và lãi suất, cùng với các khiếu nại liên quan.

Những tài liệu này thẩm phán đã xem trước đó; lý do ông lại xem lại chúng trước khi phiên tòa bắt đầu là vì ông thấy vụ án này thực sự rất thú vị.

Nội dung vụ án không quá phức tạp: Nguyên đơn dùng đồ sứ cổ làm tài sản thế chấp để vay tiền của bị cáo. Trong thời gian thế chấp, bị cáo phát hiện ra rằng tài sản thế chấp có vấn đề, nên yêu cầu nguyên đơn hoàn trả số tiền vay và hủy bỏ hợp đồng thế chấp.

Không có gì bất ngờ khi nguyên đơn bỗng nhiên “mất tích”.

Theo logic bình thường, bị cáo lẽ ra nên khởi kiện nguyên đơn về tội lừa đảo trong hợp đồng, hoặc chờ đến khi hạn thế chấp hết để giải phóng tài sản và thu hồi số tiền vay cùng lãi suất.

Nhưng bị cáo lại chọn con đường thứ ba: tổ chức một buổi họp báo, và trước sự chứng kiến của nhiều phương tiện truyền thông và khán giả, họ đã phá hủy hoàn toàn những chiếc đồ sứ mà nguyên đơn đã thế chấp.

Với hành động này, dù nguyên đơn là một con lợn thì bị cáo cũng có thể tìm thấy cơ hội kiếm tiền: bằng cách phá hủy hoàn toàn tài sản thế chấp, bị cáo đã loại bỏ đi bằng chứng trực tiếp, then chốt và duy nhất để buộc tội nguyên đơn lừa đảo trong hợp đồng. Nếu nguyên đơn không khởi kiện đòi bồi thường, thì họ thậm chí còn tồi tệ hơn cả một con lợn.

Theo cách nhìn này, có vẻ như bị cáo sẽ thua trong vụ án này?

Nhưng điều thú vị nhất là: trong bản kiện đòi lại của

Nhưng đồng thời, vị thẩm phán cũng luôn tự hỏi: Những bộ sứ phẩm mà nguyên đơn đã dùng để thế chấp, rốt cuộc có còn ở đó không?

Không thể trách ông ta tò mò, bởi vì có rất nhiều trường hợp tương tự như vậy: Bên bị cáo thường sử dụng đủ mọi biện pháp để trì hoãn, và chỉ khi chắc chắn rằng nguyên đơn không có đủ bằng chứng để khiến họ thua kiện, họ mới thay đổi thái độ 180 độ và đề nghị giải quyết vấn đề ngoài tòa án.

Bởi vì dù thua kiện, số tiền phải bồi thường cũng khá lớn; thậm chí có thể ít đi một chút. Tại sao không thử xem trước xem sao?

Với suy nghĩ đó, ông ta bắt đầu xem lại các bằng chứng bổ sung mà nguyên đơn đã cung cấp: Hình ảnh, video và báo cáo kiểm định liên quan đến những bộ sứ phẩm được thế chấp, cũng như đoạn video ghi lại cảnh bên bị cáo phá hủy chúng trong buổi họp báo.

Còn những bằng chứng mà bên bị cáo cung cấp thì vẫn là những thứ cũ: Hợp đồng thế chấp, hai báo cáo kiểm định và bản kháng cáo.

Điều quan trọng nhất chính là bản kháng cáo này – vừa có ở tay thẩm phán, vừa có ở tay luật sư của nguyên đơn. Điều này có nghĩa là nguyên đơn và đội ngũ luật sư của họ đều hiểu rõ điểm then chốt trong lập luận phản kháng của bên bị cáo.

Điều khiến thẩm phán tò mò chính là điều này: Cả nguyên đơn lẫn bên bị cáo đều chọn cách phản kháng, và lý do phản kháng của họ cũng giống hệt nhau: Cho rằng đối phương đã giả mạo bằng chứng.

Quá trình xét xử diễn ra theo đúng trình tự: Thẩm phán công bố nội dung vụ án, đặt câu hỏi theo thủ tục, luật sư nguyên đơn trình bày lập luận ban đầu, đưa ra yêu cầu và tiến hành kiểm tra bằng chứng tại tòa.

Quá trình này bao gồm việc xem xét các đoạn video, báo cáo kiểm định, hình ảnh sứ phẩm, hợp đồng thế chấp, cũng như đoạn video ghi lại cảnh bên bị cáo tổ chức buổi họp báo và công khai phá hủy những bộ sứ phẩm đã thế chấp.

Ban đầu, luật sư hàng đầu của bên bị cáo và Trương Viễn Kiều rất nhanh gọn trong việc đối phó với các bằng chứng mà nguyên đơn đưa ra: Ngay khi nhân chứng được mời lên sân khấu và vừa kết thúc phần trình bày, Trương Viễn Kiều đã ngay lập tức đưa ra những phản hồi tích cực.

Thậm chí, họ còn bỏ qua cả những chi tiết nhỏ mà thường xuất hiện trong các phiên tòa ở Hồng Kông.

Người ngoài có thể nghĩ rằng bên bị cáo đang từ bỏ mọi hy vọng và quyết định “đánh tan tất cả”.

Nhưng gần đến cuối phiên tòa, luật sư hàng đầu của nguyên đơn

Marawiro ngồi cúi người về phía trước, đôi mắt chăm chú nhìn vào màn hình; khóe miệng anh không thể kiểm soát được mà nhếch lên thành một nụ cười nhẹ.

  Trương Viễn Kiều tựa lưng vào ghế, với vẻ mặt thả lỏng, như thể anh đang xem một việc gì đó hoàn toàn không liên quan đến mình.

  Ngồi bên cạnh anh, vị luật sư lớn tuổi kia không hề biểu hiện cảm xúc gì, chỉ cúi đầu xem các tài liệu.

  Cả hai người dường như đều rất bình tĩnh?

  Luật sư của bên nguyên đơn bắt đầu thực hiện công tác chứng minh; từng nhân chứng lần lượt lên làm chứng trước tòa.

  Có bốn phóng viên từ các phương tiện truyền thông; có những người được Trương Tông Hiến mời đến dự buổi họp báo và chứng kiến trực tiếp quá trình Trương Viễn Kiều phá hủy toàn bộ số đồ gốm; còn có ông Hà Dũy Anh, người đã từ Thượng Hải đến để tiến hành hai lần kiểm tra lại các mảnh vỡ đồ gốm bị phá hủy.

  Tất cả các bằng chứng liên quan cũng đã được đưa ra tòa án.

  Cuối cùng, thẩm phán cũng hiểu tại sao trong bản luận điệu của bên bị cáo lại nêu rõ rằng tài sản thế chấp không hề bị hư hỏng và vẫn được bên bị cáo giữ gìn cẩn thận; vậy tại sao bên nguyên đơn lại không tin điều đó?

  Thay vào đó, họ lại cáo buộc bên bị cáo cố tình trì hoãn tiến trình xét xử, thậm chí nghi ngờ rằng bên bị cáo đã giả mạo các bằng chứng?

  Bởi vì tất cả các nhân chứng đều khẳng định rằng số đồ gốm mà Trương Viễn Kiều đã phá hủy không hề khác gì số đồ gốm mà người Indonesia đã thế chấp.

  Nhân chứng có thể nói dối, video và ảnh cũng có thể bị sao chép hoặc giả mạo; nhưng báo cáo kiểm định thì sao?

  Dù không thể loại trừ khả năng có sai sót, bởi vì các thiết bị sử dụng để kiểm định không phải thuộc cùng một thương hiệu hay có cùng chức năng, nên kết quả đo đạc có thể sẽ có sự chênh lệch nhất định. Nhưng ít nhất thẩm phán cũng có thể kết luận rằng: về mặt hình thức, thành phần, quy trình sản xuất và dấu vết ăn mòn, cả hai loại đồ gốm đều không hề khác biệt gì nhau.

  Điều kỳ lạ là, dù là vị luật sư lớn tuổi của bên bị cáo hay chính bản thân bị cáo, họ vẫn rất bình tĩnh.

  À không… nói như vậy không đúng: Trương Viễn Kiều ngồi thẳng người, ánh mắt anh tràn đầy hứng thú, khiến người ta cảm thấy anh rất phấn khích.

  Vị luật sư của bên bị cáo còn đi xa hơn

Nhưng nếu luật sư đại diện thuộc về hai trong số ba bên có thù hận này, mỗi lần như vậy, thẩm phán đều thấy biểu cảm tương tự trên khuôn mặt người chiến thắng. Không cần đoán, ý nghĩa của nó quá rõ ràng đến mức khiến người ta muốn cười: “Đồ khốn nạn, mày chết chắc rồi.” Quả nhiên, luật sư bào chữa của bị cáo lập tức tung ra đòn tấn công mạnh mẽ: “Thưa chứng nhân, ngài đã có mặt tại hiện trường suốt quá trình và chứng kiến toàn bộ việc my client tiêu hủy những bộ sưu tập gốm sứ đó. Xin hỏi, những bộ sưu tập gốm sứ bị tiêu hủy này, có phải chính là những bộ mà ông Malawiro đã thế chấp với Công ty Bảo lãnh Nguyên Nguyên, với giá trị 250 triệu đô la Hồng Kông không?” Chứng nhân chính là ông Hu, người đã khuyên Trương Viễn Kiều vào ngày hôm đó liệu có thể chuyển nhượng những bộ sưu tập gốm sứ này với giá thấp cho mình hay không. Ông Hu thực sự có mặt tại hiện trường và chứng kiến toàn bộ quá trình, nhưng nếu hỏi ông xem liệu những bộ sưu tập bị phá hủy có phải chính là những bộ mà Malawiro đã thế chấp hay không, ông làm sao biết được? Không cần luật sư đại diện của nguyên đơn phải ra tín hiệu, ông Hu lập tức lắc đầu: “Không thể!” “Ông có hiểu rõ toàn bộ quá trình các bên ký kết hợp đồng thế chấp, hợp đồng vay nợ, và thuê công ty kiểm định chuyên nghiệp để kiểm tra tài sản thế chấp không?” Ông Hu lại lắc đầu: “Không hiểu.” Vì lúc đó ông không có mặt tại hiện trường, thì việc hỏi ông cũng giống như hỏi một người mù vậy. Luật sư bào chữa của bị cáo nói một cách thẳng thắn: “Tốt, người tiếp theo.” Người tiếp theo là chuyên gia đánh giá mà Hoàng Dũ Anh đã mời đến. “Thưa chứng nhân, theo lời khai của ngài: trước khi my client tiêu hủy những bộ sưu tập gốm sứ đó, ngài đã kiểm tra tất cả chúng. Xin hỏi, ngài được ai ủy thác làm điều này?” “Là ông Malawiro.” “Mục đích của việc ngài có mặt tại hiện trường, có phải là để chứng kiến việc bị cáo tiêu hủy những bộ sưu tập gốm sứ thế chấp đó không?” “Đúng vậy.” “Vậy thì ngài có thể chứng minh được rằng những bộ sưu tập bị tiêu hủy này chính là những bộ mà nguyên đơn đã thế chấp không?” Lại là chiêu này nữa à? Chuyên gia đánh giá lập tức lắc đầu: “Không thể.” Bởi vì lúc đó việc đánh giá không do ông thực hiện. Dù Hoàng Dũ Anh có hung hăng đến đâu, cũng không thể mời được các chuyên gia từ “Hội Gốm Sứ Đông Nam Á” và “Công ty Kiểm Định Oxford” đến tại buổi họp báo của Trương Viễn Kiều được. Nếu ô

Anh ta gật đầu một cách nghiêm túc: “Đúng vậy!”

“Bạn có nghe thấy bị cáo của tôi tự thừa nhận rằng lô sứ này, những chiếc đã bị hủy hoại, chính là lô sứ được ông Malawiro thế chấp với anh ta không?”

Phóng viên ngập ngừng một chút, không biết phải trả lời thế nào.

Anh ta nhớ rất rõ, Trương Viễn Kiều đã nói rằng có người đã lừa anh ta bằng một lô sứ giả mạo cổ điển trị giá hai hundred triệu, nhưng Trương Viễn Kiều chưa bao giờ đề cập đến việc ai là người đã thế chấp lô sứ đó, hay liệu chúng có phải là sứ được vớt lên từ đáy biển hay không.

Thấy luật sư hạ mắt xuống, anh ta vội vàng lắc đầu: “Không.”

“Vậy sau khi ông Malawiro vào hiện trường, bị cáo của tôi có bao giờ xác nhận rằng lô sứ bị tiêu hủy ngay tại đó chính là lô sứ đã được thế chấp trước đó không?”

Phóng viên cố gắng nhớ lại: Có vẻ như cũng không có.

Câu nói gần nhất mà anh ta nhớ được là Trương Viễn Kiều đã chỉ vào báo cáo kiểm định mới và hỏi Malawiro: “Ông muốn xem không? Những thứ này thực sự là gì?”

Anh ta lại lắc đầu: “Không.”

“Tốt, xin mời nhân chứng rời khỏi phòng xét xử… Xin hỏi nguyên đơn, bạn sẽ chứng minh điều gì?”

Malawiro có vẻ bối rối, thậm chí còn muốn cười: “Những bức ảnh trước sau, video quá trình kiểm định và lưu trữ, video buổi họp báo, các báo cáo kiểm định, cùng lời khai của nhân chứng… Những thứ này không đủ để chứng minh sao?”

“Tất nhiên là không, bởi vì những thứ đó chỉ là bằng chứng phụ, chứ không phải bằng chứng trực tiếp. Xin hỏi nguyên đơn, bạn sẽ chứng minh thế nào rằng bị cáo của tôi không hề sao chép một lô sứ giả mạo với số lượng và hình dạng giống hệt lô sứ đã thế chấp, rồi tổ chức một buổi họp báo giả mạo chỉ để buộc bạn phải xuất hiện?”

Malawiro ngẩn ngơ một chút, rồi bật cười: “Bạn đang đùa à?”

Anh ta chỉ vào báo cáo kiểm định đặt trước mặt thẩm phán: “Hình dạng, khuôn mẫu, hoa văn, những dấu hiệu của quá trình thoái hóa bề mặt… Tất cả những thứ này đều có thể bị giả mạo. Nhưng thành phần muối biển, quá trình ăn mòn, cũng như thành phần đất sét và men, thậm chí cả phản ứng quang học của lớp men… Làm sao anh ta có thể bắt chước được tất cả những điều đó?”

Malawiro nhìn anh ta với ánh mắt châm biếm: “Luật sư, bạn đã từng tham gia những vụ kiện liên quan đến đồ cổ chưa? Bạn có biết thế nào là di sản văn hóa không?”

Rất lâu trước đây, Hà Dũng Hàn cũng đã nhiều lần nghi ngờ điều này; dù là Malawiro hay He Youying

Bởi vì ngoài Hoàng Duy Anh ra, trên thế giới này không còn ai sở hữu kỹ thuật và công nghệ đó nữa.

Nhưng nhờ vào sự kiên trì của Hà Dũng Hàn, họ vẫn tiến hành đủ các bước kiểm tra và xác minh cần thiết, và kết quả hoàn toàn như mong đợi: lô hàng mà Trương Viễn Kiều đã phá hủy chính là lô hàng mà ông ta đã dùng để thế chấp ban đầu.

Vị luật sư lớn nhìn ông ta một cách lạnh lùng: “Thưa ông Malawiro, tôi mới là người đang hỏi ông, chứ không phải ông đang hỏi tôi. Tôi yêu cầu ông phải chứng minh trước tòa rằng lô hàng mà thân chủ tôi đã tiêu hủy không phải là những chiếc gốm giả.”

Malawiro cảm thấy khó chịu; ông nghĩ rằng luật sư của Trương Viễn Kiều hẳn là đã không còn cách nào khác, nên mới phải dùng những biện pháp vô lý như vậy.

Đúng lúc ông chuẩn bị lên tiếng, vị luật sư đại diện cho nguyên cáo đứng dậy: “Thẩm phán, tôi phản đối. Mục đích của bên bào chữa là yêu cầu thân chủ tôi chứng minh điều ngược lại với sự thật, nhưng chúng tôi đã cung cấp đủ bằng chứng. Tôi yêu cầu bên bị cáo cung cấp những bằng chứng then chốt có thể chứng minh lập luận của họ…”

“Phản đối được chấp nhận!” Thẩm phán lơ đãng gõ mõ, nhìn về phía luật sư bị cáo và nói: “Bị cáo, xin hãy cung cấp bằng chứng.”

“Vâng, thẩm phán!”

Ngay khi lời nói vang lên, Malawiro và luật sư đồng hành của mình đều ngạc nhiên. Họ tưởng rằng luật sư của Trương Viễn Kiều sẽ trì hoãn thời gian, thậm chí sẽ cố tình gây rắc rối. Bởi vì họ rất rõ rằng đối phương không có bất kỳ bằng chứng nào cả.

Nhưng họ lại đồng ý ngay, thậm chí còn đồng ý nhanh đến thế sao?

Ngay sau đó, hai người liếc nhau một cái: Ngay cả khi họ cung cấp bằng chứng, chắc cũng chỉ là những thứ không quan trọng, như các báo cáo kiểm tra sau này hay những bằng chứng chứng minh rằng vật thế chấp thực chất là hàng giả… Mục đích của đối phương chỉ là muốn trì hoãn thời gian mà thôi.

Nếu không có gì bất ngờ xảy ra, khi thẩm phán phán quyết rằng những bằng chứng đó không hợp lệ và yêu cầu họ cung cấp thêm bằng chứng, luật sư bị cáo chắc chắn sẽ yêu cầu tạm hoãn phiên tòa. Sau đó, Trương Tông Hiến sẽ xuất hiện và yêu cầu nói chuyện trực tiếp với Hoàng Duy Anh. Và cuối cùng… họ sẽ rút đơn kiện thôi. Còn những bằng chứng then chốt ư… họ đâu có gì cả!