“Bản chất của pháp luật ư? Chỉ là công cụ để giai cấp thống trị mà thôi; nó là biểu hiện ý chí của giai cấp thống trị, là phương tiện mà những người cầm quyền sử dụng để điều chỉnh các hành vi xã hội.”

Ở một quốc gia nào đó trong một thế giới nào đó, bất kỳ sinh viên khoa học pháp luật nào khi mới bắt đầu học về lý thuyết pháp luật cũng đều được học về định nghĩa về bản chất của pháp luật.

Có lẽ bởi vì quốc gia này chịu ảnh hưởng sâu sắc của tư tưởng “búa liềm”, nên định nghĩa về bản chất của pháp luật ở đây đều mang đậm màu sắc của cuộc đấu tranh giai cấp.

“Pháp luật, công cụ của giai cấp thống trị.”

Ở quốc gia đó, đây là quan điểm chung, là chuẩn mực chính thống, là kết luận không thể tranh cãi; thậm chí trong mắt đa số các học giả và người làm nghề trong lĩnh vực pháp luật, đây còn được coi là chân lý… Nhưng đó không phải là tất cả. Ít nhất, tôi không nghĩ rằng đó là tất cả.

Rõ ràng, quan điểm như vậy chỉ có thể trở thành hiện thực sau khi các quốc gia và giai cấp xuất hiện; còn trong những xã hội mà cấu trúc xã hội chưa hoàn thiện – chẳng hạn như các xã hội nguyên thủy không có luật thành văn hay hệ thống pháp luật rõ ràng – thì những quy tắc xã hội cơ bản ấy liệu có còn được coi là pháp luật nữa không?

Và trong thế giới này, nơi nhiều chủng tộc cùng tồn tại, quan niệm về pháp luật từ thời đại cũ lại liên tục bị thách thức.

Chẳng hạn như tộc người lùn bạc – họ đã thực hiện được sự bình đẳng cho toàn bộ tộc người mình; không có quan chức, không có thủ lĩnh, nhưng lại tuân thủ nghiêm ngặt những quy tắc của bộ lạc một cách đặc biệt chặt chẽ. Vậy thì, trong trường hợp không có giai cấp thống trị, quan điểm về bản chất của pháp luật dựa trên nguyên lý giai cấp sẽ trở thành một trò cười.

Hoặc như tộc người kiến – tất cả các thành viên trong tộc này đều được sinh ra và phục vụ cho chúa kiến; thực tế, họ không hề có cá tính riêng biệt, và họ đã thành công trong việc gộp chung toàn bộ ý chí của mình thành một thể thống nhất. Khi toàn bộ tộc chỉ có duy nhất một người, thì việc xác định ai là người thống trị trở nên rất khó; việc hy sinh chúa kiến cũng là chuyện thường xuyên xảy ra.

Hay như các tộc người ma, những tộc có cấu trúc xã hội còn kỳ lạ hơn nữa… Những trường hợp như vậy không phải là ít. Trong thế giới này, những xã hội của người elf hay con người với cấu trúc tổ chức chặt chẽ, sự phân biệt giai cấp giữa quý tộc và dân thường mới là những trường hợp hiếm gặp; tôi thậm chí không biết đã gặp bao nhiêu c

Có vẻ như đây chỉ là những suy luận lý thuyết trừu tượng, nhưng thực chất, việc giải thích bản chất của “pháp luật” chính là việc định nghĩa khái niệm pháp luật – đó là nguồn gốc và cơ sở cho sự hình thành, phát triển của quyền lực pháp luật, giống như việc định nghĩa “ánh sáng thiêng liêng” là “sự thanh tẩy”.

Trong Ngải Hy, sự thiếu chuẩn xác trong tư duy chắc chắn sẽ dẫn đến thảm họa. Nếu nền tảng không vững chắc, dù kiến trúc trên cao có không đổ sập đi nữa, thì rồi cũng sẽ bị nghiêng vẹo.

“Phải chăng pháp luật chỉ đơn thuần là cơ sở để cai trị? Liệu chức năng xã hội của nó trong việc khuyến khích con người sống tốt và trừng phạt kẻ xấu có thể được đơn giản hóa thành ‘bảo vệ sự ổn định xã hội’ hay không? Có lẽ, chính những ý tố tốt đẹp và chức năng xã hội đó mới chính là bản chất thực sự của pháp luật.”

Cuối cùng, trên bộ luật nguồn gốc của thế giới này, tôi đã từ bỏ hệ thống lý thuyết được coi là “Kinh Thánh” trước đây, và dựa trên đặc điểm riêng của xã hội này, tôi đã đưa ra cách hiểu cá nhân về pháp luật.

“Nó, phải là công cụ để khuyến khích con người sống tốt.”

Từ khoảnh khắc đó trở đi, bộ luật Ngải Hy và các bộ luật khác hoàn toàn khác nhau; cuộc tranh luận về “liệu luật xấu có còn là luật không?” từ đầu đã không thể xảy ra, và những luật xấu do bạo chúa ban hành đã bị loại bỏ ngay từ đầu.

“Nó, phải đối xử bình đẳng với mọi kẻ phạm tội.”

Từ khoảnh khắc đó trở đi, quyền lực pháp luật chỉ hành động dựa trên tính chất của tội ác, mà không bị ảnh hưởng bởi địa vị hay sức mạnh của người phạm tội.

“Nó, bị giới hạn bởi luật của thần và luật của con người….”

Khi tôi định nghĩa từng điều một, tôi lại phát hiện một cách kỳ lạ rằng hành động từng bị xã hội loài người thời cổ đại ghét bỏ, lại trở thành lời giải thích tốt nhất cho “pháp luật” của tôi…

“…Đó chính là hành động báo thù máu me và man rợ… Báo thù tương xứng.”

Dù đây có thể là thuật ngữ chuyên môn trong luật học, nhưng ý nghĩa thực tế của nó lại rất đơn giản:

“Trả đũa bằng đũa, trả máu bằng máu.”

Người gây tổn thương, kẻ giết người sẽ phải chịu đựng những gì họ đã gây ra: người móc mắt sẽ bị móc mắt, kẻ giết người sẽ bị giết chết. Trong các xã hội bộ lạc nguyên thủy, hành động báo thù thường do người thân của nạn nhân thực hiện; vì vậy, nó còn có một cái tên khác… Báo thù gia tộc.

Vì quá man rợ và tàn bạo, h

Nó sử dụng những biện pháp cực kỳ tàn bạo để răn đe những kẻ ác; ngay cả khi chúng trốn tránh được phiên tòa trong lúc còn sống, chúng vẫn sẽ phải chịu thêm hình phạt sau này, và không ai có thể ngoại lệ.

Nó trao cho nạn nhân quyền được trả thù; khi những hành động xấu xa của kẻ ác bị phơi bày dưới ánh nắng mặt trời, khi những gì con người đã làm được được ghi chép lại trong các bộ luật, những tội ác nặng nề ấy cuối cùng sẽ trở thành cái dây thòng lọng giết chết chúng.

Nó mang lại cho những người vô tội và yếu thế cảm giác an toàn cần thiết; bởi vì đầu của những kẻ bạo lực vẫn được treo cao trên tường thành, làm rung chuyển những người đến sau trong việc đưa ra quyết định.

Nó trang bị cho những người thực thi pháp luật và những người bảo vệ một lưỡi dao vô song; họ là những người bảo vệ cho người yếu thế và công dân bình thường, đồng thời cũng là những người thực hiện công lý thay cho nạn nhân.

Rõ ràng, điều này rất cực đoan, rất máu me và man rợ, và hoàn toàn không hợp lý.

Nhưng trong thế giới tàn bạo này, nếu vẫn tiếp tục sử dụng luật pháp hiện đại… thì ngay cả án tử hình cũng sẽ bị bãi bỏ; những “luật pháp thời bình” mà chỉ cần tiền là có thể được tại ngoại, mới chính là những thứ ngu ngốc thực sự không phù hợp với thời đại này.

Lấy một ví dụ đơn giản nhất: nếu tôi vẫn sử dụng những nguyên tắc pháp lý của thời đại cũ làm nền tảng cho luật pháp, thì những “hiệp sĩ công lý” của tôi, ngay cả khi phải đối mặt với những hành động giết người, cũng sẽ phải thu thập bằng chứng và lời khai như cách cảnh sát thời đại cũ làm, sau đó mới đưa kẻ phạm tội ra tòa để nhận được một phiên tòa công bằng… Theo một nghĩa nào đó, họ thậm chí còn kém cả cảnh sát thời đại cũ, bởi vì sức mạnh của các quy tắc còn cứng nhắc và ngu ngốc hơn cả hệ thống pháp luật.

Đáng chú ý là án tử hình – đó là một trong số ít trường hợp thể hiện nguyên tắc “trả thù tương xứng” trong thời đại hiện đại.

“Kẻ giết người phải chịu tội chết.”

Nguyên tắc này, vốn là điều hiển nhiên trong các xã hội truyền thống/primitiv, đã bị nhiều quốc gia từ chối; những bộ luật ngày càng phức tạp lại càng tạo điều kiện cho những kẻ ác không thể tha thứ được tiếp tục gây ác.

Trong thế giới này, nơi mà nguồn lực hạn chế, việc lãng phí như vậy thật là quá đáng.

“Trong thời loạn lạc, phải dùng những luật pháp nghiêm khắc… Nhưng thế giới này còn hỗn loạn hơn cả thời loạn lạc, vì vậy những luật

Vì vậy, những nguyện vọng khó có thể thực hiện được bị kỹ năng gieo ước biến đổi một cách xấu xa hoặc thiện chí; những sự kiện quá phức tạp khiến cho những lời tiên tri lớn về tương lai trở nên không thể thực hiện được. Vì thế, dù các giáo hoàng có cố gắng tiên tri đi nữa, họ cũng chỉ có thể nói ra những điều rất đơn giản.

Sức mạnh của luật pháp cũng vậy; việc sử dụng phép thuật sẽ dẫn đến cuộc đối đầu sức mạnh giữa hai phe đối lập. Nếu người sử dụng sức mạnh của luật pháp chiến thắng và phép thuật thành công, thì tốt; nhưng nếu kẻ phạm tội quá mạnh mẽ, những phép thuật tấn công sẽ bị yếu đi, còn những phép thuật trói buộc sẽ không có tác dụng. Cuối cùng, vẫn là sự đối đầu giữa các nguyên tố.

Càng là những cách sử dụng phức tạp, thực tế lại càng làm suy yếu bản chất ban đầu của chúng; ngược lại, những cách sử dụng đơn giản và trực tiếp lại càng mạnh mẽ và khó có thể bị biến đổi.

Cuối cùng, khi tôi quyết tâm rèn một thanh kiếm, tôi đã sử dụng cách thức nguyên thủy và cơ bản nhất để đạt được mục tiêu của mình.

“Bắt đầu phiên tòa… Kiếm pháp. Báo thù… Trả đũa bằng máu… Đền mạng bằng mạng!”

Khi thanh kiếm hai lưỡi mang hình ảnh những họa tiết tinh xảo xuất hiện giữa không trung, thân xác của Kavens đã bị vỡ tan ngay trước ánh mắt ngạc nhiên của anh ta; còn tôi, người đã chế giễu anh ta, cũng bị hủy diệt trong cùng khoảnh khắc đó.