Vào tháng Mười, các con phố và ngõ hẻm của Stockholm đều tràn ngập không khí lễ hội.

Mỗi khi đến thời điểm này, thành phố nằm ở góc biển Baltic này lại thu hút sự chú ý từ khắp nơi trên thế giới nhờ danh sách các người được trao giải Nobel.

Mặc dù việc xét duyệt là công việc của các nhà khoa học thuộc Học viện Khoa học Hoàng gia Thụy Điển, nhưng đại đa số người dân Stockholm đều tự hào về khoảnh khắc này.

Điều thú vị là, “họ” không always như vậy.

Trong thời kỳ chủ nghĩa dân tộc lan rộng khắp châu Âu, không ít người Thụy Điển đã công khai phàn nàn hoặc chỉ trích việc một người giàu có hay học giả Thụy Điển như Nobel không quyên góp tài sản cho đất nước, cũng không mang lại bất kỳ quyền ưu tiên nào cho người Scandinavia trong việc đoạt giải; những gì ông để lại không phải là lợi ích, mà chỉ là vô số rắc rối.

Ngay cả Hans Fosshel, lúc bấy giờ là chủ tịch Học viện Khoa học Hoàng gia Thụy Điển, cũng từng phàn nàn rằng Nobel nên quyên góp tiền trực tiếp cho Học viện, thay vì để họ phải vất vả trong công việc xét duyệt giải thưởng, và ông còn từ chối tham gia các cuộc họp liên quan đến chi tiết việc đánh giá nghiên cứu.

May mắn thay, nhờ vào những nỗ lực không ngừng của Rainer Söderman, trợ lý đáng tin cậy nhất của Nobel, cuối cùng vua Thụy Điển lúc bấy giờ đã công bố việc di chúc được thực hiện, chấm dứt những tranh cãi xoay quanh số tiền 31 triệu kronor đó.

Sự thật đã chứng minh rằng, khi nhìn từ góc độ lịch sử, đại đa số mọi người đều có tầm nhìn hạn hẹp. Trong thời đại chưa có internet, rất ít người có cơ hội biết đến thế giới bên ngoài Biển Baltic.

Nhưng khi nhìn lại bây giờ, dù tìm khắp nơi trên thế giới, cũng rất khó tìm ra một khoản đầu tư nào có lợi nhuận hơn số tiền 31 triệu kronor đó.

Chưa từng có một thành phố nào được vinh danh như vậy nhờ một giải thưởng; cũng chưa từng có một người Thụy Điển nào, dù là vua hay thủ tướng, để lại cho đất nước hay dân tộc mình một di sản lớn lao và bền vững đến thế.

Tất nhiên, những rắc rối đi kèm cũng là điều không thể tránh khỏi.

Đặc biệt là đối với Học viện Khoa học Hoàng gia Thụy Điển, nơi đã canh giữ di chúc này suốt hơn một thế kỷ.

Khi ngày 4 tháng Mười càng đến gần, so với không khí ngày càng sôi động của Stockholm, bầu không khí trong “tháp ngà” này lại càng trở nên căng thẳng.

Theo lý thuyết, danh sách các người được trao giải Nobel lẽ ra đã phải được chuẩn bị xong ba ngày trước đó.

Nhưng lần này, các thành viên của ủy ban xét duyệt giải Nobel Hóa học lại không thể đồng thuận với nhau.

Mặc dù trong lịch sử cũng đã có vài trường hợp, do sự bất đồng ý ki

Danh sách các thành viên của ủy ban đánh giá Giải Nobel Hóa học không có sự thay đổi so với hai năm trước; điều duy nhất thay đổi là bà Snogerup·Linse đã rút lui khỏi vị trí chủ tịch và nhường lại cho ông Gustafasson – người đã là thành viên của ủy ban trong 15 năm.

Ba thành viên còn lại gồm giáo sư Peter Brzezinski, chuyên ngành sinh hóa học tại Đại học Stockholm; giáo sư Olof Ramstrom, chuyên ngành hóa học hữu cơ tại Viện Công nghệ Hoàng gia Thụy Điển; và giáo sư Johan Aqvist, một chuyên gia lớn trong lĩnh vực sinh học phân tử và hóa học tính toán.

Tại cuộc họp, bà Linse, người đã ngoài năm mươi tuổi, nhìn quanh những đồng nghiệp có mặt và nói một cách quyết đoán:

“Chỉ còn lại chúng ta thôi. Học viện Khoa học Hoàng gia mong muốn chúng ta đưa ra quyết định càng sớm càng tốt, ít nhất là trước ngày 4.”

Thực tế, họ lẽ ra đã phải đưa ra quyết định từ một tháng trước.

Giáo sư Gustafasson gật đầu:

“Như bà Linse đã nói, chúng ta phải quyết định. Đây sẽ là cuộc họp cuối cùng; hy vọng mọi người nếu có ý kiến gì, hãy cứ thoải mái chia sẻ.”

Ba thành viên còn lại nhìn nhau và gật đầu. Đây sẽ là lần cuối cùng họ thảo luận về vấn đề này… Và cũng sẽ là cuộc họp đánh giá cuối cùng trong năm nay…

Nói một cách khách quan, cách suy nghĩ của các thành viên ủy ban đánh giá Giải Nobel Hóa học thực sự rất khó hiểu. Việc trao giải cho công trình nghiên cứu về kính hiển vi điện tử đông lạnh vào năm 17 vẫn còn có thể hiểu được, nhưng công trình về “các cỗ máy phân tử” vào năm 16 lại là một khái niệm hoàn toàn mới mẻ. Mặc dù kết quả nghiên cứu rất xuất sắc, nhưng vẫn chưa biết khi nào chúng mới có thể được ứng dụng thực tế.

Ví dụ, với loại pin lithium, mỗi năm khi dự đoán ai sẽ giành Giải Nobel, mọi người đều nhắc đến tên của giáo sư Goodenough – người được mệnh danh là “người đủ tốt để giành giải”. Tuy nhiên, sau bao nhiêu thời gian, Học viện Khoa học Hoàng gia Thụy Điển dường như đã quên mất tên ông ấy.

Ngoài ra, các nghiên cứu về mô hình lý thuyết cấu trúc bề mặt điện hóa, cũng như những công trình của giáo sư Franz-Ulrich Hartl thuộc Viện Nghiên cứu Hóa học Sinh học Max Planck và giáo sư Arthur Horwitz thuộc Đại học Yale về vai trò và ảnh hưởng của quá trình gấp nếp protein bên trong tế bào, cũng đều là những ứng viên xứng đáng cho giải thưởng này. Trước đó, hai nhà khoa học này đã từng nhận Giải Lasker – một giải thưởng thường được coi là dấu hiệu báo trước việc giành Giải Nobel. Gần 50% những người từng nhận Giải Lasker cuối cùng đều giành được Giải Nobel Y học hoặc Hóa học.

Ngoài ra, lĩnh vực quang di truyền học

Thực tế đã chứng minh rằng, trong lĩnh vực sinh học, các nhà hóa học thực sự dễ dàng đạt được những thành tựu xuất sắc hơn.

Nhìn bề ngoài, lĩnh vực sinh học có vẻ khá hấp dẫn đấy.

Tất nhiên, điều này chỉ đúng nếu mục tiêu là giành giải Nobel…

Sau khi trao đổi ý kiến ban đầu, cuộc họp tiếp tục thảo luận về danh sách các ứng cử viên cuối cùng.

Không có gì bất ngờ, điểm tranh cãi vẫn nằm ở “mô hình lý thuyết về cấu trúc bề mặt điện hóa”.

Bầu không khí tranh luận cũng ngày càng gay gắt…

Ôlaf nói: “Dù sao chúng ta cũng nên xem xét đến những thành tựu thực sự trong lĩnh vực hóa học lần này. Nếu ông Nobel biết rằng chúng ta đã biến giải thưởng hóa học mà ông yêu thích nhất thành ‘giải sinh học’, tôi tin chắc ông ấy sẽ không hề vui lòng ở thiên đường đâu.”

Peter nhấn mạnh một cách quyết liệt: “Nhưng anh ấy mới chỉ 24 tuổi thôi! Thậm chí còn trẻ hơn cả Lao Luân Tư! Chúng ta không thể đợi đến sinh nhật lần thứ 25 của anh ấy rồi mới xem xét đến tên anh ấy sao?”

Ôlaf phản lại: “Nhưng ngoài anh ấy ra, trong lĩnh vực hóa học lý thuyết, còn có những thành tựu xuất sắc hơn nữa không?”

Peter ngập ngừng một lát, sau đó suy nghĩ kỹ và nói với giọng do dự: “Các nghiên cứu về động lực học phân tử chăng? Giáo sư Robert Karle từ Đại học Princeton cũng có những công trình rất xuất sắc trong lĩnh vực này.”

Ôlaf lắc đầu: “Tôi thừa nhận rằng công việc của ông ấy thực sự rất xuất sắc, nhưng vẫn chưa đủ để được coi là xuất chúng.”

Peter than phiền: “Vậy thì hãy trao giải cho những nghiên cứu về cơ chế gấp nếp protein bên trong tế bào đi! Tại sao chúng ta lại nhất thiết phải xem xét đến lĩnh vực hóa học lý thuyết?”

Bà Linser gật đầu: “Tôi đồng ý với quan điểm của Peter.”

Năm 1995, chính theo đề xuất của bà, giải Nobel đã được trao cho lĩnh vực sửa chữa DNA.

Và bây giờ, quan điểm của bà vẫn giống như lúc đó, rằng giải thưởng này nên được trao cho lĩnh vực sinh hóa học.

Ôlaf lại hỏi: “Nếu không bị ràng buộc bởi hướng nghiên cứu, tại sao chúng ta lại cứ phải quan tâm đến tuổi tác của người đoạt giải? Nobel chẳng hề nói trong di chúc rằng phải trao di sản của mình cho những người đàn ông hơn 50 tuổi đâu.”

John, người vẫn chưa lên tiếng, bỗng nhiên xen vào: “Tôi nghĩ rằng ông Ôlaf nói rất đúng. Hơn nữa, mô hình lý thuyết về cấu trúc bề mặt điện hóa không chỉ là thành tựu của lĩnh vực điện hóa hay hóa học lý thuyết, mà còn có những đóng góp mang tính đột phá cho nghiên cứu hóa học tính

Những nghiên cứu Thành Quả trong những hướng khác nhau đã gặp không ít khó khăn trong việc khiến các học giả bên ngoài lĩnh vực này hiểu rõ chúng, huống chi là so sánh chúng với nhau.

Trên bàn họp dường như đang xảy ra một “trận chiến hỗn loạn”.

Nhìn thấy Olaf và Peter đang tranh luận một cách có lý lẽ, Chủ tịch Ủy ban, Giáo sư Klars, người hầu như không phát biểu gì suốt buổi họp, đã suy nghĩ một lúc rồi vỗ tay để dừng cuộc tranh cãi đó lại.

“Được rồi, các quý ông… và quý bà, việc tiếp tục tranh luận không mang lại ý nghĩa gì cả. Hãy cùng sử dụng phương pháp dân. chủ, công bằng và truyền thống nhất để đưa ra quyết định cuối cùng.”

Mọi người trao đổi ánh mắt với nhau.

Mặc dù không đạt được sự đồng thuận, nhưng không ai phản đối ý kiến của Giáo sư Klars.

Khi ý kiến không thể thống nhất, thì không có phương pháp nào phù hợp hơn việc bỏ phiếu để giải quyết vấn đề.

Thấy các thành viên khác đều không phản đối, Giáo sư Klars liền nháy mắt với trợ lý bên cạnh.

Hiểu được ý định của ông, trợ lý đó bước lên và đặt một tờ giấy A4 lên mỗi chiếc bàn.

Cầm cây bút, anh ta viết một từ lên trên tờ giấy. Bà Linser nhướng mày và nhìn vào Klars: “Ông đã chuẩn bị sẵn từ trước rồi à?”

“Tôi có linh cảm rằng kết quả sẽ như vậy,” Giáo sư Klars cười nói, sau đó gấp tờ giấy của mình lại và đặt nó nhẹ nhàng ở giữa bàn, “Dù sao thì chúng ta cũng hiếm khi đạt được sự đồng thuận, phải không?”