Nhìn thấy mọi người đang bàn luận, John Reid cũng thở phào nhẹ nhõm; diễn biến sự việc đúng như ông mong đợi.

Khi mọi người đã ngừng thảo luận, ông đứng trước bàn và nói với giọng cười: “Mọi người đều đánh giá ông Lin rất chính xác. Tôi không biết mọi người có đọc số tạp chí Forbes mới nhất được phát hành sáng nay hay không… Theo tôi, với tư cách là đối tác của ông Lin, chúng ta nên làm gì đó.”

Ngay khi lời này vang lên, một số giám đốc điều hành tại hiện trường đồng loạt gật đầu, rõ ràng họ đã đọc số tạp chí đó.

Tạp chí Forbes có ảnh hưởng lớn trong lĩnh vực kinh doanh tại Mỹ. Nhiều người trong giới kinh doanh thông qua tạp chí này có thể cập nhật những tin tức mới nhất và các phân tích sâu sắc về ngành công nghiệp. Những bài viết về các tỷ phú còn định hình phần nào cấu trúc quyền lực và danh tiếng trong thế giới kinh doanh.

Vì vậy, mỗi số tạp chí Forbes đều dành riêng một bài viết để đưa tin về một nhân vật kinh doanh nổi bật.

Và số này, Forbes đang đưa tin về Lâm Hoàng Nhân – vị tỷ phú nổi tiếng gần đây.

Điều quan trọng nhất là, trước đây, khi Forbes đưa tin về một nhân vật kinh doanh nào đó, họ thường tập trung vào những khía cạnh tích cực, như thành công của họ, tầm nhìn xa trông rộng, hoặc cách họ dẫn dắt doanh nghiệp đạt đến thành công rực rỡ.

Đó là một quy tắc thông thường, cũng là cách thể hiện sự tôn trọng đối với những thành tựu kinh doanh hàng đầu.

Tuy nhiên, bài viết về Lâm Hoàng Nhân lần này lại hoàn toàn khác biệt so với những lần trước.

Một giám đốc điều hành chưa đọc bài viết đó hỏi một cách tò mò: “Số tạp chí sáng nay à? Có nội dung gì đặc biệt không?”

John Reid trả lời ngay lập tức: “Chính trong số tạp chí Forbes mới nhất này, họ đã đăng một bài viết chuyên sâu về ông Lin. Chủ đề của bài viết là ‘Sự tan vỡ của “bong bóng”: Tại sao gia tài của Lâm Hoàng Nhân lại sụp đổ chỉ trong một đêm?’ Bài viết cho rằng gia tài của ông ấy đã giảm “40–50%”, và vị trí của ông trên bảng xếp hạng các tỷ phú uy tín đã bị lung lay.

Bề ngoài, bài viết này dường như đang thảo luận về sự trỗi dậy của vị “tỷ phú trẻ tuổi bí ẩn từ phương Đông” này, nhưng giữa những dòng chữ đó lại đầy ẩn ý, nghi ngờ, thậm chí là những lời chỉ trích ngụ ý rằng thành công của Lâm Hoàng Nhân là nhờ vào “may mắn” hoặc “sự bất đối xứng thông tin”.

Bài viết đặt câu hỏi về tính minh bạch của nguồn gốc tài sản của ông Lin, ám chỉ rằng thành công của ông có thể liên quan đến một số “yếu tố phi thị trường”, và cố gắng đổ lỗi cho “may mắn” hoặc “sự bất đối xứng thông tin”

Đặc biệt là gần đây, Tập đoàn Truyền thông Đông Phương thuộc sở hữu của ông Lâm đã công bố danh sách các tỷ phú Hương Cảng, và mọi người chắc hẳn đều biết rằng sự kiện này cũng đã gây ra nhiều tranh cãi lớn tại Mỹ.

Lý do cho điều này, dĩ nhiên, là vì trong danh sách đó, khối tài sản 67,8 tỷ đô la Hồng Kông của ông Lâm được liệt kê. Mọi người chắc hẳn cũng biết rằng vào thời điểm đó, tạp chí Forbes đã đăng một bài viết nghi ngờ tính minh bạch và căn cứ của dữ liệu trong danh sách này, và điều này cũng đã gây ra không ít tranh cãi tại Mỹ!

Sau đó, Forbes còn đăng thêm một bài viết cảnh báo về cuộc khủng hoảng trong ngành bất động sản Hương Cảng, và bài viết này được cho là nhanh chóng lan truyền đến Hương Cảng, khiến cho ngành bất động sản nơi đó phải đối mặt với những khó khăn lớn.

Nghe đến đây, không ít người trong số những người có mặt ở đây gật đầu đồng ý.

Họ chắc hẳn đều biết về sự việc này; đã hai mươi ngày trôi qua kể từ khi danh sách các tỷ phú Hương Cảng được công bố, vì vậy sự chú ý dành cho nó tại Mỹ cũng đã dần giảm bớt.

Tuy nhiên, khi Forbes đăng bài viết đó để nghi ngờ Tập đoàn Truyền thông Đông Phương, mọi người đều đã biết về điều đó.

Không ngờ rằng, bây giờ họ lại đang nhắm trực tiếp vào chính Lâm Hoàng Nhân.

John Reid tiếp tục nói: “Forbes đã đăng ba bài viết liên tiếp về Hương Cảng, và rõ ràng mục đích của họ là nhắm vào chính ông Lâm Hoàng Nhân. Mọi người chắc hẳn đã biết từ lâu rằng Forbes đã có kế hoạch công bố danh sách các tỷ phú Mỹ từ trước, và nhiều người trong số những người có mặt ở đây thậm chí còn được chính ông chủ của tạp chí Forbes ghé thăm trực tiếp.

Theo như tôi biết, lý do là bởi vì Tập đoàn Truyền thông Đông Phương thuộc sở hữu của ông Lâm đã là người đầu tiên công bố danh sách các tỷ phú, khiến Forbes mất đi vị trí “người đầu tiên công bố danh sách này trên toàn thế giới”, và điều này đã khiến họ cực kỳ tức giận.

Và sáng nay, khi Forbes đăng bài viết về ông Lâm, theo như tôi biết, nó đã gây ra không ít tranh cãi tại Mỹ.

Bởi vì ông Lâm đã dự đoán chính xác về sự sụt giảm của thị trường chứng khoán Mỹ, ông ta cũng có rất nhiều fan hâm mộ tại Mỹ, nhưng nhiều người ủng hộ tạp chí Forbes lại bắt đầu nghi ngờ về ông ta sau bài viết này.

Họ cho rằng danh sách các tỷ phú mà ông ta công bố không đáng tin cậy, có dấu hiệu phóng đại, và cho rằng khối tài sản của ông ta được xây dựng trên những “bong bóng” có thể vỡ bất cứ lúc nào; thậm chí có người còn nghi ngờ rằng việc ông ta dự đoán chính xác về sự

Mọi người đều nhìn thấy ngay bức ảnh của Lâm Hoàng Nhân trên bìa tạp chí – đó chính là bức ảnh anh ta phát biểu tại MIT. Phía trên bức ảnh còn có tiêu đề gây ấn tượng mạnh: “Sự sụp đổ của bong bóng: Tại sao huyền thoại tài sản của Lâm Hoàng Nhân lại đổ vỡ trong chốc lát?” Trong bức ảnh, Lâm Hoàng Nhân trông rất tự tin khi phát biểu, tạo nên sự tương phản rõ rệt với không khí hoang mang và đầy thất vọng được miêu tả trong tiêu đề. Các giám đốc nhận lấy tạp chí và nhanh chóng bắt đầu đọc. Trong phòng họp chỉ còn lại tiếng trang giấy lật qua lật lại; không khí trở nên nặng nề đến mức dường như có thể ép ra nước được. Khi đọc sâu vào nội dung, nhiều người cau mày ngày càng sâu, khuôn mặt họ hiện rõ vẻ khinh thường. Phần mở đầu bài viết còn khá kiềm chế, nhìn lại quá trình thăng tiến của Lâm Hoàng Nhân trong những năm gần đây, đề cập đến các vụ mua bán tại Hương Giang, nguồn vốn đằng sau những vụ này thật bí ẩn và đáng ngờ, và cách anh ta đã trở thành người giàu nhất Hương Giang chỉ trong vòng ba năm… Bài viết cũng mơ hồ đề cập đến khả năng nguồn vốn của anh ta có thể đến từ bên ngoài, chứ không phải từ nỗ lực cá nhân. Nhưng ngay sau đó, giọng điệu bài viết bất ngờ thay đổi. Nó dành nhiều trang để mô tả tình hình bất ổn trên thị trường bất động sản Hương Giang gần đây, trích dẫn ý kiến của một số “nhà phân tích” và “chuyên gia quan sát thị trường”, liên kết sự sụt giảm giá bất động sản với kho tài sản bất động sản khổng lồ của Lâm Hoàng Nhân, và đưa ra kết luận thiếu căn cứ rằng giá trị của những tài sản này đã giảm sút đáng kể. Điều đáng chê ghét hơn nữa là, bài viết khéo léo so sánh dữ liệu danh sách những người giàu nhất do Tập đoàn Truyền thông Đông Phương công bố với “thực tế thị trường” hiện tại, ám chỉ rằng danh sách đó chỉ là “trò chơi số liệu được xây dựng trên những đụn cát”, và cho rằng Lâm Hoàng Nhân đã sử dụng các phương tiện truyền thông để “tự tạo ra của cải” và “phóng đại tài sản của mình”. Về thành tựu mà Lâm Hoàng Nhân đã đạt được – đó là dự đoán chính xác về sự sụt giảm của thị trường chứng khoán Mỹ, một điều đã được thị trường chứng minh là đúng – bài viết chỉ đề cập qua loa với những từ ngữ như “sự trùng hợp đáng ngạc nhiên” hay “độ chính xác khó giải thích được”, đồng thời ám chỉ rằng “một số quỹ đầu tư đối kháng quốc tế cũng đã thu được lợi nhuận lớn từ điều này”, cố gắng tạo ra một mối quan hệ nhân quả mơ hồ và gây ra nhiều suy đoán. Nhìn chung, bài viết này không giống một bài báo nghiêm túc về một nhân vật kinh doanh, mà giống như một “bản cáo buộc”

Mục đích chính dường như là muốn gắn những nhãn mác tiêu cực như “bong bóng”, “sụp đổ”, “không bền vững”, “lợi thế thông tin” lên người Lâm Hoàng Nhân.

Tuy nhiên, với tư cách là đối tác sớm của Lâm Hoàng Nhân, các giám đốc điều hành có mặt tại đây đều rất rõ rằng Lâm Hoàng Nhân đã kiếm được tài sản đó hoàn toàn nhờ vào năng lực bản thân mình.

Chẳng hạn, vào năm 1979, ông ấy đã thu về 1,14 tỷ đô la Mỹ từ việc đầu tư vào hợp đồng tương lai vàng; điều này do chính Ngân hàng Hoa Kỳ tham gia trực tiếp, và các giám đốc điều hành có mặt tại đây, với tư cách là cấp cao của Ngân hàng Hoa Kỳ, hiểu rất rõ về điều này.

Sau đó, họ đã giới thiệu công ty Apple cho Lâm Hoàng Nhân; ông ấy đã đầu tư 10 triệu đô la Mỹ vào Apple và nhận được 10% cổ phần, kết quả là sau một năm đã thu về 200–300 triệu đô la Mỹ – điều này khiến các cấp cao của Ngân hàng Hoa Kỳ cảm thấy hối tiếc vì không tự mình tham gia đầu tư.

Ngoài ra, Lâm Hoàng Nhân còn đầu tư vào Toyota và Soni tại Nhật Bản, nhưng thông qua mạng lưới quan hệ của Ngân hàng Hoa Kỳ để thực hiện các giao dịch một cách kín đáo, tránh những biến động thị trường; số lợi nhuận thu được có lẽ không được xác định chính xác, nhưng ít nhất cũng lên đến hàng tỷ đô la Mỹ.

Những ví dụ trên chỉ là một phần nhỏ trong số các khoản đầu tư mà Lâm Hoàng Nhân đã thực hiện cùng với Ngân hàng Hoa Kỳ mà thôi. Còn rất nhiều khoản đầu tư khác liên quan đến Châu Âu, Đông Nam Á, Nhật Bản và thậm chí cả nước Mỹ; mặc dù Lâm Hoàng Nhân không nhất thiết luôn thông qua ngân hàng Citibank để thực hiện chúng, nhưng khả năng nhìn nhận chính xác và sức thực hiện mạnh mẽ của ông ấy đã được kiểm chứng nhiều lần thông qua mạng lưới thông tin và quan sát thị trường của Citibank.

“Vù!” Tiếng đóng cuốn tạp chí mạnh mẽ vang lên; lần này, trên khuôn mặt Giám đốc Rủi ro Trưởng Mark không chỉ có vẻ khinh thường, mà còn có sự cảm thấy nực cười trước những lời cáo buộc đó.

“Vốn đầu tư từ bên ngoài? Nguồn gốc đáng ngờ?”

Anh ta cười nhạo và nói một cách khinh thường: “Các bạn ở đây, ai lại không biết rằng trong cuộc chiến đầu tư vào hợp đồng tương lai vàng đó, ông Lin đã sử dụng số tiền đặt cọc thực sự và lợi thế đòn bẩy mà chúng tôi cung cấp để chiến đấu trên thị trường quốc tế một cách thực sự chứ? Trong cuộc chiến đó, chúng tôi, Citibank, cũng đã thu được bao nhiêu lợi nhuận chứ?”

Dòng vốn của ông ấy được hiển thị rõ ràng trên hệ thống tài khoản của ngân hàng chúng ta! Mỗi giao dịch đều là lợi nhuận từ thị trường mà thôi!

Tuy nhiên, Forbes lại cho rằng nguồn vốn của ông Lâm rất đáng ngờ, nghi ngờ rằng ông ấy chỉ là một con rối, và phía sau chắc chắn có sự hậu thuẫn của một tập đoàn tài phiệt lớn… Thật buồn cười, quả là quá buồn cười!

Giám đốc phụ trách kinh doanh châu Á tiếp tục nói: “Với các khoản đầu tư của Toyota và Soni, chúng tôi đã cung cấp các dịch vụ địa phương và những điều kiện thuận lợi, nhưng việc đánh giá giá trị, thời điểm tham gia thị trường và kiểm soát tỷ lệ đầu tư đều do đội ngũ của ông Lâm tự mình quyết định.

Ông ấy đã thanh toán đầy đủ chi phí dịch vụ và tuân thủ mọi quy định của thị trường. Sự biến động giá trị của thị trường Nhật Bản sau đó là điều ai cũng có thể thấy; thành công của ông ấy là kết quả của việc nắm bắt chính xác xu hướng thị trường, chứ có liên quan gì đến những ‘nguồn vốn bí ẩn’ ngoài kia đâu?”

Nghe những lập luận này của những người am hiểu tình hình, Lợi Quốc Nguyệt càng thêm tin tưởng vào ông chủ của mình, đồng thời cũng cảm thấy tự hào khi ông chủ được ban lãnh đạo cao cấp của Citibank công nhận.

Anh ta kịp thời bổ sung thêm một câu, giọng nói bình tĩnh nhưng đầy trọng lượng: “Theo những gì tôi biết, nguồn vốn chủ yếu để ông chủ thực hiện các hoạt động mua lại tại Hương Cảng đều đến từ lợi nhuận thu được từ các khoản đầu tư toàn cầu trước đó.

Các tài sản mà ông chủ mua lại, dù là cổ phần của các tập đoàn như Landmark Group, Hutchison Whampoa, Kowloon Harbour Terminal Holdings, Evergrande Group, hay cổ phần trong các lĩnh vực dịch vụ công như Hongkong Telephone Company Limited, Hongkong Electric Light Company Limited, Kowloon Gas Company Limited, v.v., đều là những tài sản chất lượng cao, có giá trị hợp lý và minh bạch.

Những lời nói rằng ‘sự giàu có được xây dựng trên bong bóng’ hoàn toàn là vô căn cứ. Nếu nghiên cứu kỹ lưỡng, mọi người sẽ thấy rằng ông chủ tôi rất thích việc tư nhân hóa các công ty niêm yết trên sàn chứng khoán, như Landmark Group, Tsinghua Yingni, Oriental Media Group, v.v.

Nếu những công ty như Hongkong Electric Light Company Limited, China Gas Company Limited, Kowloon Gas Company Limited, Hongkong Telephone Company Limited không phải vì tính chất công ích mà không thể được tư nhân hóa, thì có lẽ chúng đã sớm trở thành các doanh nghiệp tư nhân thuộc sở hữu của ông chủ tôi rồi.

Điều này chứng tỏ rằng nguồn vốn của ông chủ tôi, ông Lâm Hoàng Nhân, thực sự rất dồi dào.

Gần đây, thị trường bất động sản tại Hương Cảng có một số biến động, nhưng trong danh mục tài sản của ông chủ, tỷ lệ các bất động sản

Đối với Lâm Hoàng Nhân, với tư cách là tổng giám đốc ngân hàng Hằng Thanh trước đây, Lợi Quốc Nguyệt rõ ràng hiểu rất rõ sức mạnh thực sự của Lâm Hoàng Nhân tại Hương Cảng. Sự nhận thức sâu sắc này là điều mà những kẻ Mỹ ở xa xôi khó có thể hiểu được. Những lời nói của Lợi Quốc Nguyệt giống như việc thêm một giọt nước vào nồi dầu sôi, khiến tình hình trong phòng họp trở nên căng thẳng ngay lập tức. Đó không chỉ là những phản bác, mà còn là những lời mô tả rõ ràng, từ góc độ của một người am hiểu tình hình bên trong, về bức tranh hoàn chỉnh về Lâm Hoàng Nhân và Đế chế thương mại. Một “con cá mập” tài chính ưa chuộng dòng tiền mặt, quan tâm đến các tài sản cốt lõi, thậm chí có khả năng tư nhân hóa nhiều công ty niêm yết trên sàn chứng khoán – tình hình tài chính của họ vững chắc và ổn định hơn nhiều so với những gì bài báo thiếu sót của Forbes có thể tưởng tượng được.

“Các bạn đã nghe rõ chưa?” Giọng nói của John Reid vang lên đúng lúc, đầy sức mạnh và tính kích động.

“Lý Tiên sinh, với tư cách là một trong những trợ lý thân cận nhất của ông Lâm tại Hương Cảng, lời khai của anh ấy mạnh mẽ hơn bất kỳ suy đoán nào. Tài sản của ông Lâm không phải là những bong bóng giấy, mà là một thành trì vững chắc được xây dựng từ những tài sản quý giá như đất đai, các công ty như Hồng Kông Đèn Sáng, Hutchison Whampoa… Chỉ riêng các hoạt động kinh doanh của ông Lâm tại Hương Cảng thôi cũng đã đủ để chứng minh điều đó; tất cả chúng ta đều biết rằng ông Lâm không chỉ sở hữu tài sản tại Hương Cảng, mà còn có nhiều tài sản tại Nhật Bản và Hoa Kỳ nữa. Liệu bài báo đầy định kiến và suy đoán của Forbes có thể phá hủy được thành trì này sao? Họ không chỉ đang xúc phạm trí tuệ và nỗ lực của ông Lâm, mà còn đang xúc phạm cả sự đánh giá chuyên nghiệp của chúng ta – những đối tác tài chính và những người chứng kiến quan trọng nhất của Ngân hàng Hoa Kỳ!” Những lời này ngay lập tức nhận được sự đồng tình của tất cả mọi người có mặt tại đó. Thực sự, theo quan điểm của họ, những lời bình luận của Forbes thật là nực cười. 678 triệu đô la Hồng Kông… chỉ là khoảng 11,3 tỷ đô la Mỹ mà thôi. Phải chăng Lâm Hoàng Nhân không sở hữu 11,3 tỷ đô la Mỹ? Rõ ràng, điều đó là không thể tin được. Trong các dự án hợp tác giữa Ngân hàng Hoa Kỳ và Lâm Hoàng Nhân, họ đã biết rằng đối tác của mình đã thu về hàng tỷ đô la Mỹ.

Còn rất nhiều điều mà họ vẫn chưa hiểu rõ phải không?

Đừng nói đến việc không tin rằng ông Lâm Hoàng Nhân không sở hữu 678 tỷ đô la Hồng Kông; những người có mặt tại đây thậm chí còn có một suy nghĩ chung, đó là ông ấy hoàn toàn có thể đã che giấu thông tin này.

Có lẽ, khối tài sản của ông ta còn lớn hơn thế nữa.

Chỉ có riêng ông Lâm Hoàng Nhân mới biết chính xác con số là bao nhiêu.

Khi suy nghĩ này xuất hiện, nó nhanh chóng lan rộng trong lòng các giám đốc, gây ra những ảnh hưởng sâu sắc hơn nữa.

Đúng vậy, chỉ riêng những gì Citibank đã tham gia hoặc biết được thôi, cũng đã là một con số đáng kinh ngạc: 1,14 tỷ đô la từ hợp đồng tương lai vàng, hàng tỷ đô la đầu tư vào Apple, khoảng hàng tỷ đô la đầu tư từ Nhật Bản, hàng tỷ đô la từ các hoạt động đầu cơ tiền tệ, cùng với các khoản đầu tư vào công ty Aimeigo...

Người ta còn nói rằng ông ta cũng đã tích trữ dầu thô trước cuộc khủng hoảng dầu mỏ. Mặc dù họ không biết chi tiết, nhưng vẫn có thể tìm hiểu thông qua các nguồn tin tình báo.

Tất cả những điều này, khi cộng lại với nhau, dù là đã biết hay chỉ ước lượng được, cũng đã tạo thành một con số đáng kinh ngạc, gần như hoặc thậm chí vượt quá con số 678 tỷ đô la Hồng Kông mà tạp chí Forbes đã đặt ra nghi vấn.

Và có lẽ, đây chỉ là phần nổi của tảng băng mà thôi!

Những thông tin này mới chỉ là những gì Citibank biết được mà thôi.

Còn những khoản đầu tư khác của ông Lâm Hoàng Nhân – những khoản đầu tư không qua Citibank, tại Châu Âu, Đông Dương, thậm chí cả tại Hoa Kỳ? Còn những lợi ích từ việc sở hữu cổ phần trong các ngành công nghiệp lớn và các dự án công cộng ở Hồng Kông nữa? Những “trò chơi số” mà tạp chí Forbes đã chế giễu… Theo quan điểm của các giám đốc Citibank, có lẽ điều ngược lại mới đúng: con số được liệt kê trong danh sách những người giàu nhất Hồng Kông không hề bị phóng đại, mà thực tế có thể còn bị đánh giá thấp quá mức!

Các giám đốc điều hành có mặt tại đây lại bắt đầu thảo luận về vấn đề này.

Lần này, họ đang thảo luận về việc phủ nhận tính uy tín của tạp chí Forbes.

“Thưa ông John, theo tôi thấy, tạp chí Forbes không hề uy tín như mọi người tưởng tượng; thậm chí còn có phần buồn cười nữa!”

“Uy tín ư? Uy tín của Forbes được xây dựng dựa trên sự công nhận và ủng hộ của họ đối với trật tự kinh doanh hiện hành. Nhưng khi xuất hiện những người như ông Lin – những người không tuân theo quy luật thông thường và không thể được phân loại theo các mô hình cũ kỹ của họ – phản ứng đầu tiên của họ không phải là tò mò hay học hỏi, m

“Điều này không phải là uy tín, mà là sự kiêu ngạo và thiếu hiểu biết.”

“Điều đáng cười hơn nữa là cách họ lập luận – toàn là những từ ngữ như ‘theo tin được biết’, ‘các nhà phân tích cho rằng’, ‘những người quan sát thị trường chỉ ra’… Những nguồn thông tin mơ hồ, không thể tra cứu được.”

“Đối với các ví dụ đầu tư cụ thể, có căn cứ của ông Lin, họ hoặc là coi nhẹ chúng, hoặc là gán cho chúng yếu tố ‘may mắn’.

“Còn đối với những thành công mà họ không thể giải thích được, như việc dự đoán được sự sụt giảm của thị trường chứng khoán Mỹ, họ lại cho rằng đó là ‘sự trùng hợp ngẫu nhiên’ hay ‘được may mắn’.”

“Loại logic này có gì khác biệt so với việc người ta vào thời Trung cổ đổ lỗi cho ‘phép thuật’ khi không thể giải thích được các hiện tượng tự nhiên? Các biên tập viên của Forbes nên cần cập nhật lại hệ thống suy nghĩ của mình rồi.”

“Đừng quên bài báo trước đây của họ, trong đó họ đã phê bình công ty bất động sản Hương Giang… Bây giờ nhìn lại, nó giống như một ‘bước chuẩn bị chiến trường’ để hỗ trợ cuộc tấn công này hơn.

“Trước tiên, họ tạo ra sự hoang mang, làm suy yếu niềm tin của thị trường, sau đó lợi dụng tình hình để gắn liền tài sản của ông Lin với thị trường bất động sản đang sụp đổ.”

“Những thủ đoạn điều khiển dư luận, định hướng kỳ vọng này đã xa rời tính trung lập và khách quan mà một phương tiện truyền thông nên có; thực chất, đó giống như một cuộc tấn công kinh doanh có chủ đích.”

“Nếu uy tín của danh sách những người giàu nhất được xây dựng trên những thủ đoạn như vậy, thì uy tín đó chẳng đáng giá gì cả.”

“Tiêu đề và thiết kế bìa của bài báo này đầy những yếu tố gây sốc, như ‘Sự chấm dứt của bong bóng’, ‘Sụp đổ trong một đêm’… Kèm theo những bức ảnh tràn đầy sức sống của ông Lin trong buổi phát biểu, họ cố tình tạo ra một sự tương phản mạnh mẽ, gây hiểu lầm.”

“Đây hoàn toàn không phải là phong cách báo cáo kinh doanh nghiêm túc; đó chỉ là những thủ đoạn gây chú ý của những tờ báo lá cải. Vì lợi ích doanh số và sự chú ý của công chúng, Forbes đã bắt đầu hy sinh phẩm giá của mình rồi.”

Thấy tình hình như vậy, John Reid biết rằng mọi người đều đã đạt được sự đồng thuận cao đối với sự chế giễu và chỉ trích dành cho Forbes, và bầu không khí đã đạt đến đỉnh điểm.

Anh biết đây là lúc cần chuyển hóa những cảm xúc đó thành ý chí hành động cụ thể, không thể cưỡng lại được.

Anh bắt đầu nói: “Thưa ông Volt, và mọi người, ông Lin là giám đốc điều hành của tổ chức Ngân hàng Hoa Kỳ chúng ta, là một phần không thể tách rời của chúng ta; vì vậy, ch

Nếu chúng ta không làm gì cả, liệu có phải chúng ta sẽ bị mọi người chế giễu không? Liệu họ có nghĩ rằng chúng ta yếu đuối và dễ bị bắt nạt không? Sau này, ai sẽ tin rằng khi các đồng nghiệp của chúng ta tại Citibank gặp phải bất công, chúng ta sẽ đứng lên bảo vệ họ?

Vì vậy, im lặng không phải là lựa chọn! Sự câm lặng chính là sự đầu hàng! Chúng ta phải hành động, và phải hành động một cách rõ ràng, để mọi người – kể cả Forbes và những kẻ có ý định thách thức chúng ta – đều có thể nhìn thấy điều đó một cách rõ ràng!

Chúng ta, những người thuộc cùng một phe, xứng đáng đứng cùng một bên với ông Lâm Hoàng Nhân!

Chúng ta không chỉ cùng nhau chia sẻ vinh quang khi ông ấy thành công, mà còn sẵn lòng đứng bên cạnh ông ấy khi ông ấy gặp khó khăn, che chở cho ông ấy, và biến những thử thách đó thành những bước tiến giúp danh tiếng của ông ấy càng thêm vững chắc, và liên minh của chúng ta trở nên mạnh mẽ hơn!

Đó mới chính là ý nghĩa thực sự của việc “đứng cùng một bên”.

Khi từ “đứng cùng một bên” được John Reid nói ra, nó đã tạo nên một sự đồng cảm mạnh mẽ trong lòng mỗi thành viên hội đồng quản trị.

Từ này vượt qua ý nghĩa đơn giản của “hỗ trợ” hay “hợp tác”; nó thể hiện một mối gắn bó chặt chẽ, trong đó số phận và danh dự của chúng ta đều gắn liền với nhau.

Mọi người đều biết rằng ông Lâm Hoàng Nhân không chỉ là giám đốc điều hành của Ngân hàng Hoa Kỳ mà còn là một tỷ phú trẻ tuổi, người được mọi người tôn trọng. Điều này không chỉ thể hiện những thành tựu hiện tại của ông ấy, mà còn cho thấy tiềm năng vô hạn của ông ấy trong tương lai.

Không ai có thể tưởng tượng được rằng ông Lâm Hoàng Nhân trong tương lai sẽ đạt được những thành tựu gì. Nhưng mọi người đều biết rằng một người trẻ tuổi có thể nhanh chóng nắm bắt được những cơ hội lớn như cuộc khủng hoảng dầu mỏ, biến động giá vàng toàn cầu, thị trường chứng khoán Nhật Bản, Mỹ… và xây dựng nên một mạng lưới kinh doanh rộng lớn trải dài khắp Hồng Kông, Nhật Bản, Mỹ và châu Âu, thì tiềm năng của anh ta gần như là vô hạn.

Anh ta không chỉ sở hữu khả năng tích lũy tài sản đáng kinh ngạc, mà còn thể hiện tầm nhìn chiến lược, khả năng kiểm soát rủi ro và khả năng tổ chức nguồn lực vượt trội, bất kể tuổi tác hay địa lý.

Với một người như vậy, Ngân hàng Hoa Kỳ nên dành sự hỗ trợ mạnh mẽ và không điều kiện cho ông ấy vào lúc này, khi ông ấy đang phải đối mặt với những lời chỉ trích và tấn công từ người khác.

Đây chính là thời điểm lý tưởng nhất để củng cố liên minh và sâu rộng lòng tin giữa các bên – thậm chí có thể coi đó là “khoảng thời gian vàng” không thể lặp lại được.

Vào lúc này, Chủ tịch Ngân hàng Hoa Kỳ ông Volt · Riston cuối cùng cũng lên tiếng:

“Thưa mọi người, ông John nói đúng. Trong văn hóa Trung Hoa có câu ‘Thêm hoa lên chiếc áo lụa đã đẹp rồi thì dễ dàng; nhưng mang than trong tuyết giá thì thật khó khăn.’

Bài báo đầy ác ý của Forbes hiện nay, đối với ông Lin, chính là một cơn bão tuyết bất ngờ. Có thể nhiều người đang quan sát, nghi ngờ, thậm chí còn muốn lợi dụng tình huống này.

Nhưng đối với chúng ta tại Citibank, đây lại chính là cơ hội tuyệt vời để thể hiện giá trị thực sự của mình và củng cố mối quan hệ ‘bạn bè chiến đấu’ với vị lãnh đạo kinh doanh tương lai này!

Khi mọi người đang nghi ngờ về ‘sự chân thực’ của tài sản của ông Lin, chúng ta phải dùng giọng nói mạnh mẽ nhất để nói với thế giới rằng: Chúng ta tin tưởng vào ông ấy, bởi vì chúng ta đã chứng kiến từng bước ông ấy xây dựng nên Đế chế thương mại này!

Khi mọi người ám chỉ rằng ông ấy thành công nhờ ‘may mắn’ hay ‘thông tin nội bộ’, chúng ta phải đứng ra ủng hộ ông ấy và cho mọi người biết rằng thành công của ông Lin xuất phát từ trí tuệ và tầm nhìn phi thường!

Khi mọi người cố gắng dùng những từ ngữ như ‘bong bóng’ hay ‘sụp đổ’ để phá hủy danh tiếng của ông ấy, chúng ta phải đứng cùng ông ấy, đối mặt với những lời đó!”

Nói đến đây, Volt · Riston dừng lại một chút, sau đó tiếp tục: “Vì vậy, nếu Forbes đã tuyên chiến với ông Lâm Hoàng Nhân, thì chúng ta Ngân hàng Hoa Kỳ cũng nên tuyên chiến với Forbes!”